Концепция косвенного действия права Европейского Союза (принцип «лояльной ин­терпретации»). Принцип имущественной ответственности государств-членов

В 1980-е гг. из принципа верховенства Суд вывел принцип лояль­ной интерпретации, называемый также принципом косвенного дей­ствия. Данный принцип требует от судебных органов государств-чле­нов осуществлять толкование национального законодательства в со­ответствии с правом ЕС, включая нормы, содержащиеся в директивах Сообщества.

Вместе с тем, как в международном, так и в европейском праве нет акта, кодифицирующего институт ответственности. И только в последние годы благодаря исследованиям европейских юристов. Суд ЕС вышел за рамки `классического` понимания ответственности, признав правомерность существования и внедоговорной ответственности, и права на возмещение ущерба частным лицам.

В настоящее время согласно принципу добросовестного сотрудничества (ст. 10 Договора о ЕС) государства-члены ЕС, во-первых, ответственны за выполнение обязательств, вытекающих из членства в союзе. Во-вторых, всеми доступными средствами они обязаны способствовать выполнению задач ЕС. В-третьих, они должны воздерживаться от всего, что может поставить под угрозу достижение целей Европейского Союза, и соответственно своевременно и надлежащим образом исполнять его правовые акты. Ответственными за нарушение права ЕС при этом признаются лишь государства-члены или институты ЕС Частные лица несут опосредованную ответственность, определяемую национальными органами власти (судами), и в то же время обладают правом на подачу иска против государства, которое допустило нарушение европейского права. Поэтому ответственность в европейском праве близка с гражданско-правовой ответственностью.

Впервые принцип ответственности государства за ущерб, причиненный частным лицам, был реализован Судом ЕС при рассмотрении дела `Francovich` в 1991 г. Решение по нему уже в первых комментариях было признано одним из `сенсационных`. При этом рассмотрении Суд ЕС сформулировал и принцип ответственности государств за неисполнение директив союза. Вывод Суда в решении по делу `Francovich` сводился к следующему. Несмотря на то, что Договор о ЕС не содержит упоминания об ответственности государства за последствия противоправных действий (нормы ст. 215 касаются лишь ответственности ЕС и его служащих), было признано необходимым и внедоговорную ответственность относить к праву Европейского Союза.

Правопорядок ЕС постепенно интегрируется с правовыми системами государств-членов. Национальные суды обязаны применять его нормы. Его субъектом выступают не только государства-члены, но и их граждане. Он служит основой прав и обязанностей частных лиц.

В целях повышения эффективности судебной защиты Суд ЕС признает за частными лицами возможность реализовать свои права на основе права союза, и соответственно требовать возмещение потерь, которые частные лица понесли вследствие нарушения государством права ЕС. Ответственность государства предполагает меры для защиты права частных лиц и для обеспечения эффективности права ЕС.

Частные лица имеют право на возмещение понесенного ими ущерба тогда: 1) когда норма европейского права имеет целью наделить их правами; 2) когда нарушение достаточно характерно; 3) когда существует прямая связь между этим нарушением и ущербом, причиненным частным лицам. При этом Суд ЕС подчеркнул, что если нормы внутреннего права об ответственности являются более благоприятными, то применяются они, а не установленные Судом ЕС.

Судебная конструкция ответственности государства за нарушение норм права ЕС имеет ярко выраженный цивилистический характер и, действительно, приближается к гражданско-правовому институту ответственности за возмещение ущерба. Гражданско-правовой характер ответственности очевиден, поскольку Суд (а равно и национальный суд в силу обязанности применять частные права ЕС) может возложить ответственность за причинение ущерба частному лицу не только на государство, но и на комплектную провинциальную власть и даже на компании.

Например, Верховному суду Австрии (в апелляционном порядке пришлось урегулировать вопрос о возмещении ущерба, причиненного частному лицу, в случае, когда провинциальный закон (области Тироля) не соответствовал праву ЕС. Верховный Суд признал, что компенсация за ущерб, причиненный лицу мерами, принятыми в нарушение права ЕС, осуществляется не обязательно только федеральным центром.

Вместе с тем по нашему мнению, возложение ответственности за ущерб на компанию и провинциальные власти должно быть скорее исключением, чем правилом. В основном за ущерб, причиненный неприменением, а равно неправильным применением права ЕС, Судом к ответу должны привлекаться государства-члены.

Обязанность возместить ущерб является общей по отношению к любой норме права ЕС. Но нужно признать, что большинство таких дел возникает в связи с не имплементированными или недостаточно имплементированными директивами, когда их положения не содержат реквизитов, необходимых для их прямого действия или тогда, когда они содержали такие реквизиты, но в них речь шла лишь о `горизонтальных отношениях`

Таким образом, нормы ответственности в европейском праве служат одним из эффективных инструментов имплементации государствами-членами норм права ЕС, предусматривая возможность применения штрафных санкций и иных мер принуждения. В прецедентном праве ЕС имеются случаи, когда ответственность за не имплементацию или несвоевременную имплементацию правовых актов ЕС применяется Судом ЕС не к государству в целом, а к отдельному региону или организации. Это свидетельствует о расширении диапазона средств воздействия на государства для исполнения норм европейского права. У физических лиц имеется право обжаловать действия или бездействия своего государства, нарушающего предписания правовых актов ЕС, что означает возможность влияния на имплементацию норм права ЕС и со стороны частных лиц.

31. Компетенция Европейского Союза: понятие и характерные черты. Принципы реализа­ции компетенции Европейского Союза: понятие, юридическое закрепление, содержание

Компетенция ЕС в соответствии с Ниццским договором 2000 распространяется на следующие направления политики: торговая, сельскохозяйственная, миграционная, транспортная, конкурентная, налоговая, экономическая, валютная, таможенная, промышленная, социальная, культурная политика, политика в области занятости и здравоохранения, экономического и социального сплочения, защиты прав потребителей, развития трансъевропейских транспортных и энергетических сетей, исследований и технологического развития, окружающей среды, сотрудничество в целях содействия развитию, экономического, финансового и технического содействия с третьими странами, а также на общую внешнюю политику и политику безопасности и сотрудничество в области внутренних дел и правосудия.

При анализе политики Европейского Союза можно выделить три основополагающих направления («три опоры»):

– «первая опора» – Экономический и валютный союз (ЭВС);

– «вторая опора» – Общая внешняя политика и политика безопасности ЕС (ОВПБ), в которой все больший вес получает военная составляющая – Европейская политика безопасности и обороны (ЕПБО);

– «третья опора» – сотрудничество государств-членов в области внутренних дел и правосудия.

Источниками, в которых закреплена компетенция Европейского Союза, служат его учредительные документы: Договор об учреждении Европейского сообщества 1957 г. (Договор о ЕС), Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии 1957 г. (Договор о Евратоме) и Договор о Европейском Союзе 1992 г.

После вступления в силу Лиссабонского договора 2007 г. о реформе Европейского Союза вся внутриполитическая компетенция организации, т.е. компетенция по регулированию общественных отношений в пределах территории Союза, будет закреплена в части третьей Договора о функционировании Европейского Союза под названием " Внутренняя политика и деятельность Союза". Эта часть включает 24 раздела, посвященные отдельным сферам внутриполитической деятельности Союза: раздел I " Внутренний рынок", раздел XX " Окружающая среда" и т.д.

Базовые положения о внешнеполитической компетенции организации, т.е. компетенции по развитию отношений с третьими странами и международными организациями, будут содержаться в Договоре о Европейском Союзе (раздел V " Общие положения о внешнеполитической деятельности Союза и специальные правила об общей внешней политике и политике безопасности"). Остальные правила о внешней политике Союза закреплены в части пятой Договора о функционировании Европейского Союза " Внешнеполитическая деятельность Союза" (включает семь разделов).

Полномочия институтов Союза в области мирного использования атомной энергии будут по-прежнему регулироваться Договором о Евратоме (раздел II " Положения о содействии прогрессу в области атомной энергии").

По своей сущности компетенция Союза является властной, так как включает в себя полномочия издавать нормативные и индивидуальные акты, обладающие юридически обязательной силой на его территории.

Осуществляемые Союзом властные прерогативы появились за счет добровольной уступки государствами-членами своих суверенных прав во многих областях (в западной доктрине пишут также о " слиянии суверенитетов"). По своему происхождению компетенция Европейского Союза, таким образом, является производной, или делегированной, т.е. полученной от государств-членов.

Из данного признака, который возведен Лиссабонским договором в разряд принципа - принципа наделения компетенцией, вытекает важное следствие: за государствами-членами сохраняется остаточная компетенция, т.е. полномочия принимать решения по всем вопросам, не отнесенным к ведению Союза. Напротив, институты и органы последнего могут действовать тогда и только тогда, когда соответствующая компетенция предусмотрена в его учредительных документах.

Упомянутый признак (или принцип) на практике подвергается определенной корректировке с учетом динамичного характера интеграционного процесса:

- во-первых, Договор о ЕС содержит особые " статьи-лазейки", разрешающие Сообществу издавать нормативные акты по вопросам, которые прямо не отнесены к его ведению, но важны для нормального функционирования внутреннего рынка (ст. 94, 95) или, шире, для достижения целей ЕС (ст. 308).

Примером могут служить директивы Европейского парламента и Совета о порядке введения летнего времени (изданы на основании ст. 95). Специальных полномочий по этому вопросу учредительные договоры также не предусматривают;

- во-вторых, уполномочивающие правовые нормы Договора о ЕС обычно подвергаются расширительному толкованию со стороны Суда Европейских сообществ, решения которого носят характер прецедента.

" Отвергнув традиционные каноны толкования международного права... Суд предпочел обеспечить себе возможность исходить из амбициозных целей Договора, в одних случаях давая расширительное толкование положениям о компетенции Сообщества, в других - осуществляя внимательный контроль за тем, как государства-члены используют свои прерогативы.

Принципы реализации компетенции (т.е. как надлежит достигать цели, какими ценностями и интересами отдавать приоритет; руководящие начала, исходя из которых осуществляется полномочия по различным предметам ведения данной организации)

1.принцип Законности. Сообщество действует в рамках предоставленных ему полномочий и целей, определенных для него Договором; человек может делать все, что не запрещено законом; обязанность органов ЕС мотивировать свои решения.

2.принцип Субсидиарности. этот принцип требует, что бы все вопросы, которые могут решаться непосредственно на местах должны быть в ведении органов низшего уровня власти, т.е. вертикаль власти строится снизу- вверх, верх дополняет низ- модель близости к гражданам; барьер к сверхцентрализации.

3. принцип Гласности

4. принцип Уважения прав человека и основных свобод (Союз в своей деятельности должен уважать интересы не только отдельных государств- членов, но и рядового человека.)

5. прицнцип Равенства (социальное, юридическое, демографическое

6. Экологической ориентированности

7. принцип Сотрудничества- тесная кооперация как между Союзом и государствами-членами, так и внутри самого Союза, между его институтами и органами.