Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Методические рекомендации. Изучение российской политико-правовой мысли XVII - XVIII вв






Изучение российской политико-правовой мысли XVII - XVIII вв. следует начать с взглядов Симеона Полоцкого, сторонника теологической концепции государства и права. Его социальные воззрения были достаточно ортодоксальными, т.к. он являлся защитником общественного неравенства, раз и навсегда установленного божественной волей. Каждому человеку богом определено конкретное место в жизни общества и государства, что должно приниматься им безропотно.

Особое внимание необходимо уделить концепции верховной власти, представленной Полоцким. Он первый в России обосновал теорию просвещенной абсолютной монархии. В чем он видел плюсы этой формы государственного устройства? Какие прерогативы он предоставлял царю, как главе государства? В чем смысл его выражения «царь-солнце»?

Полоцкий считал совершенной модель государства, предложенную Платоном, где на троне находится просвещенный, мудрый, государь-философ. При этом власть его должна являться непререкаемой и сочетать в себе милосердные, добродетельные черты и беспощадность к мятежникам, государственным преступникам. Важным принципом управления должно являться соблюдение законности, что, по мнению Полоцкого, препятствует установлении тирании.

Проблемы происхождения и сущности государства, верховной власти находились в центре внимания философа, богослова, проповедника Юрия Крижанича (1616 - 1683 гг.). Он один из первых поставил под сомнение теорию «иностранного происхождения» русского государства и критиковал взгляды Филофея на наследственность власти русских князей от римских императоров.

Вслед за Аристотелем Крижанич выделял три неправильные формы правления, приспосабливая их к историческим традициям русского государства. Необходимо проанализировать, почему он считал просвещенную абсолютную монархию наилучшей формой правления. При этом целесообразно рассмотреть вопрос о происхождении и порядке передаче верховной власти. Почему Крижанич отдавал предпочтение наследственной монархии? Предоставлял ли он народу право на восстание и смену правителя? Какую роль он определял законам для регулирования социальных и политических отношений? Должен ли монарх подчиняться законам?

В России, как и в Германии, теория естественного права использовалась для обоснования абсолютизма, социального неравенства и дворянских привилегий. В частности, эти взгляды нашли свое выражение в концепции церковно-политического деятеля петровских времен Феофана Прокоповича (1681– 1736 гг.). В естественном, догосударственном состоянии существовали лишь природные законы, данные богом каждому человеку. С образованием государства они не исчезают, более того, верховная власть обязана в своей деятельности подчиняться этим естественным законам.

Ф. Прокопович стал широко употреблять термин «самодержавие» в смысле неограниченной власти императора. Как он обосновывал необходимость и полезность для общества абсолютизма? Почему он считал наследственную монархию более стабильной? В чем, по его мнению, состоят плюсы правления «просвещенного» монарха?

Для политико-правовой мысли XVII - XVIII вв. было характерно тесное переплетение государственно-политической и исторической проблематики.

 

В первую очередь это было связано с необходимостью обоснования абсолютной власти и власти дворянства над крепостными. Подобные взгляды были характерны известному историку, публицисту Михаилу Михайловичу Щербатову (1733 - 1790 гг.). Студенты должны помнить, что происхождение государства он рассматривал с позиции классической естественно-правовой теории и общественного договора.

Целью образования государства он называл обеспечение безопасности. Какую роль в этом процессе сыграло появление частной собственности и неравенства? Какие неотчуждаемые права и свободы должны сохраниться у людей в государственном состоянии?

Особое внимание студенты должны уделить рассмотрению классификации форм государственного устройства, предложенной Щербатовым. Почему он считал любую «форму народоправства» ложной формой правления? В чем он видел недостатки демократии и аристократии? Почему лучшим политическим строем он называл монархию?

Неотъемлемым элементом государства Щербатов считал наличие хороших законов. В его взглядах нашли отражение традиционные три вида законов: божественные, естественные и положительные (или гражданские). Значительный интерес представляют рекомендации Щербатова по юридической технике и порядку принятия, обсуждения законов.

При изучении данной темы наиболее значительными представляются воззрения одного из первых русских профессоров права Семена Ефимовича Десницкого (1740 – 1789 гг.), основоположника историко-правовой науки в России. Студентам рекомендуется ознакомиться с его трудами «Слово о научению юриспруденции», «Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи».

С.Е. Десницкий предложил собственные этапы развития человеческого общества и эволюции государства. Студентам необходимо охарактеризовать каждый из них. Как на каждом этапе совершенствовались государственно-правовые институты? Какую роль в развитии российской государственности сыграли проблемы собственности и социального неравенства? Какие виды законов он выделял?

Особое внимание студенты должны уделить концепции разделения властей, предложенной Десницким. По каким принципам, основаниям он разграничивал власти? В чем он видел положительные черты этого процесса?

Иная трактовка происхождения государств содержалась в воззрениях Василия Никитича Татищева (1686 – 1750 гг.), одного из первых сторонников некоторых конституционных ограничений самодержавия. Созданию государства предшествовали иные социально-общественные объединения: договор между мужем и женой (семья), договор о сообществе (род), городские и сельские союзы.

Татищев признавал, что процесс становления государственных основ – это длительный процесс, который должен сочетаться с экономическими и военными предпосылками. Студенты должны дать подробную характеристику отдельным формам государственного устройства. Как Татищев обосновывал процесс эволюции государственных форм? Почему, по его мнению, для России характерно правление «самовластных государей»? Чем грозит для России угасание или ослабление самодержавной власти?

Позитивно, что вслед за Пуфендорфом, Татищев изучал чисто политическую историю в ее широком понимании. Он предложил свою трактовку политики, разграничив ее на внутреннюю и внешнюю, раскрыв содержание каждой из них.

Одно из направлений российской абсолютистской идеологии представлял Иван Тихонович Посошков (1652 – 1726 гг.). Студентам необходимо ознакомиться с содержанием его работы «Книга о скудости и богатстве», где он изложил программу реформ, предложенных Петру I. Важно уяснить его интерпретацию самодержавной российской власти, её характера и функций, богоизбранной природы. Как он обосновывает тезис о неограниченности, надзаконности царской власти? Каковы, по его мнению, положительные стороны абсолютизма? Целесообразно дать оценку его изложения средств и методов политического управления. В каких ситуациях он допускал жесткие способы властвования и оправдывал зло.

Студентам следует раскрыть государственный проект И.Т. Посошкова о создании сословного представительства. Что он понимал под государством? Почему он проводил ассоциации между государством и большим домом? Целесообразно соотнести данный подход с патриархальной теорией государства.

Особое внимание нужно уделить его правопониманию. Вслед за рядом русских мыслителей Посошков разграничивает понятия закон и правда. Какими критериями и доводами он оперирует, проводя данную классификацию? Что он вкладывал в термин «правда»? Необходимо охарактеризовать выдвинутую им идею равенства всех перед царем и законом.

Видным представителем российского просветительства являлся Яков Павлович Козельский (1728 – 1794 гг.), автор произведения «Философические предложения». Студенты должны дать ему характеристику как противнику теологии и схоластики, самовластия. Выделить его оценку социального строя России и критическое отношение к помещикам – «тунеядцам». Почему будущее он видел за купечеством и ремесленниками, производителями?

Подробно следует рассмотреть идеальную государственную модель, разработанную Я.П. Козельским. Каково было его отношение к институту частной собственности? Какими личными правами должны обладать подданные? Какую оценку он давал трудовым функциям граждан? Целесообразно провести сопоставление с идеалистическими проектами Аристотеля и Платона.

Большим радикализмом в политико-правовой сфере отличались взгляды Александра Николаевича Радищева (1749 – 1802 гг.), представленные в его произведениях «Путешествие из Петербурга в Москву», «Вольность», «О законодавстве». С помощью естественно-правового учения, он раскрывает причины несправедливости и незаконности общественного неравенства, существование крепостничества, которые тормозили прогрессивным течением.

Естественное право народа заключается еще в том, что оно дает последнему право на восстание против тирана. Студенты должны выделить концепцию Радищева о происхождении государства и верховной власти. Как он трактует теорию общественного договора? Какие полномочия получала верховная власть в лице царя? При этом следует помнить, что Радищев опровергал тезис об исконности самодержавия на Руси, отдавал явное предпочтение республиканской форме правления, «народоправству». Как он трактовал теорию цикличности развития истории и общественных отношений? В чем он видел плюсы и минусы революции?

 


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.006 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал