Методические рекомендации. Политико-правовые учения Российской империи в I половине XIX века развивались как под воздействием передовых идей европейской политической мысли

Политико-правовые учения Российской империи в I половине XIX века развивались как под воздействием передовых идей европейской политической мысли, так и воспринимали собственные национально-политические традиции и особенности эволюции российской государственности. Противоречия феодальной системы на рубеже XVIII – XIX веков отразились в российской идеологии в противостоянии и столкновениях либерального и охранительного (консервативного) течений.

Сперанский выделил три группы политических систем: республики, феодальные монархии, деспотии. Идеальной формой правления он считал конституционную монархию, которую и стремился установить в России посредством серии реформ. Студентам целесообразно проанализировать позицию и предложения Сперанского по реформированию гражданского общества и политических институтов. Какие виды реформ он выделял? При каких условиях и предпосылках следует осуществлять преобразование политико-правовых структур?

Касаясь вопроса о проекте государственного устройства России, студентам необходимо раскрыть взгляды Сперанского на теорию разделения властей, полномочия отдельных структур власти. Особое внимание следует уделить характеристике таких органов власти, как Государственная Дума, Государственный совет, Сенат, Губернские и Окружные Думы (функции, границы власти, порядок формирования и работы).

Важной составляющей учения М.М.Сперанского являются его правовые взгляды и проекты, как составителя и организатора работ по разработке Полного Собрания законов и Свода законов Российской империи. Необходимо проанализировать его понимание права, как «власти, защищенной законом». Как он разграничивал право и закон? Каковы цели правового регулирования? Как должны сочетаться власть самодержавия и законы? Как он оценивал возможность заимствования, рецепций европейского права в российскую правовую систему?

В отличие от М.М.Сперанского взгляды Николая Михайловича Карамзина отличались большим консерватизмом и отражали влияние политических идей европейских просветителей Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо. Давая негативную оценку деспотии и тирании, Н.М. Карамзин «абсолютизировал прогрессивную роль самодержавия». Необходимо дать анализ его монархической концепции государства. Почему он считал эту модель наиболее идеальной для России? Какое место в государстве он отводил народу и подданным? В чем он видел особенности, самобытность развития русского гражданского общества?

Целесообразно студентам рассмотреть концепцию «русского бунта» Н.М. Карамзина. Имеют ли право подданные на противодействие бесправию и тирании монархов? Какими правами и обязанностями должны наделяться граждане в государстве? Необходимо изучить его взгляды на становление и развитие законодательства, его роль в регулировании политических процессов.

В начале XIX века официальной идеологической доктриной России, сформулированной известным ученым, политиком С.С. Уваровым, было провозглашено «Православие – самодержавие – народничество». Эту формулу в 1870 году А.Н. Пыпин назвал «теорией официальной народности». Студентам необходимо изучить сущность и содержание данной доктрины, её роль в политической жизни России XIX века. С.С. Уваров выступал за поиск самобытного пути развития российской государственности, с целью избежать революционных потрясений Западной Европы. Какова роль самодержавия в этом процессе? Почему он считал её национальным типом русской власти? Целесообразно провести сопоставление его воззрений с идеями Г. Штейна, Ж. де Местра, В. фон Гумбольдта.

К представителям консервативного политического крыла русской идеологии следует отнести Константина Алексеевича Неволина (1806 – 1855 гг.). Он также выступал поборником самодержавной, монархической власти, введя свою формулу «неограниченная власть – просвещение – законность». Следует проанализировать каждое из этих понятий? Почему он критиковал революции как «дух разрушения и вольности»?

К.А. Неволин был одним из основоположников российской школы философии права, заимствуя ряд положений из учения Г.Гегеля. Студентам необходимо рассмотреть его концепцию правопонимания: Что он понимал под правом естественным и положительным? Какова его интерпретация «философии законодательства»? Как соотносятся законность и божественная справедливость?

Помимо консервативного, либерального течений в российской политико-правовой мысли первой половины XIX века значительную роль играло радикальное, революционное направление. В первую очередь, это было связано с деятельностью организаций декабристов. Концептуально их политико-правовые воззрения были сформулированы в проектах конституций «Русская Правда» Павла Ивановича Пестеля и проекте Никиты Муравьева. Целесообразно провести сравнительный анализ этих правовых проектов по следующим основаниям: форма государственного устройства России, структура органов государственного управления и их полномочия, система разделения властей, права и свободы граждан, отношение к частной собственности, сфера законотворчества. При этом следует учитывать, что их правовые взгляды базировать на естественно-правовых теориях в сочетании с новозаветными учениями о духовных, божественных законах. Какие естественные права должны сохраняться за гражданами в государстве? Возможно ли отчуждение этих прав? Какова роль гражданских законов, как постановлений верховной власти?

Политической политике западников и славянофилов предшествовало издание «Философских писем» Петра Яковлевича Чаадаева (1794 – 1856 гг.). Студенты должны обраться внимание на его оценку политического развития

Западной Европы и России. На чем основана его идеализация европейских политико-правовых устоев. Какую роль в политико-правовых процессах, по его мнению, играли религиозные воззрения и божественная воля?

Особое внимание следует уделить его оценки социально-политического развития российского общества. Какие он выделял причины и факторы отсталости и стагнации политико-правовых институтов в России? Как Чаадаев рассматривал понятие долга, справедливости, права, порядка, касательно западноевропейских стран и российского государства?

Касаясь непосредственно вопроса о полемике западников и славянофилов, студенты должны обратить внимание на их проекты исторического пути развития России, формирование идеальной государственной и правовой модели, роли народа, крестьянской общины в общественной жизни страны. Среди представителей славянофилов особо следует выделить А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, К.С. Аксакова. Взгляды западников наиболее ярко отражены в учении К.Д. Кавелина, Т.Н. Грановского.

Студентам необходимо рассмотреть и сопоставить их воззрения в следующем контексте: оценка прошлого периода политического развития России, перспективы и модели будущей государственно-правовой системы, соотношение и прерогативы отдельных властей, характеристика общественно-социального неравенства и крепостного права, роль правового регулирования социальных и государственных отношений, содержание правовых норм.

При подготовке к последнему вопросу темы студентам необходимо начать с общей характеристики утопического социализма и выделить отличительные черты его российского варианта, который получил наименование «крестьянского». Целесообразно провести соотношение между российским и европейским утопическим социализмом по критериям: их отношения к существующим политическим и общественным институтам, к революционному подходу, социальным проблемам, выделить факторы, повлиявшие на их воззрения.

В рамках данного учения студенты должны изучить взгляды А.И. Герцена (1812 – 1870 гг.) и Н.Г. Чернышевского (1828 – 1889 гг.). Необходимо последовательно рассмотреть их воззрения на сущность государства, причины его возникновения. Какова роль «эгоизма» и «общественности» как человеческих категорий в этом процессе? Что подразумевал Герцен под государством как «общественным союзом»? Придерживались ли они теории договорного происхождения государства?

В учение А.И. Герцена преобладал критический подход к буржуазному демократизму. Студентам следует рассмотреть данную точку зрения, проанализировать её, отразив авторский подход к буржуазному парламентаризму, избирательному праву, правительственным учреждениям. Какую модель государства Герцен считал приближенной к идеальной? В чем он видел преимущества «сельской общины»? Почему он считал русского крестьянина прирождённым социалистом?

Студенты должны уяснить, что «русский социализм» А.И. Герцена – это демократическая, социальная республика на базе общинно-крестьянской системы управления, совестно с рабочей артелью на основе экономической справедливости. Необходимо уяснить позитивные и негативные стороны данной модели, пути его формирования.

В отличие от Герцена, Н.Г. Чернышевский связывал происхождение государства с различными потребностями человека. Историческое развитие – есть процесс скачкообразной смены старого и нового порядка. Какие факторы, по его мнению, способствуют эволюционным процессам? Следует рассмотреть взгляды Чернышевского на институт частной собственности. Почему он считал, что неравенство отстраняет людей от управления общественными делами?

Студентам необходимо рассмотреть предлагаемую Чернышевским модель будущего государства. Чем он обосновывал необходимость создания социалистической республики? Какова роль народной революции в этом процессе?

Целесообразно сравнить взгляды А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского на русскую крестьянскую общину и её роль в переустройстве общества. В чем сущность теории «улучшения народного быта». Как должны соотноситься между собой народные обычаи и законодательная сфера?