Динамики постприватизационной структуры акционерного капитала

Акционерная собственность - это такая форма собственности, при которой стоимость всего имущества АО разделена на равные доли (акции), которые и являются объектом собственности физических и юридических лиц.

На макроуровне существуют 2 модели акционерной собственности, в различной степени влияющих на емкость рынка ценных бумаг:

1. Англосаксонская, когда у постоянных акционеров находится 20-30% акций (контрольные пакеты), а 70-80% - поступают на фондовый рынок.

2. Континентальная, характеризуется обратным соотношением – 70-80% акций у постоянных акционеров, 20-30% - свободно обращаются на фондовом рынке.

В РФ в результате 1 этапа приватизации сформировалась континентальная модель (65% акций находились у постоянных акционеров), т.к:

· этому способствуют условия акционирования по Госпрограмме приватизации[40];

· окончательно не сформирован рынок ценных бумаг;

· государство участвует в собственности приватизируемых предприятий;

· в приватизации участвуют широкие слои населения.

Вывод: распределение акций на первых этапах приватизации происходит в большей степени на уровне предприятий.

Недостатком акционерной собственности является отделение капитала-собственности от капитала-функции, функционирования производства, от хозяйствования.

Пути преодоления негативных моментов акционерной собственности:

· если у коллектива нет контрольного пакета, то следует ввести ограничения на продажу акций, чтобы сохранить созданную на предприятии структуру управления;

· участие профсоюзов в управлении корпорациями от имени трудовых коллективов-акционеров;

· преодоление противоречий между работниками-акционерами и управленческим персоналом (нежелание делить предпринимательский риск, отсутствие управленческих навыков и знаний, проедание прибыли).

В 70-х гг. поиск более эффективных отношений между собственниками и наемными работниками привел к появлению долевой собственности:

1. через продажу части акций корпорации работникам,

2. через создание предприятий с собственностью работников (иллирийские или уордовские фирмы - Бенджамин Уорд в 1958г. опубликовал статью «Фирма в Иллирии»).

Преимущества иллирийских фирм:

· более высокая производительность труда;

· улучшение трудовых отношений и социального климата;

· низкая текучесть кадров;

· справедливое распределение доходов (по факторам труд и капитал);

· ниже потери от забастовок, от подготовки, переквалификации быстро текущих кадров.

Недостатки иллирийских фирм:

· недоинвестирование (проедание прибылей);

· консерватизм (не рискуют).

В экономике с преобладанием иллирийских фирм:

· низкая мобильность;

· низкие темпы экономического роста;

· высокая безработица.

США в начале 90-х годов 9 млн. чел. (7% занятых)[41] работало по программам создания рабочей акционерной собственности, а в конце – 11 млн.чел.

При приватизации предприятий крупной промышленности рабочая акционерная собственность в РФ фактически запрещена, но является в виде коллективно-долевой собственности единственной формой приватизации в сельском хозяйстве.

Перспективы коллективно-долевой собственности:

а) в сельском хозяйстве она выступает как переходная форма к более эффективной частной собственности на землю и частному хозяйствованию на земле, в промышленности - займет примерно такую же долю (10%), как в развитых странах, хотя в начале ее доля может быть более высокой (много арендных предприятий).

Главный недостаток российской приватизации 1992-1994 годов состоял в том, что вопрос о структурной перестройке предприятий и привлечении инвестиций разрешен не был и не ставился. Попытки решения вопроса управленческого, финансового и физического реструктурирования находились в зачаточном состоянии.

Первоначально на большинстве российских предприятий возникла неопределенная структура собственности: ни одна из групп акционеров не получила устойчивого большинства в акционерном капитале, и, опасаясь изменений, пыталась противодействовать им. Существуют различные количественные оценки распределения акционерного капитала при приватизации предприятий. По результатам обследования 143 крупных и средних предприятий, проведенного группой Дж. Блади в 1994 году в 32 регионах, был сделан вывод о том, что в среднем 65% акций российских приватизированных предприятий принадлежало инсайдерам (в т.ч. 8, 6% руководителям), 22% аутсайдерам, 13%-государству. Близкую оценку дает и российский исследователь В. Супян: в среднем 60-65% акционированного капитала в 1994 году принадлежало трудовому коллективу, в том числе 17-18% управленческому персоналу[42].

По результатам обследований, проведенных в 1994 году, акционерный капитал приватизированных предприятий распределялся следующим образом.

Распределение пакетов акций в АО, созданных в процессе приватизации, по отраслям и основным инвесторам, на апрель 1994 г.[43]

Таблица 1.

Размер пакета акций по отраслям промышленности, в%

Как видно из приведенных данных, доля инсайдеров на приватизированных предприятиях весной 1994 года составляла в среднем около 66%, а аутсайдеров около 20%, доля государства не превышала 17%. Другими словами, эти данные отражают типичную стартовую структуру акционерного капитала российских предприятий. В процессе первичного закрепления прав собственности на приватизируемые объекты просматривались 2 тенденции: формирование закрытого для внешних инвесторов капитала российских корпораций и сохранение регионально-отраслевого монополизма.

Первая тенденция это результат использования льгот первой и второй модели акционирования. Комплекс существенных льгот работников предприятий (бесплатные льготные акции, фонд акционирования и фонд приватизации из прибыли предприятия) позволил наряду с повсеместно практиковавшимся занижением стоимости приватизируемого имущества при минимальных издержках стать собственником крупных национальных фирм либо через сохранение контрольного пакета акций, в среднем, за трудовым коллективом и администрацией, либо посредством отданной в трастовое управление доли, принадлежащей государству. В результате проведенной закрытой подписки на акции или организации аукционов с ограничением допуска к ним институциональных инвесторов, а тем более частных инвесторов первоначально сформировалась новая структура капитала, которая формально - открытое АО, но во многих случаях больше напоминает структуру корпорации закрытого типа.

Несмотря на замкнутость структуры акционерного капитала в ходе приватизации в России начался интенсивный процесс перехода прав собственности, полученных в ходе первичного размещения акций, к внешним инвесторам, а также к менеджерам предприятий. Иными словами, первичное размещение акций приватизированных предприятий - это относительно кратковременный этап первичного закрепления прав собственности, за которым неизбежно следует целая серия вторичных трансакций. Следующий важный вывод - начавшийся процесс концентрации первоначально распыленного в ходе ваучерной приватизации акционерного капитала. В рамках действовавшей в 1992-1994 годах модели приватизации одним из наиболее перспективным путей участия в капитале российских АО становится приобретение доли капитала уже посредством вторичных сделок с акциями первого выпуска или в ходе дополнительной эмиссии. Тенденции, описанные выше, служат барьером к такому участию в капитале, однако процесс размывания первоначальной структуры и намерение части российских предприятий осуществить новую эмиссию ведут к ослаблению этих барьеров.

Изменения в структуре акционерного капитала российских приватизированных предприятий:

- сокращение доли работников;

- стабилизация или рост доли администрации;

- рост доли внешних крупных инвесторов;

- стабилизация или незначительный рост доли мелких внешних

инвесторов;

- медленное сокращение доли государства;

- медленный рост доли иностранных инвесторов.

Таблица 2.

Изменение долей наиболее значительных групп акционеров в акционерном капитале в 1994-1995гг., средние данные, (в % от уставного капитала)[44]

В целом сокращается доля инсайдеров и растет доля аутсайдеров в капитале АО. Доля государства в акционерном капитале фактически не играет ключевой роли. Можно сделать вывод об ускорении этих тенденций, их развитие будет зависеть от состояния фондового рынка и процедур корпоративного управления в России.

Вывод: общество современной цивилизации - полифонично, его экономическая основа - многообразие форм собственности, обеспечивающее становление предпринимательства.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ.

1.Что не относится к формам правоотношений собственности в РФ?

а) государственная собственность

б) частная собственность

в) собственность общественных объединений

г) коллективная собственность

д) общая собственность

2.Назовите и опишите современные теории собственности.

3.Приведите техническое и экономическое определение приватизации.

4. Иллирийская (уордовская) фирма - это:

а) самоуправляющаяся фирма с собственностью занятых

б) рабочая акционерная собственность

в) кооперативное предприятие

г) акционерное общество закрытого типа

5. Континентальная модель акционерной собственности:

а) 70-80 акций находится у постоянных акционеров

б) 20-30 акций находятся у постоянных акционеров

в) оба ответа неверны

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1.Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий»// Экономика и жизнь. 1991. №3.

2.Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» // Российская газета. 1994. 4 января.

3.Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

4. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // ВЭ. 2000. №1.

5. Курс экономической теории. Киров, 1994.

6. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. М., 1994.

7.Нуреев Р.М. Основы экономической теории. Микроэкономика. М., 1996. Гл.12.

8. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства // Российские экономические 2000. №4-6.

9. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // ВЭ. 2000. №5.

10.Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике // Вопросы экономики. 1995. № 12.

11. Радыгин А., Гутник В., Мальгинов Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: " контрреволюция управляющих". Вопросы экономики. 1995. N 10.

12. Экономика переходного периода. М. МГУ. 1995.

13. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // ВЭ. 2000. №11.

14. Радыгин А., Сидоров И.Российская корпоративная экономика: 100 лет одиночества // ВЭ.2000. №5.