Не последний скандал

История с перезахоронением в Химках продемонстрировала принципиальное отличие интернет-аудитории от обычных потребителей информации – телезрителей, читателей газет и так далее. Любое СМИ, даже декларирующее важность обратной связи и общения с аудиторией, все равно не предусматривает для своего читателя ничего, кроме пассивного потребления предоставляемой информации. В блогах все по-другому. Здесь все – одновременно и читатели, и авторы, и любая неточность, а тем более неправда – мгновенно становится предметом оживленного обсуждения, от результата которого зависит в конечном итоге общее «средневзвешенное» мнение аудитории.

Проблема (возможно, со временем она исчезнет, но пока очень даже реальна) в том, что аудитории блогов и «традиционных СМИ», формально пересекаясь, во многом остаются изолированными друг от друга – настолько, что даже заядлый блоггер, прекрасно знающий о расследовании Адагамова, может при этом в своей газете писать о химкинской истории все с той же возмущенной «антивандальной» интонацией – и со ссылкой на кочующие из публикации в публикацию «анонимные источники». Когда-то эту проблему испытывали на себе первые сотрудники первых российских интернет-изданий – ветераны рунета до сих пор вспоминают о том, как обидно было сотрудникам «Ленты.ру» или «Газеты.ру» конца 90-х слышать с телеэкрана пересказ собственных публикаций (часто вполне эксклюзивных) с трогательным примечанием «как сообщают в интернете» («А если я завтра напишу «как сказала одна баба в телевизоре»? – возмущался один из первых редакторов «Газеты.ру» Леха Андреев). Потребовалось несколько лет, чтобы телевизионщики и газетчики привыкли к тому, что интернет-издания – это такие же медиа, как газеты и телеканалы. Очевидно, когда-нибудь такое же запоздалое признание придет и к блоггерам. Пока же Рустем Адагамов говорит, что его публикации «вроде бы никак» не повлияли на офлайновое общественное мнение по поводу перезахоронения в Химках. «Эффект от ловли на вранье невелик, – соглашается с Рустемом Сергей Сумленный. – Ну да, определенный сектор блогосферы (даже не вся блогосфера!) вновь получит доказательства того, что журналист такой-то с такого-то радио любит приврать. Ну так этот сектор и раньше к нему скептически относился».

Впрочем, случай с захоронением в Химках – не первый конфликт между блогосферой и традиционными СМИ. В прошлом году в центре скандала оказалось агентство Reuters – после того как в результате долгого обсуждения в блогах качества репортажей о ливано-израильской войне фотографа Аднана Хаджжа, работавшего на агентство, выяснилось, что Хаджж подделывал фотографии, в частности, на одном из снимков дважды был запечатлен один и тот же живописно разбомбленный дом. После выяснения всех обстоятельств творческого метода Хаджжа фотограф был отстранен от работы, а из базы агентства было удалено более 900 снимков этого автора, сделанных в зоне конфликта.

Отправить почтой

Версия для печати

В закладки

Обсудить на форуме (8)

Разместить в LiveJournal

Блоггерский скандал не был последним среди подобных, и эта тенденция («блоггеры как фактчеккеры») способна рано или поздно изменить весь облик современных СМИ.