Методические подходы к аудиторской проверке

4.1. Аудиторская выборка

Аудиторская выборка – это применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций. Аудиторская выборка дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка.

При разработке аудиторских процедур аудитор должен определить надлежащие методы отбора элементов для тестирования. Аудитор может:

ü отобрать все элементы (сплошная проверка);

ü отобрать специфические (определенные) элементы;

ü отобрать отдельные элементы (сформировать аудиторскую выборку).

Выбор метода или сочетания методов зависит от обстоятельств проверки, в частности, аудиторского риска и эффективности аудита. При этом аудитор должен удостовериться, что используемые им методы являются надежными с точки зрения получения достаточного надлежащего аудиторского доказательства для реализации целей тестирования.

Аудитор может решить, что наиболее целесообразным было бы исследовать всю генеральную совокупность элементов, которые составляют обороты по счету бухгалтерского учета или группу однотипных операций (или страту в составе данной генеральной совокупности). Сплошная проверка, как правило, не применяется при проведении тестов средств внутреннего контроля; она чаще применяется в случае аудиторских процедур проверки по существу.

Например, сплошная проверка может быть целесообразна, если:

ü генеральная совокупность состоит из небольшого числа элементов большой стоимости;

ü неотъемлемый риск и риск средств внутреннего контроля являются высокими, а другие средства не позволяют получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства;

ü повторяющийся характер расчетов или иных процессов, осуществляемых с помощью компьютерной системы бухгалтерского учета, делает сплошную проверку эффективной с точки зрения соотношения затрат и результатов.

Аудитор может решить отобрать специфические (определенные) элементы генеральной совокупности, основываясь на следующих факторах:

ü понимание деятельности аудируемого лица;

ü предварительная оценка неотъемлемого риска и риска средств внутреннего контроля;

ü характеристики и особенности тестируемой генеральной совокупности.

Отбор специфических элементов на основании профессионального суждения аудитора влечет за собой риск, не связанный с использованием выборочного метода. Отбираемые специфические статьи могут включать:

а) элементы с высокой стоимостью или так называемые ключевые элементы выборки. Аудитор может решить отобрать для проверки определенные элементы генеральной совокупности исходя из их высокой стоимости или обладания какой-либо иной характеристикой, например, элементы, которые являются подозрительными, необычными, в особой мере подверженными риску или которые ранее были связаны с ошибками;

б) элементы, превышающие определенную величину. Аудитор может решить отобрать элементы, стоимость которых превышает определенную величину, чтобы подвергнуть проверке большую часть общей суммы оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций;

в) элементы для получения информации. Аудитор может проверить определенные элементы для получения информации по таким вопросам, как особенности деятельности аудируемого лица, характер хозяйственных операций, отдельные черты системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

г) элементы для проверки процедур. Аудитор может полагаться на свои суждения для выбора и проверки отдельных элементов, чтобы определить, выполняется ли аудируемым лицом конкретная процедура.

Эффективность аудита может быть повышена, если аудитор проводит стратификацию генеральной совокупности.

Стратификация – это процесс деления генеральной совокупности на страты (подмножества), каждая из которых представляет собой группу элементов выборки со сходными характеристиками (например, со стоимостью). Цель стратификации состоит в снижении вариативности элементов в рамках каждой страты и тем самым в уменьшении объема выборки без пропорционального увеличения риска, связанного с использованием выборочного метода. Страты (подмножества) должны быть тщательно определены таким образом, чтобы каждый элемент выборки мог быть включен только в одну страту.

При определении объема выборки (количества отбираемых для проверки элементов) аудитор должен проанализировать, снижен ли риск, связанный с использованием выборочного метода, до приемлемо низкого уровня. Уровень риска, связанного с использованием выборочного метода, который аудитор готов принять, оказывает влияние на объем выборки. Чем ниже риск, который готов принять аудитор, тем больше необходимый объем выборки.

Объем выборки может определяться с применением специальных формул, полученных на основе теории вероятности и математической статистики, либо определяться на основе профессионального суждения аудитора.

Аудитор должен отбирать элементы для подлежащей проверке совокупности исходя из того, чтобы каждый отдельный элемент выборки в генеральной совокупности имел вероятность быть отобранным. Статистическая выборка требует, чтобы элементы отбирались случайным образом, то есть так, чтобы у каждого элемента была некоторая ненулевая вероятность быть избранным. Элементы выборки могут представлять собой натуральные объекты (такие, как счета-фактуры) или показатели в денежном выражении. При нестатистической выборке аудитор для отбора статей опирается на профессиональное суждение. Проверяемая совокупность элементов должна формироваться таким образом, чтобы исключалась предвзятость, т.е. быть репрезентативной.

Основными методами отбора совокупности являются:

ü случайный,

ü систематический,

ü бессистемный,

ü отбор элементов блоками.

Для случайного отбора используется генератор случайных чисел (как программный продукт в электронно-вычислительной технике) или таблицы случайных чисел.

Для систематического отбора число элементов в генеральной совокупности делится на объем отобранной совокупности так, чтобы обеспечить интервал выборки (например, равный 50), и после определения исходной точки в пределах первых 50 элементов затем отбирается каждый 50-й элемент выборки.

Отобранная совокупность носит более случайный характер, если исходная точка определяется путем использования генератора случайных чисел в компьютере или таблиц случайных чисел.

При систематическом отборе элементы отобранной совокупности внутри генеральной совокупности не должны быть структурированы таким образом, что интервалы выборки соответствовали какой-то конкретной особенности структуры генеральной совокупности.

При бессистемном отборе отобранная совокупность формируется не следуя какой-либо систематизации. Несмотря на то что систематизация не используется, аудитор тем не менее должен избегать какой-либо предвзятости или предсказуемости (например, не будет избегать каких-либо элементов, которые трудно обнаружить, или не будет всегда избирать или избегать избирать первые или последние бухгалтерские записи на данной странице) и постарается обеспечить, чтобы все статьи генеральной совокупности могли быть избраны. Бессистемный отбор не применяется при использовании статистической выборки.

Отбор элементов для проверки блоками – это выбор смежных элементов генеральной совокупности (например, первичных документов какого-либо раздела учета, относящихся к одному конкретному месяцу). Выбор блоком не является основным методом отбора совокупности и обычно не может применяться при отборе элементов для проверки в ходе аудита, поскольку большинство генеральных совокупностей структурировано таким образом, что последовательно расположенные элементы могут предположительно иметь сходные характеристики, которые при этом отличаются от характеристик иных элементов генеральной совокупности.

Хотя при некоторых обстоятельствах аудиторская процедура по проверке блока элементов может оказаться целесообразной, этот метод редко является надлежащим методом формирования отобранной совокупности, если аудитор рассчитывает сделать на основе отобранной совокупности значимые выводы о всей генеральной совокупности.

При анализе обнаруженных ошибок аудитор может определить, что у многих из них есть общие характеристики (например, вид операции, место совершения операции, участок производства, период). В таких обстоятельствах аудитор может принять решение выявить все элементы генеральной совокупности, которые обладают этой общей характеристикой, и провести аудиторские процедуры применительно к такой страте. Кроме того, такие ошибки могут быть умышленными и указывать на возможность совершения недобросовестных действий.

В некоторых случаях аудитор может установить, что ошибка обусловлена каким-то отдельным событием, которое не происходит лишь в конкретно определяемых случаях, и потому она не является репрезентативной по отношению к аналогичным ошибкам в генеральной совокупности (аномальная ошибка). Для того чтобы признать ошибку аномальной, аудитор должен быть в достаточной мере уверен в том, что такая ошибка не является репрезентативной по отношению к генеральной совокупности. Аудитор обеспечивает такую уверенность путем проведения дополнительной работы.

Другим примером является ошибка, которая вызвана применением неправильной формулы при вычислении всех значений стоимости материально-производственных запасов в каком-либо конкретном подразделении аудируемого лица. Для того чтобы признать ошибку аномальной, аудитор должен удостовериться в том, что во всех других подразделениях использовалась правильная формула.

По результатам аудиторских процедур проверки по существу аудитор должен экстраполировать (распространить) ошибки, выявленные в отобранной совокупности, оценивая их полную возможную величину во всей генеральной совокупности, и должен проанализировать воздействие прогнозируемой (экстраполированной) ошибки на цели конкретного теста и на другие области аудита. Аудитор оценивает общую ошибку в генеральной совокупности, чтобы получить обобщенное представление диапазона ошибок и сравнить его с допустимой ошибкой.

4.2. Аудиторские доказательства: виды, источники, оценка

В процессе проверки аудитор должен получить свидетельства и доказательства того, что отчетность клиента составлена в соответствии с действующим законодательством РФ и отражает фактическое финансовое положение предприятия. Таким образом, аудиторские доказательства – это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора.

К аудиторским доказательствам относятся:

- первичные документы,

- бухгалтерские записи,

- регистры синтетического и аналитического учета,

- все виды договоров,

- бухгалтерская отчетность,

- любые письменные запросы и разъяснения и т.д.

При получении аудиторских доказательств аудитор должен оценить их достаточность и надлежащий характер. Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей достоверность отчетности. Т.е аудитор должен собрать достаточное количество АД надлежащего качества, на основании которых будут сделаны выводы в аудиторском заключении.

При формировании аудиторского мнения аудитор обычно не проверяет все хозяйственные операции аудируемого лица, поскольку выводы могут основываться на процедурах, проведенных выборочным способом.

На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:

- величина аудиторского риска;

- существенность проверяемой статьи отчетности (больше 1%);

- опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;

- результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение недобросовестных действий или ошибок#;

- источник и достоверность информации.

Оценка достаточности и надлежащего характера аудиторских доказательств осуществляется с целью подтверждения предпосылок достоверности отчетности. Данные предпосылки включают в себя следующие элементы:

1) существование – т.е. подтверждение наличия по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в отчетности;

2) права и обязанности – т.е. подтверждение принадлежности аудируемому лицу по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в отчетности;

3) возникновение – это подтверждение того, что относящиеся к деятельности аудируемого лица хозяйственные операции или события, имели место в течение соответствующего периода;

4) полнота – это подтверждение отсутствия не отраженных в бухгалтерском учете активов, обязательств, хозяйственных операций или событий либо нераскрытых статей учета;

5) стоимостная оценка – это подтверждение того, что все активы и обязательства отражены в отчетности по надлежащей балансовой стоимости;

6) точное измерение – это подтверждение точности отражения суммы хозяйственной операции с отнесением доходов или расходов к соответствующему периоду времени;

7) представление и раскрытие – подтверждение того, что все активы и обязательства классифицированы, описаны и раскрыты в соответствии с правилами их отражения в отчетности.

4.3. Методы аудиторской проверки

При получении аудиторских доказательств аудитор применяет различные методические приемы проверки документов. К основным из них относятся: инспектирование, наблюдение, запрос, подтверждение, пересчет.

Инспектирование представляет собой проверку записей, документов или материальных активов, в ходе которой аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от их характера и источника: созданные третьими лицами и находящиеся у них (внешняя информация); созданные третьими лицами, но находящиеся у аудируемого лица (внешняя и внутренняя информация); созданные аудируемым лицом и находящиеся у него (внутренняя информация).

Наблюдение представляет собой отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами (например, наблюдение аудитора за пересчетом материальных запасов, осуществляемым сотрудниками аудируемого лица, или отслеживание выполнения процедур внутреннего контроля, по которым не остается документальных свидетельств для аудита).

Запрос представляет собой поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого лица. Запрос может быть в письменной и устной форме. Ответы на запросы (вопросы) могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают аудиторские доказательства.

Подтверждение представляет собой ответ на запрос об информации, содержащейся в бухгалтерских записях (например, аудитор обычно запрашивает подтверждение о дебиторской задолженности непосредственно у дебиторов).

Пересчет представляет собой проверку точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях.

4.4. Аудиторские процедуры

Аудиторская процедура – это определенный порядок действий аудитора для получения необходимых результатов на конкретном участке аудита. В действующих ныне международных стандартах аудита определение понятия «аудиторские процедуры» отсутствует.

На практике различают несколько видов аудиторских процедур, а именно:

1) тесты средств контроля – проводятся аудитором с целью проверки надлежащей организации и эффективности функционирования системы внутреннего контроля и бухгалтерского учета;

2) процедуры проверки по существу – проводятся с целью получения аудиторских доказательств существенных искажений в отчетности клиента. Данные процедуры проверки проводятся в следующих формах:

- детальные тесты – позволяют оценить правильность отражения операций и остатка средств на счетах бухгалтерского учета;

- аналитические процедуры – представляют собой анализ и оценку полученной аудитором информации, на основе которых делаются выводы в аудиторском заключении.

Осуществляемые аудиторские процедуры можно разделить также на следующие группы:

· процедуры планирования;

· сбор фактов и информации;

· документирование (процессов, систем);

· тестирование;

· оценка;

· формулирование выводов и результатов;

· подготовка отчета.

Целесообразность применения тех или иных методов проведения аудиторских процедур определяется с учетом следующих факторов:

· насколько выбранный метод аудита позволяет достичь целей, поставленных на данном этапе аудиторской проверки;

· наличия у аудитора достаточных навыков и опыта для применения выбранного метода;

· доступности материалов, на основе которых проводится аудиторская проверка, а также того, насколько их качество позволяет применить выбранный метод аудита;

· является ли применение выбранной методики экономически оправданным (эффект от ее применения должен превышать необходимые затраты и усилия);

· будет ли обеспечена достоверность заключения, полученного по результатам применения данного метода аудита.

С методологической точки зрения аудиторские процедуры следует рассматривать как определенные действия аудитора, основывающиеся на эффективном применении существующих методов аудита или их комбинации, процедур получения аудиторских доказательств, а также методов рациональной организации аудиторской деятельности.

Значимость аудиторских процедур в процессе проведения аудита трудно переоценить. Именно поэтому обязательные из них приводятся в международных стандартах аудита (отечественные стандарты этого пока не предусматривают) и составляют содержательную основу требований, предъявляемых к аудиторам. В национальных и внутрифирменных стандартах аудиторские процедуры должны получать последующую детализацию.

Рассмотрим, например, содержательную сторону аудиторских процедур, применяемых согласно МСА 250 при выявлении фактов несоблюдения законодательства при аудите финансовой отчетности. Признаками, указывающими на факты несоблюдения законов и нормативных актов, в частности могут быть:

· расследования, проводимые органами государственной власти, штрафы, пени;

· оплата услуг, не определенных в договорах, или выдача ссуд консультантам, связанным сторонам, их работникам или государственным служащим;

· комиссионные вознаграждения или вознаграждения посреднику, размер которых превышает обычную плату, установленную на данном предприятии или в данной отрасли для данного вида услуг;

· закупка по ценам значительно выше или ниже рыночных;

· необычные платежи, закупки, оплачиваемые с помощью кассовых чеков на предъявителя;

· необычные операции с компаниями, зарегистрированными в налоговых оффшорных зонах;

· перечисление платежей за товары или оказанные услуги не в ту страну, из которой поставляются товары или услуги;

· оплата без надлежащего оформления документации, связанной с валютным контролем;

· существование такой системы бухгалтерского учета, которая вследствие своей структуры или случайности не обеспечивает адекватного отражения операций или достаточных доказательств в аудите;

· неавторизованные операции или операции, не учитываемые надлежащим образом;

· публикации в средствах массовой информации.

При наличии указанных выше признаков несоблюдения законодательства и нормативных актов при аудите финансовой отчетности МСА 250 предлагает использование аудитором следующих процедур:

ü получение представления о характере несоблюдения и обстоятельствах, при которых оно имело место, а также другой информации, необходимой для оценки возможного влияния такого несоблюдения на финансовую отчетность;

ü документальное оформление выявленных фактов и обсуждение их с руководством организации.

Если руководство не представляет удовлетворительную информацию о соблюдении законов и иных нормативных актов, то аудитор должен проконсультироваться с юристом организации по вопросам применения законов и нормативных актов в данных обстоятельствах и возможного их влияния на финансовую отчетность. Если аудитор не считает целесообразным консультироваться с юристом клиента или не удовлетворен его мнением, то ему необходимо проконсультироваться со своим юристом относительно того, имело ли место нарушение законов и нормативных документов, а также относительно возможных правовых последствий таких нарушений и своих дальнейших действий.

ü при невозможности получения соответствующей информации о предполагаемом факте несоблюдения законодательства аудитору необходимо учесть влияние отсутствия аудиторского доказательства на аудиторское заключение. В случае необнаружения системой внутреннего контроля фактов несоблюдения законодательства или умолчания о них в заявлениях руководства аудитор пересматривает оценку риска и достоверность данных заявлений. Последствия определенных фактов несоблюдения, обнаруженных аудитором, зависят от взаимосвязи между совершением и сокрытием действий, если они имели место, и конкретными процедурами контроля и уровнем вовлеченных в это руководителей и сотрудников;

ü аудитор должен сообщить о выявленных фактах несоблюдения законодательства ревизионной комиссии, совету директоров и высшему руководству или получить доказательства того, что они надлежащим образом информированы о фактах несоблюдения, привлекших внимание аудиторов;

ü аудитору следует определиться с тем, в какой форме факт несоблюдения законодательства должен найти отражение в аудиторском заключении.

Если аудитор пришел к выводу, что несоблюдение законодательства оказывает существенное влияние на финансовую отчетность и не нашло в ней надлежащего отражения, то он должен выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение. Если экономический субъект препятствует аудитору в получении достаточных и уместных аудиторских доказательств, подтверждающих, что факты несоблюдения законодательства, существенные для финансовой отчетности, имели место или могли иметь место, аудитору следует выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения о финансовой отчетности на основании ограничения объема аудита.
Если аудитор не может определить, имел ли место случай несоблюдения законодательства из-за ограничений, обусловленных определенными обстоятельствами, а не самим субъектом, он должен рассмотреть последствия этого обстоятельства для аудиторской проверки;

ü в некоторых случаях соблюдение конфиденциальности не является обязательным (в силу закона или решения суда), поэтому аудитор должен уведомить соответствующие регулирующие и правоохранительные органы о фактах несоблюдения законодательства, допущенных аудируемым лицом;

ü аудитор может принять решение об отказе от проведения аудита либо отказаться от выражения мнения, если субъект не предпринимает никаких действии по исправлению ситуации, которые аудитор считает необходимыми в данных обстоятельствах, даже если несоблюдение законодательства не оказывает существенного влияния на финансовую отчетность.

Методологически обоснованные подходы к содержанию и роли аудиторских процедур являются основой для определения их состава, полноты, а также для эффективного решения стоящих перед аудитом задач. Особенно это важно сейчас, когда во всем мире перед аудиторами стоят проблемы совершенствования организации и усиления контроля за качеством аудиторских услуг.

Все это говорит о том, что разработка более совершенных и эффективных процедур осуществления аудита является актуальной не только для тех, кто связан с разработкой Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, но и непосредственно для аудиторских фирм, занятых подготовкой внутрифирменных стандартов аудиторской деятельности.

4.5. Документирование аудита

Все собранные аудитором доказательства подлежат обязательному документированию.

Под термином «документация» понимаются рабочие документы и материалы, подготавливаемые аудитором и для аудитора либо получаемые и хранимые аудитором в связи с проведением аудита.

Рабочие документы должны составляться аудиторами своевременно. К моменту представления аудиторского заключения их следует оформить и представить в любом виде для хранения содержащейся в них информации, т.е. на бумажных, электронных носителях или на фотопленке.

Аудитор самостоятельно определяет объем рабочей документации по каждой конкретной проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением. При этом он учитывает следующие факторы:

· характер аудиторского задания;

· характер и сложность деятельности аудируемого лица;

· состояние систем бух. учета и внутреннего контроля аудируемого лица.

Аудитор может не отражать в документации каждый рассмотренный в ходе проверки документ или вопрос, однако он должен обеспечить полноту и достаточность рабочих документов в той мере, которая необходима для общего понимания аудита.

Рабочие документы должны быть составлены и систематизированы таким образом, чтобы соответствовать обстоятельствам каждой конкретной проверки. В целях повышения эффективности подготовки рабочих документов рекомендуется разработать в аудиторской организации типовые формы документации (например, стандартную структуру аудиторского файла (папки) рабочих документов, бланки, вопросники, типовые письма и обращения и т. п.). Такая стандартизация документирования облегчает поручение работы подчиненным аудиторам и позволяет контролировать результаты их работы.

Состав рабочей документации на разных этапах аудита различается (см. табл. 4.1).

Таблица 4.1.

Виды рабочих документов аудитора

Рабочие документы являются собственностью аудитора. Он должен обеспечить их конфиденциальность, а также условия для хранения в течение достаточного периода времени, исходя из особенностей деятельности аудитора, законодательных и профессиональных требований, но не менее 5 лет.

4.6. Виды искажений отчетности и факторы, влияющие на степень риска их появления

Рассчитанный на стадии планирования уровень существенности применяется при оценке полученного экономического эффекта от влияния обнаруженных искажений. При этом существенные искажения могут носить преднамеренный и непреднамеренный характер.

Преднамеренное искажение отчетности – это действие, специально совершаемое одним или несколькими лицами из состава руководства или служащих аудируемой организации, результатом которого является неправильное представление отчетности. Оно осуществляется в корыстных целях для обмана внешних пользователей и может выражаться в таких действиях, как умышленное изменение записей в учете, фальсификация первичных документов, уничтожение корректировочных записей, отражение в учете несуществующих операций, неправильное применение учетной политики и т.д.

Непреднамеренное искажение отчетности (ошибка) возникает в случае арифметических или логических погрешностей в соответствующих записях либо недосмотра в полноте учета отдельных операций при упущении фактов или их неверной интерпретации.

Персонал и руководство аудируемого лица несут ответственность за возникновение как преднамеренных, так и непреднамеренных искажений, а также за непринятие мер по предупреждению возникновения подобных искажений, их неустранение или несвоевременное устранение.

При выявлении в ходе проведения проверки какого-либо факта мошенничества или ошибки аудитору необходимо уточнить у руководства и персонала клиента все вопросы, связанные с причинами их возникновения. Если аудитор установит причастность к мошенничеству представителя руководства аудируемой организации, он должен пересмотреть достоверность полученных от него ранее сведений и сообщить о данном факте высшему руководству.

Если аудируемое лицо не предпринимает действий по исправлению ситуации в связи с мошенничеством, аудитор может отказаться от проведения аудита, а также продолжения сотрудничества с этим аудируемым лицом.