Типология политических конфликтов

Характер изменений политических процессов, темпы и на­правленность эволюции системы правления самым непосред­ственным образом зависят от типа доминирующих политичес­ких конфликтов. В самом общем виде в политической науке принято классифицировать конфликты по следующим основаниям:

— с точки зрения зон и областей их проявления. Здесь преж­де всего выделяются внешне- и внутриполитические конф­ликты, которые, в свою очередь, подразделяются на це­лый спектр разнообразных кризисов и противоречий. Так, среди международных конфликтов могут выделяться кри­зисы типа «балансирования на грани войны» (Д. Даллес), отражающие выдвижение одним государством требований и притязаний к другому в надежде, что противник скорее уступит, чем будет бороться; «оправдания враждебности» (Р. Лебоу), характеризующие провокационную деятельность государства против потенциального противника с тем, что­ бы использовать сложившуюся ситуацию для выдвижения ему неприемлемых требований (действо­вал Гитлер, инсценировав нападение на радиостанцию в Гляйвице для оправдания развязывания войны против Польши), и т. д.

Внутриполитические конфликты также подразделяются на кризисы и противоречия, раскрываю­щие взаимодействие между различными субъектами власти (правящей и оппозиционной элитами, конкурирующими партиями и группами интересов, центральной и местной властью и т. д.), отражающие характер политических про­цессов, по которым разгорается спор групп и индивидов (в сфере государственного управления или массового участия граждан в политике), и т. д.;

— по степени и характеру их нормативной регуляции. Можно говорить о (целиком или частично) институализированных и неинституализированных конфлик­тах (Л. Козер), характеризующих способность или неспо­собность людей (институтов) подчиняться действующим правилам политической игры.

Субъектами институциональных внутриполитических кон­фликтов выступают политические институты, организации, осуществляющие власть и руководство в рамках данной сис­темы, подчиняющиеся единым правилам политической игры, но занимающие различные позиции. Таковы, например, органы и занятые в них группы людей, представляющие раз­ные ветви государственной власти, институты федеральной власти и субъектов федерации. Предмет таких конфликтов — отдельные элементы политической системы и политика пра­вящих кругов, не соответствующие в полной мере интересам и целям системы, отдельным группировкам правящих сил. Их разрешение ведет к частичным изменениям в политике властей.

Субъектами внеинституциональных внутриполитических конфликтов выступают с одной стороны правящие элиты, вы­ражающие их интересы партии, государственные институты, организации, лидеры, а с другой — внесистемная оппози­ция: народные массы, политически активные группы, ради­кальные организации, выступающие против существующих порядков, господствующей власти и действующие за рамками общепринятых правил политической игры.

Можно выделить внешнеполитические кризисы, обусловленные международными конфликтами и противоречиями, и внут­риполитические кризисы (правительственный, парламентский, конституционный и др.).

Правительственный кризис — особенно частое явление, вы­ражается в потере правительством авторитета, в невыполне­нии распоряжений исполнительными органами. Если прави­тельство не справляется с ситуацией, то парламент может от­казать ему в поддержке и отправить кабинет министров в от­ставку. Правительственный кризис сопровождается сменой лидеров, форм правления и т. д.

Парламентский кризис — это изменение соотношения сил в органах законодательной власти, когда решения парламен­та расходятся с волей большинства граждан страны. Резуль­тат— роспуск парламента и назначение новых выборов. Пар­ламентский кризис может возникнуть и в том случае, когда основные противоборствующие фракции в нем примерно рав­ны по силе, и это мешает принятию решений и парализует работу законодательной власти. И как итог — роспуск парла­мента и назначение новых выборов.

Конституционный кризис связан с фактическим прекраще­нием действия Основного закона страны (конституции). Пре­жняя конституция утрачивает легитимность и требуется ее ка­чественный пересмотр.

Политический кризис характеризуется делегитимацией струк­тур власти, отсутствием взаимодействия между различными центрами власти, блокированием одного центра другим, об­разованием парламентских властных структур, снижением эф­фективности социально-политического регулирования и кон­троля, эскалацией стихийных форм политического протеста (митингов, забастовок, демонстраций и т. д.).

В зависимости от особенностей проявления и причин воз­никновения политического кризиса в политологии выделяют такие его формы, как: 1) кризис легитимности; 2) кризис идентичности; 3) кризис политического участия; 4) кризис проникновения; 5) кризис распределения.

Кризис легитимности возникает в результате рассогласова­ния целей и ценностей правящего режима с представлениями основной части граждан о необходимых средствах и формах политического регулирования, нормах справедливого правле­ния и т. д.

Кризис идентичности возникает тогда, когда этнические и социально-структурные различия становятся преградой на пути общенационального объединения и идентификации с опреде­ленной политической системой.

Кризис политического участия характеризуется созданием правящей элитой искусственных препятствий включению в активную политическую жизнь групп, заявляющих о своих претензиях на власть, а также обострением проблемы сохра­нения территориальной целостности, национального единства и стабильности политической системы в условиях быстрого роста политического участия групп с противоречивыми инте­ресами.

Кризис проникновения проявляется в снижении способнос­ти государственного управления проводить свои решения в раз­личных областях общественной жизни. Его возникновение связано с расхождением между реальной политикой и провоз­глашенными правительством целями.

Кризис распределения означает неспособность правящей эли­ты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределение, позволяющих избежать чрезмерной социальной дифференциации и гарантирующих до­ступность основных материальных благ всем слоям населения.

Каждый тип конфликта, обладая теми или иными свой­ствам и характеристиками, способен играть разнообразные роли в конкретных политических процессах, стимулируя от­ношения соревновательности и сотрудничества, противодей­ствия и согласования, примирения и непримиримости.

Одна из центральных проблем, которую вынуждены ре­шать политологи: возможно ли существование общества без конфликтов? С решением этой проблемы необходимо связать и решение другой: является ли конфликт аномалией обще­ственной жизни, результатом отклоняющегося поведения ин­дивидов и групп или же это нормальная, необходимая форма взаимодействия между людьми.

Функционалисты Э. Дюркгейм, Т. Парсонс и другие рассматривают все виды социальных конфликтов, в том числе и политический конфликт, как расстройство, травму, ано­малию в общественной жизни, как выражение дисфункции социального организма. С этих позиций конфликт предстает как временное состояние общества, которое может быть пре­одолено рациональными средствами, и, следовательно, воз­можно достижение такого уровня общественного развития, когда социальные конфликты исчезнут.

Большинство социо­логов и политологов склоняются к мнению, что существова­ние общества без конфликтов невозможно. Они поддержива­ют давнюю философскую традицию, согласно которой конф­ликт является неотъемлемой частью бытия, главным движи­телем общественного развития. А это значит, что конфликт — это не дисфункция, не аномалия, а норма отношений между людьми, необходимый элемент социальной жизни, который дает выход социальной напряженности, энергии деятельности, порождая социальные изменения различного масштаба.

Наиболее ярко эта позиция представлена в работах немец­ких политологов Г. Зиммеля, Р. Дарендорфа и американско­го политолога Л. Козера. Основное положение теории конф­ликта Г. Зиммеля заключается в том, что конфликт, хотя и является одной из форм разногласия, и представля­ет собой социализирующую силу, объединяющую противобор­ствующие стороны и способствующую стабилизации общества.

Стратегия управления конфликтами предполагает решение следующих задач:

- воспрепятствование возникновению конфликта либо его разрастанию и переходу в такую стадию, которая дает значительные разрушительные последствия и значительно увеличивает социальную цену за его регулирование;

- выявление всех теневых, латентных форм проявления кон­фликта и перевод конфликтного взаимодействия в публич­ную, открытую форму, с тем, чтобы уменьшить неконт­ролируемые процессы и следствия данного взаимодействия, избежать внезапных обвальных потрясений, на которые было бы невозможно правильно и оперативно реагировать;

- минимизировать степень социального возбуждения, вы­званного течением политического конфликта в смежных об­ластях общественной жизни, с тем, чтобы не спровоциро­вать боле широкие, дополнительные потрясения, на уре­гулирование которых необходимо затратить дополнитель­ные ресурсы и энергию.

Тактика управления конфликтами включает в себя три группы методов:

Первая группа методов направлена на предотвращение раз­вития насильственной стадии развития конфликта.

Вторая — на разрешение противоречий, вызвавших кон­фликт.

И, наконец, третья — на снижение уровня противостоя­ния сторон, отказ каждого участника от односторонних дей­ствий и переход к поиску совместного решения проблемы. Каждая из групп методов, как и сами методы, обладают рядом достоинств, недостатков и ограничений. Обычно наи­более эффективным является комплексное применение раз­личных методов в зависимости от конкретных условий и ха­рактера конфликта.

К числу первой группы методов относятся ранняя диагностика конфликта и выявление его причин с тем, чтобы не допустить его дальнейшего разрастания. Для этих целей часто используются стандартизированные процедуры, осно­ванные на отслеживании конфликтных отношений с помо­щью ЭВМ. Однако основной акцент делается на развитие ин­ститутов и механизмов предупреждения насильственных форм развития конфликтов. К их числу относится создание широкой сети государственных и негосударственных консультационных служб. Важнейшая роль принадлежит системе образования, телевидению и радио.

Основоположником второй группы методов, нацеленных на устранение причин возникновения конфликтов, является Дж. Бертон. Согласно Бертону, разрешение конфликта долж­но основываться на изменении глубинных структур. Правиль­но организованное общение между социальными группами, находящимися в конфликте, является одним из центральных методов в данном подходе. Оно направлено на изменение характера восприятия, а также посредством этого на измене­ние отношений сторон друг к другу. Методы, используемые Бертоном и его коллегами, включают в себя Т-группы, ори­ентированные на снятие ложной идентификации с группой только по национальному признаку; специально организо­ванные встречи и дискуссии между конфликтующими груп­пами и т. п.

Третья группа методов включает в себя многие приемы, которые предполагают перевод конфликта в рациональный план. Одна из основных целей, лежащих в основе использований данной группы методов, заключается в том, что лишь очень немногие конфликты по своей природе являются конфликтами с нулевой суммой, т. е. когда все интересы сторон полностью противоположны. И, если конфликт даже близок к такому, задача состоит в том, чтобы участники через включе­ние дополнительных вопросов или, наоборот, исключением ряда из них сделали конфликтную ситуацию, носящей нуле­вой характер. Иной вариант — диверсировать ценности и цели, т. е. сделать так, чтобы разные группы стремились к раз­ным, непересекающимся целям. Стороны могут сформиро­вать цели более высокого порядка, позволяющие объединить­ся ради их достижения. Во всех этих случаях конфликт стано­вится ситуацией с нулевой суммой.