Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Современные тенденции в развитии политического лидерства
|
|
В последние десятилетия в развитии политического лидерства обозначился ряд тенденций. Первой такой тенденцией является институционализации лидерства, которая проявляется в том, что процесс отбора политических лидеров, их подготовки, движения к власти и сама их деятельность осуществляются в рамках определенных институтов. Кроме того, лидеры контролируются своими политическими партиями, оппозицией, общественностью. Все это ограничивает в той или иной мере их власть и повышает влияние окружения на принятие решений.
Другая важная тенденция в развитии политического лидерства — концентрация активности лидеров на экономических и социальных проблемах. Формирование данной тенденции обусловлено тем, что обеспечение экономической стабильности, укрепление социальной защищенности граждан, рост благосостояния нации, связанные с деятельностью политического лидера, способствуют росту его влияния, расширяют число его приверженцев, ослабляют позиции его оппонентов. Больших успехов на этом пути добилась в свое время М. Тэтчер, - всемерно содействуя развитию малого и среднего бизнеса, стараясь увеличить число людей, имеющих свою долю в общественном капитале. За 10-летний срок ее пребывания на посту премьер-министра в стране число индивидуальных владельцев акций возросло с 2 млн. человек до 9, 2 млн., а количество семей, имеющих собственные дома, — с 35% до 65%.
Третья важная тенденция в развитии политического лидерства — его профессионализация. Еще в 1919 г. в работе «Политика как призвание и профессия» М. Вебер различал политиков «по случаю», которыми являемся все мы, когда опускаем в урну для голосования избирательный бюллетень или участвуем в политической демонстрации; политиков «по совместительству», которыми являются, например, активисты предвыборной кампании; и политиков, для которых эта деятельность является основной профессией [2, с. 652]. Тот факт, что политика постепенно становится уделом профессионалов, можно лишь приветствовать, потому что, с одной стороны, она затрагивает судьбы миллионов людей, и уже поэтому некомпетентность в политике недопустима, а с другой — как и любая деятельность требует специфических знаний, навыков, опыта.
Политическая карьера многих современных лидеров является воплощением их постепенного профессионального становления. Например, путь Г. Коля к посту федерального канцлера Германии, которого он достиг в 52 года, был достаточно долгим: в 16 лет он вступил в Христианско-демократический союз (ХДС), в 29 лет был избран депутатом ландтага, в 33 года стал председателем парламентской фракции, а в 43 — лидером ХДС.
Четвертая тенденция в развитии политического лидерства — это уменьшение вероятности появления в современных условиях выдающихся политических лидеров, которые оставляли бы такой же глубокий след в истории, как, например, Цезарь, Петр I, Наполеон, Бисмарк или Сталин.
Причины этого заключаются, с одной стороны, в том, что многократное усложнение общественной жизни с необходимостью приводит к разделению труда в осуществлении лидерских функций. В настоящее время уже невозможно единолично управлять государством, как это делали Цезарь или Наполеон. Даже политический лидер, который стремится лично контролировать все сферы жизни общества, не всегда может обойтись без консультаций с помощниками, чья компетенция в той или иной области выше.
С другой стороны, крупные политические лидеры появляются, как правило, в периоды глубоких кризисов, войн, трансформаций общественного строя, когда требуются особые усилия, громадное напряжение сил, поиск оптимальных путей решения тех или иных задач. Такие ситуации и приводят к появлению вьдающихся лидеров, которые как бы аккумулируют в себе творческие силы нации. История России здесь не исключение. Достаточно вспомнить «собирание русских земель» под эгидой Москвы Иваном III, «революцию сверху» Петра I, либеральные реформы 1860-х годов Александра И.
Современные же политические лидеры ориентированы больше на решение не судьбоносных и долговременных, а повседневных созидательных задач.
Последнее, впрочем, нельзя отнести к современной ситуации, сложившейся в России. Сегодня нам нужен как раз крупный политический лидер общенационального масштаба, способный переломить ход событий. Надежду на появление такого лидера нам дает собственная история, потому что одним из отличительных признаков великого народа служит его способность подниматься на ноги после падения. Как бы ни было тяжко его унижение, но пробьет час, он соберет свои растерянные нравственные силы и воплотит их в одном великом человеке или в нескольких великих людях, которые и выведут его на покинутую им временно прямую историческую дорогу.
6. Классические теории политической элиты
В регулировании политических процессов, в определении стратегии, целей и приоритетов политики важная роль принадлежит специфическому субъекту политики — политической элите. Она концентрирует в своих руках власть путем монополизации права на принятие политических решений.
В качестве объекта властвования политической элиты выступают рядовые граждане общества, политические группы и партии, общественно-политические движения и организации. Их готовность к подчинению зависит от собственных качеств политической элиты, ее легитимности, а также от тех средств воздействия, которые она применяет в конкретных политических ситуациях.
Превращение элиты в самостоятельную политическую силу связано с существенными трансформациями политической системы, с формированием соответствующих объективных факторов ее появления. Сущностный анализ этих факторов впервые был дан в классических теориях элиты.
Первые теории элиты появились в конце XIX—начале XX вв., когда проблема элиты стала объектом специального исследования в работах итальянских мыслителей Вильфредо Парето (1848--1923), Гаэтано Моска (1858—1941) и немецкого социолога Роберта Михельса (1876—1936). В своих теориях они пытались дать обстоятельное обоснование причин существования управляющей элиты и ее особой роли в политическом процессе.
В качестве основных факторов образования элит общества выдвигались такие, как:
·неравенство индивидуальных способностей людей и их стартовых жизненных позиций;
·неизбежность возникновения в современном обществе всеобъемлющих, тотальных организационных структур, в которых выделяется «руководящее меньшинство» и «руководимое большинство»;
·достижение обществом такого уровня организации труда, при котором управленческий труд приобретает особую значимость и престижность;
·связь управленческого труда с получением привилегий, с распределением ресурсов и ценностей общества.
Совокупность этих факторов составляет, по мнению классиков элитаризма, основу элитарной дифференциации общества. В нем постепенно формируется и обособляется иерархическая система элит (экономических, политических, интеллектуальных, религиозных, военных и т. д.), находящихся друг с другом в сложных коммуникационных и интерактивных взаимосвязях. Эти взаимосвязи могут носить соподчиненный характер или сопровождаться острой конкурентной борьбой.
Особо подчеркивали классики элитаризма ведущую роль «правящей элиты» в социально-политическом процессе. Так, в частности, Г. Моска " отмечал, что правящая элита вначале концентрирует в своих руках государственное управление, затем монополизирует власть, выполняя все политические функции. При этом она пользуется всеми преимуществами, которые дает эта власть.
По мнению Моска, господство меньшинства необратимо, ибо это господство «организованного меньшинства» над «неорганизованным большинством». Задачу политической науки в связи с этим Моска усматривал в исследовании условий прихода правящей элиты к власти и удержания ее. Во всех культурных обществах, писал он, правящая элита никогда не утверждает свою власть только в виде фактического господства, а пытается придать ей моральную, а также юридическую санкцию, представляя ее как неизбежное следствие из учений и верований, общепризнанных и общепринятых в руководимом им обществе.
Несколько отличную от Г. Моска позицию занимал В. Парето. Его концепция правящей элиты, которую он часто именует «аристократией», была более психологична. Существенным фактором утверждения «аристократии» Парето считал ее психологические качества и способности. Для обозначения их он использует специальный термин — «остатки». К «остаткам» Парето относит различные проявления чувств, аффектов, инстинктов, совокупность которых образует «формулу правления» правящей элиты. Она позволяет удерживаться у власти «наиболее сильным, энергичным и способным как в хорошем, так и в плохом отношении людям».
«Формула правления» служит также оправданию власти правящей элиты, приданию ей в глазах большинства большей легитимности. При этом свои истинные намерения правящая элита, как правило, скрывает. Она изображает себя лидером всех угнетенных и уверяет, что «действует во имя общего блага» [14, с. 142]. Все современные общества, по словам Парето, отличаются природой своих правящих элит. Управляя большинством, элиты прибегают к силе и хитрости.
На примере создания и функционирования государственных, профсоюзных, партийных организаций Р. Михельс показывает, как все более расширяется и разветвляется их официальный аппарат, увеличиваются доходы, демократия заменяется «всесилием исполнительных органов» [8, с. 164]. По существу Михельс формулирует одну из первых концепций бюрократизации правящей элиты.
Теория Р. Михельса, как и другие классические теории элит (Г. Моска, В. Парето), послужили основой для возникновения современных концепций элитаризма, в которых феномен элиты был подвергнут обстоятельному теоретическому и эмпирическому анализу.