Современные концепции и типологии элит

Во второй половине XX в. складывается сразу несколько подходов к исследованию проблемы элитарности общества. Среди них доминирующими являются макиавеллистский, цен­ностный, структурно-функциональный и либеральный.

Макиавеллистский подход берет начало от элитаристских кон­цепций Г. Моска и В. Парето. Решающее значение этот подход придает различиям между пассивным большинством — массой и властвующим привилегированным меньшинством — элитой, которая наделена особыми способностями к управлению раз­личными сферами общества и прежде всего экономической и политической. При этом нравственная оценка качеств и спо­собностей элиты, ее способов достижения власти по существу игнорируется. Главной считается управляющая, администра­тивная функция элиты, ее руководящее и господствующее по­ложение по отношению к подчиненной ей «инертной и не­творческой массе».

Как утверждает один из видных представителей этого направ­ления американский социолог Дж. Бернхэм (р. 1905), к элите управляющих относятся все высшие администраторы-менеджеры, которые обеспечивают экономическое и политическое руково­дство обществом и получают за это материальные и нематери­альные ценности в максимальном размере» [6, е. 131]. Бернхэм при этом не учитывает функцию владения собственностью пра­вящей элиты.

Ценностный подход в отличие от макиавеллистского считает элиту не только «организованным управляющим меньшинст­вом», но и наиболее творческой и продуктивной частью обще­ства, наделенной высокими интеллектуальными и нравствен­ными качествами. Этот подход более тяготеет к некоторым по­ложениям Р. Михельса, который, как выше уже показано, на­делял элиту особыми «аристократическими чертами», как ин­теллектуальными, так и нравственными.

К представителям ценностного подхода можно отнести ис­панского философа и социолога Хосе Ортега-и-Гассета (1883— 1955), который противопоставлял духовную элиту, творящую культурные ценности, пассивной управляемой массе, бессозна­тельно следующей стандартизованным обычаям и привычкам.

Главная цель человеческой деятельности во всех измерениях жизни, считал Ортега-и-Гассет, — это творчество, открытие и воплощение в жизнь новых ценностей. Поэтому всякое обще­ство и всякая эпоха — «это прежде всего система предрасположенностей, все остальное работает на них» [11, с. 120]. И если большинство людей обречено быть обыкновенными: просто врачами, просто художниками, просто людьми, то духовная элита наделена особой жизненной силой. Она не идет на пово­ду у собственных привычек и общепринятых обычаев. Напротив, повинуясь «внутреннему императиву», она старается быть лучше, требовательнее к себе, так как обладает подлинным «призванием к «Самосовершенствованию».

Сторонником ценностного подхода был и русский религи­озный философ Николай Бердяев (1874—1948), который пытался выявить качественные показатели элиты, определяющие ее влияние на социально-политическую и духовную жизнь общества.

Согласно Бердяеву, в истории действует некий «нравствен­ный закон», дух которого всегда выражается через «качествен­ный подбор личностей, через избранные личности» [4, с. 101]. Эти личности образуют «аристократию» — некую духовно и физически привилегированную группу, обладающую такими чертами, как духовное благородство, щедрость, жертвенность, сознание своего достоинства, умение «служить человеку и ми­ру» [4, с. 128].

Либеральный подход к элитарности общества отличают демо­кратичность и отрицание ряда жестких установок классических теорий элит. К активным сторонникам этого подхода можно отнести австрийского социолога Йозефа Алоиса Шумпетера (1883—1950) и американского социолога и политолога Чарлза Райта Миллса (1916—1962). Следуя элитарной традиции, они определяли элиту как властвующее меньшинство, занимающее в государственных и экономических институтах общества стра­тегические позиции и оказывающее значительное влияние на жизнь большинства людей.