Личность и политика в России

Как и в других странах, в России взаимосвязь личности и политики менялась на разных этапах истории. Однако здесь имелась специфика, обусловленная особенностями ее экономи­ческой жизни, геополитическими и социокультурными факто­рами и традициями. Так, начиная с образования российской государственности, преобладающая роль в политической жизни общества принадлежала не рядовой личности, не народу, а князю, царю, общине, государству. В условиях господства об­щинных традиций и отсутствия демократических навыков жиз­ни и институтов политическим субъектом здесь выступает не личность, а социальное целое или лидер — царь, вождь и т.д.

Этому способствовала и постоянная тесная связь власти и церкви. Достаточно вспомнить знаменитое послание псков­ского монаха Филофея к царю Василию III, в котором он из­ложил свою теорию «Москва — третий Рим». В ней автор вы­сказывает церковную поддержку царской власти и утверждает вечность последней в случае сохранения приверженности пра­вославной вере.

С одной стороны, общинность, соборность образа жизни и мысли русского народа с самого начала глубоко проникают во все поры общественной жизни, в том числе и в его политиче­ское поведение и политический менталитет, вызывая массовое и повсеместное преклонение перед властью. Вместе с тем именно на власть (государство, князя, царя) человек возлагает и всю политическую ответственность за свое благополучие. С другой стороны, правители России в соответствии с тем, что государство, власть здесь традиционно носили по преимущест­ву патерналистский характер, и не отказывались (по крайней мере на словах) от своей ответственности за судьбу человека. Его покорность служила как бы своеобразной компенсацией за заботу о нем. Личность, таким образом, рассматривалась и со стороны власти и в своем собственном мнении лишь как объ­ект политики. В возникающих конфликтных ситуациях и в трудные моменты жизни человек надеялся прежде всего не на свои силы и поступки и апеллировал не к закону и правовым нормам, а к Богу или царю-батюшке, прекрасно понимая при этом, что «до Бога — высоко, до царя — далеко». Поэтому прак­тическое решение вопросов и конфликтных ситуаций возлагалось на более близкого, непосредственного хозяина, начальника, бари­на и тд.: «вот приедет барин, барин нас рассудит».

Советский строй принципиально не изменил характер взаимодействия личности и политики. В качестве основных субъектов политической деятельности и здесь выступали госу­дарство, правительство, руководители, вожди, генсеки и т.д. Личность по-прежнему оставалась ведомым элементом в поли­тическом взаимодействии с властью. Этому во многом способ­ствовало и то, что советское общество и государство с самого начала носило идеократический характер, т.е. было основано на господстве общей идеи. Само по себе наличие такой объе­диняющей общество в единое целое идеи — весьма положи­тельный фактор его развития. Плохо то, что пафос этой идеи — превращение общества в коммунистический коллектив свобод­ных тружеников в своем реальном воплощении претерпевал существенную модификацию. На деле на первое место всегда ставился коллектив, а о личности думали и заботились в по­следнюю очередь. Это в полной мере относится и к политиче­ской практике советского общества.