Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
ЧАСТЬ III. Проблемы общей теории перевода. было до текста, а сам текст
|
|
было до текста, а сам текст. И именно его мы сможем охарактеризовать как адекватный перевод или неадекватный перевод, а также как перевод эквивалентный или неэквивалентный. Таким образом, и адекватность, и эквивалентность имеют своим объектом именно результат перевода, что. вполне естественно: оценивать-то мы можем только результат.
Другой вопрос: относятся ли рассматриваемые категории ко всему тексту в целом, либо к отдельным его частям. Думается, что термин «адекватность» не следует использовать при сопоставлении отдельных сегментов оригинала и перевода. Поскольку адекватность перевода определяется соответствием перевода коммуникативной интенции отправителя сообщения, а эта интенция реализуется в тексте оригинала в целом, то использовать понятие адекватности можно лишь применительно к тексту перевода как таковому. Несколько сложнее обстоит дело с категорией эквивалентности. Некоторые теоретики перевода доказывают, что отношения эквивалентности можно установить только на уровне всего текста296. Действительно, очень часто тексты оригинала и перевода не совпадают в своих отдельных частях, то есть лингвистическая близость отдельных сегментов текстов невелика, зато тексты признаются эквивалентными в целом. Однако можно представить простейшие случаи, когда отношения эквивалентности устанавливаются между отдельными частями текстов (предложениями, например), вплоть до языковых знаков (слов). Более того, если принять за основу положения теории уровней эквивалентности В.Н.Комиссарова, то напрашивается вывод, что отношения эквивалентности устанавливаются между всеми частями текстов ориги-
296БархударовЛ. С. Язык и перевод (Вопросы общей и частной теории перевода). М.: Междунар. отношения, 1975. С. 120.
Львовская 3. Д. Теоретические проблемы перевода. М.: Высш. школа, 1985. С.137.
212 В.В.Сдобников, О.В.Петрова ♦ ТЕОРИЯ ПЕРЕВОДА
нала и перевода, однако на разных уровнях. (Заметим, кстати, что сама теория уровней эквивалентности имеет в своей основе сопоставительный анализ отдельных сегментов текстов). Это вполне естественно, поскольку, в частности, определяется самим характером работы переводчика, который переводит текст по частям, последовательно устанавливая отношения эквивалентности с учетом необходимости достижения адекватности «на выходе». Конечно, можно представить случаи, когда каждым предложением оригинала и перевода отношения эквивалентности устанавливаются на уровне цели коммуникации. Но и в этом случае перевод будет оцениваться с точки зрения эквивалентности предложений в тексте перевода предложениям в тексте оригинала. Существует, правда, такой вид языкового посредничества, как «рирайтинг», представляющий собой, по сути, создание параллельного текста на ПЯ (например, для передачи рекламных текстов). В этом случае было бы неуместным сопоставлять тексты на ИЯ и на ПЯ на уровне отдельных сегментов. Но, с другой стороны, вопрос о том, является ли «рирайтинг» видом перевода — вопрос спорный и до сих пор до конца не решенный. Из сказанного следует сделать вывод, что категория эквивалентности относится к отдельным сегментам текста, а не к тексту в целом.
Представляется, что для каждого вида перевода существуют разные способы соотношения адекватности и эквивалентности, являющиеся для них наиболее типичными. Причем, эквивалентность может быть представлена в разной степени, то есть лингвистическая близость текстов оригинала и перево-да может быть разной в зависимости от ситуации. О степени адекватности говорить не приходится: перевод либо адекватен, либо не адекватен. И еще одно дополнение: учитывать следует виды перево-да, выделяемые как в рамках жанрово-стилистичес-кой классификации перевода, так и в рамках пси-
ЧАСТЬ III. Проблемы общей теории перевода
холингвистической классификации (см. Лекцию). Рассмотрим четыре возможных случая.
1) Перевод может быть адекватным в целом и эк
вивалентным на уровне отдельных сегментов текста
(то есть отношения эквивалентности устанавливают
ся между всеми сегментами оригинала и перевода,
причем, чаще всего не на уровне цели коммуника
ции). Считается, что это наиболее качественный
перевод. Такое качество чаще всего и легче всего
достигается при переводе специальных текстов:
научно-технических, экономических, юридических
и т.п. Это и понятно: в научно-техническом перево
де, специальном переводе вообще в задачу перевод
чика входит наиболее полная и точная передача ин
формации, а эта задача может решаться только на
уровне отдельных сегментов текста.
2) Перевод может быть адекватным, но не экви
валентным на уровне отдельных сегментов текста
(понятие «неэквивалентный» в данном случае ус
ловно; речь идет о том, что отношения эквивалент
ности устанавливаются между сегментами на уров
не цели коммуникации). Лингвистическая близость
между текстами оригинала и перевода минималь
на. Подобный случай характерен для художествен
ного перевода, особенно для перевода поэтическо
го. Сравним отрывок из 130-го сонета У.Шекспира
и его перевод на русский язык, выполненный
С.Я.Маршаком:
I love to hear her speak, yet well I know
That music hath a far more pleasing sound;
I grant I never saw a goddess go;
My mistress, when she walks, treads on the ground...
Ты не найдешь в ней совершенных линий,
Особенного света на челе.
Не знаю я, как шествуют богини,
Но милая ступает по земле.