В. С. Никулина

ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ТОВАРНОГО ЗНАКА

И БОРЬБА С НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИЕЙ

В.С. НИКУЛИНА

ВВЕДЕНИЕ

Права на различные результаты интеллектуальной собственности и способы их защиты в существующей рыночной экономике на сегодняшний день являются одной из самых обсуждаемых тем и точкой приложения усилий компетентных органов государств, международных организаций и бизнес-сообщества.

Однако рассмотрение вопроса о правовом регулировании прав интеллектуальной собственности, как и любых других правомочий заинтересованных лиц, имеет в основе своей определение баланса интересов в обществе.

Так, правомочия собственника могут быть ограничены в связи с публичной значимостью принадлежащего ему имущества или если реализация им своих правомочий затрагивает интересы третьих лиц.

Например, имущество, необходимое для реализации публичных задач, может быть экспроприировано у собственника с выплатой компенсации, а корпоративное законодательство зачастую ограничивает право участника хозяйственного общества свободно распорядиться принадлежащей ему долей, устанавливая преимущественное право иных участников на приобретение такой доли.

Указанные конструкции отражают необходимость защитить более важный публичный интерес по сравнению с частным имущественным интересом и соблюсти баланс интересов частных собственников.

В случае с объектами интеллектуальных прав ситуация аналогична. С одной стороны, интеллектуальные права являются правовой монополией, ограничивающей использование результатов интеллектуальной деятельности потребителями и конкурентами на рынке, с другой - они представляют собой мотивацию к интеллектуальному творчеству и к инновационной деятельности, стимулируют конкурентную борьбу на рынке. Указанное обстоятельство способствует увеличению стоимости уже имеющихся в наличии благ, препятствуя в той или иной мере новым достижениям на основе уже существующих.

Защита, предоставляемая интеллектуальным правам, на протяжении долгого времени была предметом дискуссий и критики.

Как указывает итальянский исследователь А. Оттолиа, некоторые считают интеллектуальную собственность механизмом, действующим в одном направлении, - распространении исключительных прав. В последние годы, например, срок действия авторских прав значительно увеличился; патентная защита распространилась на методики, используемые при ведении бизнеса, и другие постиндустриальные инновации, а регулирование товарных знаков охватило обширную доктрину " размывания" (dilution) < 1>.

--------------------------------

< 1> Ottolia Andrea. The Public Interest and Intellectual Property Models. Torino: Giapichelli, 2010. P. 5.

Права на объекты интеллектуальной собственности носят монопольный характер. Монополия же, как известно, защищая интересы одного лица, может иметь негативные последствия для общества в целом, поэтому вопрос о поиске некоего баланса между частными интересами правообладателей и интересами публичными остается актуальным.

Причем публичный интерес будет различаться в зависимости от сферы регулирования, объектов интеллектуальных прав.

В патентном регулировании публичный интерес, который надлежит сбалансировать с правами патентообладателя, состоит в поддержании определенного уровня жизни населения посредством обеспечения доступности для него достижений науки и техники.

В регулировании авторских прав частный интерес противопоставлен возможности населения повышать уровень образованности посредством доступа к научной и иной информации, дальнейшему развитию науки и технологий.

Средства индивидуализации, такие как фирменные наименования и товарные знаки, представляют собой на первый взгляд качественно иной объект защиты. Ведь патент защищает полезную идею, которая при ее реализации обеспечит рост благосостояния общества. Авторские права призваны защитить права авторов произведений науки, литературы и искусства, которые также затратили определенный ресурс на создание таких произведений и имеют право претендовать на вознаграждение за приложенные усилия.

Средства индивидуализации (фирменные наименования и товарные знаки и пр.), даже самые простейшие из них, также пользуются правовой защитой, которая гарантируется для них как на национальном, так и на международном уровне.

По аналогии с защитой интеллектуальных прав на вышеперечисленные объекты, защита средств индивидуализации, в частности, также имеет некий публичный интерес, который состоит в том, чтобы обеспечить соблюдение законных интересов, лежащих в основе соответствующего правового регулирования.

Настоящая работа подробно раскрывает суть законных интересов правообладателя, защита которых гарантируется институтом товарного знака.

Товарный знак в условиях рынка выполняет ряд присущих ему функций, а именно является средством передачи информации, на основе которой потребителем принимается экономическое решение о приобретении той или иной продукции. Такое решение принимается потребителем исходя из имеющегося опыта, связанного с определенным продуктом, который стимулирует его к повторному приобретению. Данное явление обусловлено приобретением продуктом положительной репутации (goodwill) в глазах потребителя.

Такая репутация является основной характеристикой товарного знака, обеспечивающей приобретение или удержание клиентской аудитории определенного товара. В данном случае важно осуществление товарным знаком его индивидуализирующей функции, позволяющей потребителю распознать ранее приобретенный продукт среди прочих, и гарантийной функции, позволяющей потребителю идентифицировать товар с ранее приобретенным в части происхождения из одного источника (производителя, продавца). В основе реализации гарантийной функции лежит оправдание ожиданий потребителя относительно определенных характеристик товара, его качества. Такие ожидания формируются опять же за счет существующей репутации (goodwill).

В случае если описанный выше механизм функционирует правильно, позволяя товарному знаку выполнять все возложенные на него функции, обеспечивается защита интересов потребителей за счет добросовестного ведения бизнеса владельцем наносимого на товар обозначения, осуществляемых последним вложений в поддержание определенного стандарта качества товара, рекламу.

Таким образом, деловая репутация приобретается уже самим правообладателем, предлагающим товар на рынке.

Указание на такого участника рынка в качестве источника происхождения товара впредь может стимулировать приобретение потребителями его продукции и под иными (новыми) товарными знаками.

Скажем, вошедшая на российский рынок еще в начале 1990-х гг. компания " Mars Incorporated" обладает весьма внушительным пакетом товарных знаков, среди которых как товарные знаки, используемые для кондитерских изделий (Mars, Snickes, Milky Way), так и обозначения, применяемые к кормам для животных (Pedigree, Chappi, Sheba).

Компания проводит работу по продвижению каждого из имеющихся брендов. Однако зачастую потребитель ассоциирует маркированные разными обозначениями однородные товары с данным производителем, и исходя из этого, даже если он еще ни разу не столкнулся с продуктом под новым товарным знаком, его ожидания от характеристик товара уже сложились.

Достижению этой цели способствует также выполнение товарным знаком рекламной функции, в результате чего в сознании потребительской аудитории создается определенный образ рекламируемых товаров. Выполнение товарным знаком рекламной функции может быть как основой для приобретения маркированной им продукцией определенного образа, а самим товарным знаком и его владельцем - деловой репутации, так и способом поддержания уже достигнутого восприятия данной продукции потребителями.

Таким образом, товарный знак выполняет вышеуказанные функции за счет приобретенной самим обозначением репутации, тем самым обеспечивая постоянство или наращивание потребительской аудитории правообладателя, создавая для последнего преимущества перед его конкурентами. Очевидно, что приобретение такой репутации требует от его владельца значительных финансовых и трудовых вложений.

Такие произведенные вложения, исходя из естественно-правовой теории, позволяют считать зарекомендовавшее себя обозначение собственностью его владельца. Товарный знак обеспечивает его владельцу преимущества в борьбе за потребительскую аудиторию; в этом выражается доход с произведенных им инвестиций.

Для того чтобы конкурировать с ним, другие участники рынка должны сделать свою продукцию, происхождение которой также должно быть очевидно из нанесенной на нее маркировки, более привлекательной для потребителя. Для этого им необходимо будет предложить потребителям более выгодные характеристики предлагаемой продукции: более высокое качество, низкие цены либо иные новые характеристики, которыми товар, маркированный товарным знаком с репутацией, не обладает.

Проведение указанных действий также потребует от конкурента произведения вложений, возможно даже больших, чем вложения, некогда произведенные обладателем товарного знака, уже приобретшего узнаваемость и репутацию.

Осуществление таких конкурентных действий, поскольку оно ведет к улучшению качества товара и ценовой политики, опять же защищает интересы потребителей.

Однако, зачастую избегая необходимости вложений в узнаваемость и привлекательность своего товарного знака, конкуренты правообладателя прибегают к незаконному использованию обозначения последнего или сходного с ним в своей коммерческой деятельности, тем самым обеспечивая получение прибыли без произведения каких-либо вложений.

Такие действия по сути представляют собой неправомерное присвоение репутации правообладателя, произведенных им вложений, за счет введения потребителя в заблуждение путем создания у последнего впечатления, что он приобретает продукцию правообладателя. В таком случае получение лицом конкурентных преимуществ основано на обмане потребителя и является недобросовестной конкуренцией, лишающей товарный знак возможности должным образом выполнять его функции.

Поэтому в случае с товарным знаком указанная цель по обеспечению защиты интересов как правообладателя, так и потребителей может быть достигнута лишь посредством предотвращения нарушений конкурентного баланса на рынке.

Способы осуществления недобросовестной конкурентной активности могут различаться в зависимости от степени известности товарного знака и приобретенной им репутации.

Введение потребителей в заблуждение путем нанесения на продукцию обозначения, имеющего большое сходство с товарным знаком конкурента, является классическим примером нарушения конкурентного баланса с использованием товарного знака. В этом случае правообладатель лишается части прибыли, которая за счет введения потребителей в заблуждение поступает к его недобросовестному конкуренту. Для достижения такого результата сходное обозначение используется в отношении сходной (однородной) продукции.

С развитием коммерческого оборота появляются товарные знаки, обладающие настолько сильной деловой репутацией, узнаваемостью и привлекательной способностью, что их использование даже в отношении неоднородных товаров, распространение на них такой репутации, начинает рассматриваться как проявление недобросовестной конкуренции. Это обусловлено тем, что вложения правообладателя в развитие репутации товарного знака осуществлялись на протяжении длительного времени и настолько велики, что распространение репутации такого товарного знака на участника любого сегмента рынка автоматически создает для последнего необоснованное конкурентное преимущество.

Описанное выше явление было по-разному воспринято и закреплено в национальных законодательствах государств - участников Всемирной торговой организации (ВТО) посредством различных правовых конструкций, обоснованность применения которых исходя из назначения института исключительных прав на товарный знак также рассмотрена в настоящей работе.

Защита товарного знака от различных проявлений недобросовестной конкуренции имеет целью обеспечить прозрачность функционирования механизма рынка, обмен достоверной информацией между производителем и потребителем, поэтому защита интересов потребителей, оправдание их ожиданий относительно свойств продукции, маркированной товарным знаком, являются основой - базовым элементом, обеспечивающим дальнейшее функционирование института защиты исключительных прав на товарные знаки, решение им иных задач, обусловленных его назначением.

В работе также рассмотрен зарубежный опыт оценки возможного смешения товарных знаков в зависимости от характеристик потребительской аудитории и сопутствующих факторов, определяющих субъективное восприятие товарного знака потребителем.

При рассмотрении всех описанных выше процессов, представляется необходимым учитывать влияние глобализации современной экономики на международное и национальное регулирование правовой защиты средств индивидуализации.

Процессы гармонизации и унификации активизируются, реализуясь посредством принятия международно-правовых документов и заимствования правовых институтов одних правовых систем другими. В связи с этим необходимость в выработке общего понимания назначения таких институтов и целесообразности их использования для правовой системы и экономики каждого конкретного государства очевидна.

Период развития регулирования интеллектуальных прав с 1883 г. по настоящее время А.М. Минков обозначает как период интернационализации такого регулирования < 1>: вместе с международной торговлей развивается охрана объектов интеллектуальных прав за пределами страны происхождения. Такому развитию способствуют всемирные и региональные конвенции.

--------------------------------

< 1> Минков А.М. Международная охрана интеллектуальной собственности. СПб.: Питер. С. 27.

Действительно, сближение регулирования в сфере промышленной собственности было одной из первых и основных задач для обеспечения справедливой торговли и прозрачности рынков.

Как указывал председатель Комиссии по международной защите промышленной собственности Международной торговой палаты (МТП) С. Ладас, " честные торговые отношения невозможны, если во всех государствах не будет адекватной защиты против проявлений недобросовестной конкуренции, нарушающих сложившуюся на рынке честную торговую практику" < 1>.

--------------------------------

< 1> Ladas S.P. Introductory note, Model Law on Trade Marks, Trade Names and Unfair Competition, Resolution adopted by the Council of ICC (November, 1959). International Chamber of Commerce, 1959. P. 3.

С. Ладас особо отмечал, что " поддержание справедливой конкуренции требует всеобъемлющей защиты прав на товарные знаки, поскольку это способствует экономическому прогрессу. Кроме того, указанные факторы позволяют обеспечить защиту интересов правообладателей, маркирующих свою продукцию, стандарты и качество их продукции при помощи таких обозначений, и публичных интересов - от возникновения ситуаций смешения и введения в заблуждение" < 1>.

--------------------------------

< 1> Ibidem.

При этом такая столь гибкая и активно реагирующая на потребности рынка сфера регулирования, как защита исключительных прав на объекты промышленной собственности, в частности на средства индивидуализации, постоянно претерпевает метаморфозы, обусловленные внешними по отношению к правовым обстоятельствам - как экономическими, так политическими.

Данная работа также рассматривает эволюцию функционального назначения товарного знака, который во все времена находился в тесной взаимосвязи с функционированием механизма рынка, конкурентных отношений.

В связи с вышесказанным представляется справедливым замечание японского профессора Х. Йамане о том, что " механизм защиты прав интеллектуальной собственности должен отличаться в зависимости от рассматриваемой отрасли индустрии; он во многом также обусловлен экономической и социальной структурой разных государств. В случае если весь комплекс данных факторов не будет учтен, абстрактное рассмотрение роли прав интеллектуальной собственности в отрыве от иных факторов, скорее всего, приведет к неточному определению имеющихся в отрасли проблем и, следовательно, к запоздалому поиску их решений" < 1>.

--------------------------------

< 1> Yamane Hiroko. Interpreting TRIPS. Globalisation of intellectual Property Rights and Access to Medicines. Oxford: Hart, 2011. P. 9.

Важность соответствия существующего правового регулирования целям общественного развития на каждом его этапе подчеркивается и американским специалистом в области интеллектуальной собственности профессором М. МакКенной < 1>.

--------------------------------

< 1> McKenna Mark P. The Normative Foundations of trademark law // Notre Dame Law Review. 2007. Vol. 82. Issue 5. P. 1841.

Однако, к сожалению, все указанные выше особенности не всегда учитывались в российской судебной практике. Конкретные дела, рассмотренные российскими судами, подробно проанализированы в настоящей работе и выводы вынесенных по ним судебных актов сопоставлены с правовыми позициями мировой научной мысли, позволяя читателю сформировать собственное суждение по спорным вопросам применения положений законодательства о товарных знаках (а их остается на сегодняшний день не так уж и мало).

На протяжении всего существования законодательства об интеллектуальной собственности вопрос уместности и необходимости предоставления правовой защиты нематериальным благам никогда не был предметом столь интенсивного обсуждения, как сейчас, что также подмечает Х. Йамане < 1>.

--------------------------------

< 1> Yamane Hiroko. Op. cit. P. 14.

Актуальность настоящего исследования обусловлена проведенным автором анализом роли товарного знака в процессе функционирования рынка, его функций, а также попыткой на основании результатов анализа выработать ориентиры развития отечественного законодательного регулирования и судебной практики в области защиты исключительных прав на товарные знаки.

Для выявления оптимального варианта построения регулирования защиты прав на товарные знаки в Российской Федерации с учетом всех упомянутых факторов проведен сравнительный анализ национальных законодательств ряда иностранных государств, их практики применения положений международных соглашений в области регулирования прав на товарные знаки и правовых конструкций, реализованных в национальных системах охраны товарных знаков, а также тенденции их дальнейшего развития.

Особенно актуальным данный вопрос представляется в свете присоединения Российской Федерации к ВТО, что подразумевает распространение на нее требований соглашений, заключенных в рамках данной организации, в том числе стандартов защиты интеллектуальных прав, предусмотренных Соглашением по торговым аспектам интеллектуальной собственности (Agreement on Trade-related aspects of intellectual property (TRIPS, ТРИПС)).

Учитывая, что стандарты ТРИПС едины для всех участников ВТО, изучение опыта иностранных государств - членов организации представляется необходимым для выработки подходов, методов и стратегии Российской Федерации, позволяющих обеспечить соответствие требованиям, предъявляемым указанным документом.

По меткому замечанию А.М. Минкова, " вместе со все большей интегрированностью России в мировое экономическое пространство становится все более очевидным, что необходимо менять государственный подход к защите интеллектуальной собственности на всех уровнях: на национальном, на уровне международных отношений граждан и юридических лиц государства, а также на межгосударственном уровне" < 1>.

--------------------------------

< 1> Минков А.М. Указ. соч. С. 10.

Существующее в Российской Федерации регулирование исключительных прав на товарные знаки и практика национальных судов по его применению свидетельствуют о необходимости более детальной проработки положений законодательства в сфере регулирования исключительных прав на товарные знаки и защиты конкуренции, создания ориентиров в судебной практике для рассмотрения дел, связанных с регистрацией товарных знаков, определением объема прав правообладателей, в том числе в зависимости от степени известности их товарных знаков, возможностей конкурентов последнего и третьих лиц для оспаривания соответствующей регистрации.

В настоящей работе автор делает выводы о соотношении права на защиту от недобросовестной конкуренции и исключительных прав правообладателей и о факторах, которые необходимо учитывать при предоставлении защиты монополии правообладателя таким образом, чтобы конкуренция как благоприятное явление для развития национального рынка сохранялась и стимулировалась, особенно в условиях предполагаемой интенсификации экономических связей с государствами - участниками ВТО.

Для решения поставленных задач автором проведено теоретическое, доктринальное исследование понятия " товарный знак" и его роли в функционировании рынка. Кроме того, анализ правовых норм национальных законодательных актов государств - участников ВТО, направленных на регулирование защиты исключительных прав на товарные знаки, а также положений международно-правовых документов, обеспечивающих процесс гармонизации регулирования исключительных прав на товарные знаки.

Рассмотрен институт защиты исключительных прав на товарный знак, его природа, функциональное назначение как способ закрепления монопольных прав на соответствующее обозначение за правообладателем, соотношение такой монополии и конкурентной активности на рынке, способы защиты исключительных прав на используемые участниками рынка обозначения в контексте соблюдения баланса интересов правообладателей и публичного интереса по сохранению сбалансированной конкуренции на рынке.

Автор исходит из необходимости достижения единообразного подхода к философскому осмыслению таких правовых понятий и категорий, как " конкуренция", " товарный знак как средство конкурентной борьбы". Выявление субъективной и объективной стороны отношений, возникающих по поводу товарного знака, соотношения частных и публичных интересов при предоставлении ему правовой защиты являются необходимыми для единообразного применения норм международных соглашений в национальной правоприменительной практике, что и обусловливает смысл гармонизационных и унификационных процессов.

Отсутствие единообразия в понимании функционального назначения института защиты исключительных прав на товарный знак и, как следствие, в толковании и применении норм национального законодательства и международно-правовых соглашений Российской Федерации, как представляется, является результатом недооценки философского анализа понятия " товарный знак", его целевого назначения и выполняемых функций в процессе функционирования рынка, взаимосвязи с конкуренцией.

Данное обстоятельство ведет к существенным различиям в толковании правовых норм о товарных знаках правоприменителями на национальном уровне, а также к разночтениям в практике реализации норм международных соглашений российскими компетентными органами и соответствующими органами за рубежом.

В настоящей работе сделана попытка выявить природу товарного знака, его назначение и выработать единообразный подход к указанным категориям в целях достижения единообразной практики применения Российской Федерацией норм связывающих ее международных соглашений, что в свою очередь имеет немаловажное значение для оценки степени защиты интеллектуальных прав на объекты промышленной собственности в стране и, как следствие, ее инвестиционной привлекательности.

Предполагается, что правовое регулирование в рассматриваемой сфере должно отличаться максимальной гибкостью и отзывчивостью на изменения жизненных реалий. Так, по выражению С.С. Алексеева, правовое регулирование должно быть " живым", в том смысле, что оно должно отвечать требованиям конкретной ситуации, заложенной в ней правовой сути. " Совмещать несовместимое" - значит оставаться твердой, постоянной основой для решения жизненных ситуаций, реагировать на текущие изменения жизни, при этом оставаясь фактически осуществляемым, работающим, непременно завершающимся вынесением решения по данной ситуации, делу. Таким образом, регулятивная функция права, характеризующая его как живое, заключается в способности органически вплетаться в реально существующие и функционирующие отношения. Органически входить тем самым в наличное на данное время экономическое, культурное, духовное бытие < 1>.

--------------------------------

< 1> Алексеев С.С. Право на пороге тысячелетия. М.: Статут, 2000. С. 105.

Применительно к ситуации в современной России и соотношению существующих экономических отношений с нормами, рассчитанными на их регламентацию, А.С. Комаров характеризует рынок как " решающий фактор нормального функционирования национальной экономики, который пока еще в России не достиг необходимого уровня развития" < 1>.

--------------------------------

< 1> Комаров А.С. Гражданский кодекс Российской Федерации как источник права // Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященных 70-летию С.А. Хохлова / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Статут, 2011. С. 106.

В настоящем труде осуществляется проработка доктринальных положений относительно предмета исследования в сочетании с анализом опыта практического применения выработанных концепций зарубежными государствами. Учитывая происходящие процессы глобализации и интернационализации в экономике, сходные процессы должны наблюдаться и в правовом регулировании соответствующих сфер, поэтому анализ теоретических наработок и правоприменительного опыта зарубежных государств представляется важным для выявления основной функции товарного знака по стимулированию конкуренции.

Следовательно, предоставляемая правообладателю монополия не может быть безгранична, обратная ситуация создаст препятствие для вышеуказанных процессов, искажая сущность и назначение правового регулирования защиты товарных знаков.

Для достижения поставленных целей автором проведен комплексный анализ теоретических доктринально-правовых источников национального права России и ряда зарубежных стран (Англии, Голландии, Франции, США, Японии, Китая) при изучении категории функций товарного знака и его соотношения с понятием конкуренции; международных договоров, направленных на гармонизацию и унификацию соответствующего регулирования и практики применения некоторых их положений национальными компетентными органами России и зарубежных государств, судами обозначенных зарубежных государств, Судом справедливости ЕС и российскими арбитражными судами.

В рамках анализа сущностных характеристик и назначения товарного знака рассмотрению подлежали такие категории, как монополия владельца товарного знака, определение баланса публичных интересов торгового сообщества и частных интересов монополиста, основания защиты прав на товарный знак: " введение потребителей в заблуждение" и " размывание", являющиеся по сути видами недобросовестного конкурентного поведения, соотнесение данных правовых конструкций с выявленным назначением и характеристиками института защиты исключительных прав на товарный знак.

Полученные при анализе выводы позволили методом синтеза вывести сущностные характеристики товарного знака, предопределяющие его целевое назначение, сформулировать перечень вопросов, подлежащих анализу при рассмотрении споров, касающихся монопольных прав на товарный знак, определить соотношение прав участников коммерческого оборота в процессе обращения товаров, маркированных товарным знаком, и сформулировать рекомендации по применению положений Парижской конвенции и Соглашения ТРИПС в Российской Федерации таким образом, чтобы был соблюден баланс прав правообладателей и публичных интересов в той мере, в какой это имело бы положительное значение для развития национального рынка и экономики в целом.

В процессе изучения автором заявленной проблематики использованы общетеоретические исследования экономической природы и назначения обозначения, используемого для маркировки какой-либо продукции, понятия конкуренции как механизма, обусловливающего функционирование рынка, соотношения указанных понятий; правовой природы института защиты исключительных прав на товарный знак, его функций, соотношения регулирования охраны монопольных прав владельцев товарных знаков и антимонопольного регулирования.

Кроме того, изучены многочисленные специальные исследования по вопросам применения положений международных соглашений, регулирующих защиту объектов промышленной собственности, взаимодействия международного и внутригосударственного права, понимания таких категорий, как монополия правообладателя, конкуренция, недобросовестная конкуренция, экономическое назначение индивидуализирующих обозначений и значения предоставляемой им правовой защиты при практической реализации положений соответствующего международно-правового регулирования в национальных правовых системах государств - участников соответствующих международных соглашений.

При определении понятия товарного знака как объекта промышленной собственности, его функционального назначения в контексте интернационализации коммерческого оборота теоретический фундамент исследования составили работы российских специалистов в области международного частного права и специалистов области прав промышленной собственности, в частности Т.Н. Нешатаевой, Ю.Т. Гульбина, И.В. Гетьман-Павловой, О.А. Городова, С.П. Гришаева, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, Ю.Н. Андреева, В.В. Голофаева, В.О. Калятина, В.В. Пироговой, а также представителей зарубежной доктрины - Н. Накаяма, Х. Йамане, Д.М. Висенте, М.П. МакКенны, Р.Дж. Боуна, Дж. Шмидт-Жалевски, Дж.-Л. Пьерра, М. Сенфтлебена.

Товарный знак как объект промышленной собственности является объектом исключительных (монопольных) прав. Закрепление за лицом, использующим обозначение, монополии на него обусловлено наличием у используемого обозначения такой характеристики, как различительная способность, позволяющая в свою очередь создать устойчивую ассоциацию у потребителя с конкретным производителем или поставщиком товаров или услуг, в чем выражается функция товарного знака по индивидуализации последнего в коммерческом обороте.

Настоящая монография содержит также следующие основные моменты, обусловливающие новизну исследования для науки международного частного права и теории гражданского права:

1) разработано новое определение товарного знака как комплексного экономико-правового института, проявляющего свое назначение лишь в условиях функционирования рынка, не обеспеченного самостоятельной ценностью подобно объектам иных интеллектуальных прав;

2) дано теоретическое обоснование защиты исключительных прав на товарный знак как объект вложений финансовых и трудовых ресурсов правообладателя, способствующих появлению у товарного знака положительной репутации и образа в глазах потребительской аудитории;

3) в связи с этим в качестве основной (" патримониальной") выделена функция товарного знака, определяющая цели существования соответствующего правового регулирования, позволяющая потребителю соотносить конкретную продукцию с источником ее происхождения, заслужившим его доверие;

4) предложен подход судебной практики при разрешении споров о товарном знаке, основанный на критерии реального ущерба правообладателя и степени изначальных инвестиций последнего в товарный знак;

5) сделан вывод о том, что предоставление защиты прав владельцев широко известных товарных знаков должно быть обусловлено влиянием предоставляемой монополии на конкурентную активность на рынке вне зависимости от того, в рамках каких правовых конструкций такая защита предоставляется.

В результате проведенного исследования формируется целостное представление о товарном знаке как явлении, имеющем экономико-правовую природу, рассмотрены характеристики товарного знака, позволяющие ему выступать в роли актива правообладателя, обусловливающие его ценность и возможность эффективного выполнения возлагаемых на товарный знак функций в механизме рынка. Необходимость закрепления юридической монополии на обозначение обусловлена в свою очередь необходимостью защиты финансовых вложений его владельца и обеспечения получения им экономических выгод от произведенных вложений.

Практическое значение, несомненно, имеют рассмотренные в настоящем исследовании подходы международных судебных инстанций к определению объемов правомочий правообладателя исходя из соблюдения функционального назначения товарного знака, а также практики применения иностранными государствами международных соглашений, их правоприменительного опыта и судебной практики по вопросам регистрации товарных знаков, оснований предоставления защиты обозначениям, используемым в коммерческой деятельности, как зарегистрированным, так и не имеющим такой регистрации, а также возможностям третьих лиц оспаривать существующую регистрацию, монополию правообладателя, приводящую к недобросовестной конкуренции со стороны последнего.