И недобросовестной конкуренции 4 страница

Эта позиция выработана при рассмотрении дела, где производитель винно-водочной продукции оспаривал решение компетентного органа об отказе ему в регистрации товарного знака " QUORUM", которое было мотивировано тем, что заявленное к регистрации обозначение способно вызвать смешение в сознании потребителей, поскольку обозначение " QUORUM" является известной итальянской маркой вина высокого качества, которое производится в регионе Пьемонт винодельческим семейством Кьярло (Chiarlo) из определенного сорта винограда. Указанное наименование алкогольной продукции контролируется итальянским (оригинальным) знаком качества по происхождению; вина, принадлежащие к этой категории, составляют большинство благородных итальянских вин, отвечают строгим требованиям в отношении территории происхождения и сортов винограда < 1>.

--------------------------------

< 1> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2010 г. по делу N А40-605/10-26-1 Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что заявленное обозначение " QUORUM" в силу присутствия на российском рынке алкогольной продукции итальянского производства приобрело определенную известность и регистрация такого обозначения за российским обществом может создать возможность смешения при восприятии потребительской аудиторией.

Однако, фокусируясь на природе товарного знака как орудия конкуренции, Е.А. Жалнина проводит четкое разграничение защиты прав участника рынка посредством пресечения недобросовестной конкуренции и защиты прав потребителей, указывая на то, что не стоит отождествлять правила и нормы о пресечении недобросовестной конкуренции с нормами о защите прав потребителей < 1>.

--------------------------------

< 1> Жалнина Е.А. Правовая охрана товарных знаков и право на защиту от недобросовестной конкуренции: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2006.

Интерес потребителя в процессе реализации контрафактных товаров затронут, но ввиду того, что потребитель не является предпринимателем, а следовательно, конкурентом хозяйствующему субъекту, он не может быть признан потерпевшим.

Однако в данном аспекте в российской правоприменительной практике на сегодняшний день наблюдается некоторая неопределенность, что может быть проиллюстрировано на примере разграничения полномочий компетентных органов по пресечению нарушений исключительных прав на товарные знаки.

Так, А.Ш. Юсуфов, ссылаясь на нормы ст. 14.10 Кодекса РФ об административных нарушениях, указывает, что, например, полномочиями по осуществлению контроля и пресечению незаконного использования товарных знаков наделены органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, чьи функции выполняет Роспотребнадзор. В то же время вопросы правовой охраны и использования товарных знаков не входят в сферу деятельности указанной службы, а отнесены к компетенции Роспатента. При этом Роспатент не имеет территориальных органов и соответствующих полномочий в установленной сфере деятельности по пресечению указанных административных правонарушений < 1>.

--------------------------------

< 1> Юсуфов А.Ш. Конституционные гарантии и проблемы охраны свободы творчества и интеллектуальной собственности в России // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. Т. 1 / Под ред. В.Н. Лопатина. М.: Юрайт, 2008.

Указанные замечания представляются отчасти справедливыми. Однако хотелось бы отметить, что, несмотря на недостаточную проработанность институционального разделения полномочий по контролю за использованием товарных знаков, институт товарного знака обладает сложностью и многогранностью, что проявляется в разнообразии выполняемых им функций. Представляется, что потребитель, его субъективное восприятие обозначений в силу ряда характеристик, является немаловажным фактором при оценке возможности возникновения введения его в заблуждение, а защита интересов потребителя путем предотвращения смешения представляет собой основу функционирования института товарного знака, поскольку только отсутствие такого смешения позволяет товарному знаку выполнять все его функции.

Действительно, нормы о защите интересов потребителей относятся к другой отрасли законодательного регулирования. Так, ст. 8 Закона о защите прав потребителей < 1> предусматривает право потребителя требовать необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). В американской практике получение потребителем такой информации осуществляется в рамках процесса передачи информации при столкновении с товаром, маркированным обозначением, зарегистрированным в качестве товарного знака.

--------------------------------

< 1> Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 " О защите прав потребителей".

Таким образом, даже в отсутствие выраженного признания за товарным знаком функции по защите прав потребителя регулирование защиты исключительных прав на товарные знаки подразумевает выполнение им такой функции.

По замечанию американского профессора Дж. Лунни, " защита товарных знаков улучшает эффективность рынка, поскольку, позволяя потребителям связывать информацию с определенным продуктом, товарные знаки обеспечивают возможность более точно выражать вкусы и предпочтения различным сочетанием характеристик товара, качества и цен, предпочтительных для каждого потребителя. Товарные знаки помогают обеспечить обратную связь от потребителя к производителю-правообладателю, что наиболее точно отражает действительные предпочтения потребителей" < 1>.

--------------------------------

< 1> Lunney G.S. Trademark monopolies, Emory University School of Law // Emory Law Journal. 1999. N 48. P. 367.

Данное высказывание иллюстрирует процесс функционирования модели передачи информации, лежащей в основе правового регулирования исключительных прав на товарные знаки.

Поскольку товарный знак является в данном случае средством обмена информацией и обеспечения взаимодействия участников рынка, речь идет о функционировании рыночного механизма в целом.

В связи со сказанным представляется, что вопрос регулирования исключительных прав на товарные знаки не может рассматриваться лишь в контексте частноправового регулирования, поскольку он решает также задачу по защите интересов неопределенного круга лиц - потребителей. Защита интересов потребителей является отправной точкой, первоэлементом механизма достижения институтом защиты исключительных прав его целей. Ведь только в случае должного восприятия потребителем нанесенных на продукцию обозначений обеспечивается выполнение товарным знаком его функций и тем самым - получение правообладателем ожидаемых преимуществ на рынке. Как следствие, удовлетворяется также публичный интерес в стимулировании конкуренции и деловой активности на рынке.

Происхождение правового регулирования защиты исключительных прав на товарные знаки из деликтных норм, направленных на защиту частных интересов потребителей, формирует более целостное представление об институте исключительных прав на товарные знаки, о множественности субъектов, интересы которых им охраняются.

Представляется, что именно такое понимание многогранности функций товарного знака и способствовало тщательной проработке в американской судебной практике вопроса субъективного восприятия потребителем предлагаемых товаров, маркированных различными обозначениями, а наличие или отсутствие возможности смешения зачастую поставлено в прямую зависимость от возможного восприятия товаров потребительской аудиторией, обусловленного рядом вспомогательных факторов помимо простого сходства нанесенных на продукцию обозначений.

Так, например, в решениях апелляционных судов третьего округа США среди факторов, позволяющих установить наличие смешения, фигурирует цена товара и иные обстоятельства, заставляющие покупателя проявлять определенное внимание и осторожность при совершении приобретения.

Важность отношения приобретателя к своему потребительскому выбору отмечается также американским экспертом, патентным поверенным США Е. Квинном.

Так, он говорит о возможности использования сходных обозначений для маркировки продукции при условии, что потребитель имеет понимание о возможности существования различных источников ее происхождения, что, по сути, облегчает задачу изобретения новых оригинальных обозначений < 1>.

--------------------------------

< 1> Quinn E.R. Trademark Infringement - Likelihood of Confusion (https://www.sans.edu/research/leadership-laboratory/article/quinn-ip-confusion).

Что касается проявления потребителями необходимой осмотрительности, то Е. Квинн ставит ее в зависимость от стоимости товара. Наибольшую вероятность сходства до степени смешения он связывает с недорогостоящими товарами, поскольку степень внимания потребителя в этом случае минимальна.

Другими такими факторами являются каналы и условия сбыта продукции и характер потребительской аудитории в зависимости от субъекта рынка (обладание потребителем профессиональными, специальными знаниями).

То есть возможность смешения определяется не только свойствами товарного знака, но и рядом сопутствующих обстоятельств, в том числе и характеристиками самих потребителей.

Каналы реализации продукции имеют важное значение для восприятия потребителем товаров с точки зрения их однородности и возможного смешения. Этот критерий используется и компетентными органами для определения однородности товаров, например при оценке правильности классификации продукции для целей регистрации товарного знака, о чем подробнее будет сказано далее < 1>.

--------------------------------

< 1> Ibidem.

Другим таким критерием являются характеристики самой потребительской аудитории. В этой связи справедливо будет отметить, что уровень подготовленности, опыта и знаний потребителя является фактором, определяющим возможное наличие смешения. Так, высокотехнологичное оборудование приобретается профессионалами, которые обладают специальными знаниями и соответствующим опытом и для которых товарный знак на продукции будет играть лишь роль некоего формального подтверждения стандарта качества, которое такой потребитель имеет возможность проверить.

Очевидно, что возможность введения в заблуждение оценивается в отношении среднего потребителя, поскольку он, не обладая специальными познаниями и не имея доступа к деталям реализации, вынужден полагаться на товарный знак < 1>.

--------------------------------

< 1> Quinn E.R. Trademark Infringement - Likelihood of Confusion (https://www.sans.edu/research/leadership-laboratory/article/quinn-ip-confusion).

В случае же со среднестатистическим приобретателем товаров для бытовых нужд гарантия определенного стандарта качества продукции при помощи товарного знака играет ключевую роль.

Таким образом, для выполнения товарным знаком возложенных на него функций необходимо осуществление комплексного регулирования в данной сфере, что обусловлено многообразием законных интересов, защищаемых правовыми нормами об охране исключительных прав на товарные знаки, в том числе по кругу субъектов.

Однако российской доктриной и судебной практикой вышеприведенные критерии, учитываемые судами США и Европы и обусловливающие возможность или невозможность возникновения смешения, до сих пор не получили должной оценки, хотя такая непроработанность практики в данном вопросе уже стала основанием для принятия решений, искажающих понимание ценности товарного знака.

Например, критерий ценовой разницы, как и иные описанные выше факторы, не были приняты во внимание при рассмотрении дела о регистрации товарного знака " CRISTAL" французской компании " Champagne Louis Roederer".

В деле, рассмотренном арбитражными судами Российской Федерации, речь шла о предоставлении правовой защиты товарному знаку, используемому в отношении дорогостоящих элитных игристых вин на территории Российской Федерации в рамках расширения международной регистрации. Роспатентом было отказано в предоставлении указанному товарному знаку правовой защиты в России. Отказ был обоснован тем, что на территории Российской Федерации уже имеется охраняемый товарный знак " KRISTAL", используемый правообладателем - российским обществом в отношении водочной продукции. При этом тот факт, что стоимость продукции данного общества в десятки раз ниже стоимости продукции компании правообладателя всемирного известного товарного знака, Роспатентом во внимание принят не был.

В настоящем деле оба участника, использующие спорные обозначения, являлись добросовестными и не пытались злоупотребить репутацией друг друга в силу того, что оба лица давно присутствуют на рынке и используют спорные обозначения.

Кроме того, французская компания, оказавшаяся более поздним претендентом на спорное обозначение, имеет международную регистрацию товарного знака " CRISTAL" еще с 7 июня 1949 г. То есть ввиду длительного присутствии на рынке французская компания, очевидно, обладает достаточной репутацией в глазах потребителей и не имеет целью конкурировать с российским обществом.

Исходя из критерия стоимости товаров в рассматриваемом деле риск введения потребителей в заблуждение относительно сравниваемых товаров отсутствует в связи со значительной разницей в стоимости, разными кругами оборота и потребителей, разными способами изготовления и сбыта.

Итак, назначение правового регулирования защиты исключительных прав на товарный знак видится как находящееся одновременно в двух плоскостях: частного и публичного регулирования.

Ю.А. Тихомиров отмечает, что правильное соотношение публичных и частных интересов диктует применение и оценку административно-правовых и гражданско-правовых норм. Поскольку нормы одной отрасли как бы охвачены нормами другой отрасли, административное право следует рассматривать как одну из гарантий реализации гражданско-правовых норм.

При этом он обращает внимание на то, что в антимонопольном праве особенно много административных норм.

То есть он видит назначение товарного знака исключительно в стимулировании конкуренции, что выходит за рамки частноправового интереса и относится скорее к публичной сфере < 1>.

--------------------------------

< 1> Тихомиров М.Ю. Административное право и процесс: Полный курс. М., 2001.

В этой связи хотелось бы отметить значение института защиты исключительных прав на товарный знак не только для защиты частных инвестиций, но и в обеспечение упорядоченности рыночных отношений. Последнее подразумевает наличие на рынке достоверной информации об источнике происхождения товара, что в свою очередь не допустит ситуации введения потребителя в заблуждение.

Таким образом, товарный знак, являясь регулятором функционирования рынка, обеспечивает защиту интересов потребителей при условии, что возложенные на него функции выполняются должным образом. Однако регулирование в области товарных знаков, имея своей главной целью защиту законных интересов правообладателя, защищает интересы потребителя в той мере, в какой это необходимо для достижения главной цели.

Товарный знак как объект промышленной собственности обладает ценностью только в контексте функционирования механизма рынка, выполняя функцию по стимулированию конкуренции. Его целевое назначение и выполняемые функции не предполагают предоставление абсолютной монополии правообладателю (right in gross). Защита исключительному праву на товарный знак должна предоставляться в той мере, в какой такая защита не представляет собой злоупотребление монополией на товарный знак.

Индикатором нарушения конкурентного баланса выступает наличие ущерба на стороне правообладателя или реального риска возникновения такого ущерба, что распространяется и на общеизвестные товарные знаки.

Правовое регулирование защиты исключительных прав на товарный знак имеет своей целью избежать проявлений недобросовестной конкуренции, защищая при этом также интересы потребителей. Последнее является необходимым условием для выполнения назначения товарного знака по защите частного интереса правообладателя, что в свою очередь является залогом должного функционирования конкуренции на рынке.

Именно стремление к эффективному функционированию не только национальных, но и международных коммерческих отношений объясняет факт заключения межгосударственных соглашений по гармонизации национального регулирования в области исключительных прав на товарные знаки и обеспечение их выполнения методами публичного воздействия.