Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Глава 2. Очерки истории философии. 8 страница
дем его полностью): " Для экзистенциалиста человек потому не поддается оп- ределению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам. Таким образом, нет никакой природы человека, как нет и бога, который бы ее задумал. Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать. И поскольку он представляет себя уже после того, как начинает существовать, и проявляет волю уже после того, как начинает существовать, и после этого порыва к существованию, то он есть лишь то, что сам из себя делает. Таков первый принцип экзистенциа- лизма". Теперь о свободе. В той же работе " Экзистенциализм - это гуманизм" Сартр приводит пример некоего молодого человека, который не знает, пойти
ли ему защищать родину от оккупантов или остаться с матерью, для которой он единственная опора. Юноша колеблется между любовью к своей матери и ратным подвигом для спасения родины. Юноша - христианин и решает посо- ветоваться со священником. Но к какому же священнику обратиться за советом? Сартр пишет: " Но есть священники-коллаборационисты, священники-выжидатели, священники - участники Сопротивления. Так кого же выбрать? И если юноша останавли- вает свой выбор на священнике-коллаборационисте, то он уже решил, каким будет совет". Так что, практически, выбирая советчика, выбор молодой чело- век всё равно делает сам. Конечно, легче было выбрать коллаборационизм (сотрудничество с фашизмом), но те, кто выбрал Сопротивление, действова- ли не по расчету, а рискуя жизнью и ее благами, зато не изменяли себе (сво- ему существованию). Человек, по Сартру, может оставаться свободным или рабом вне зависимости от обстоятельств. Закованный в кандалы может быть свободным, а живущий на свободе и весьма обеспеченный может быть ра- бом. Человек сам " выбирает" себе свободу или несвободу. Последний из философов экзистенциалистов, к кому мы обратимся, А. Камю. Для Камю существует лишь одна по-настоящему серьезная фило- софская проблема - проблема самоубийства. Камю писал в " Мифе о Сизи- фе", в котором исследовал абсурдность мира, " выскальзывающего" из на- ших рук (мир чужд нам так же, как чужд Сизифу камень, который он вынуж- ден катить в гору всю свою жизнь): " Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, - значит ответить на фундаментальный вопрос филосо- фии. Все остальное - имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум десятью или двенадцатью категориями, - второстепенно". Как определить бó льшую неотложность одного вопроса в сравнении с другим? - опрашивал Камю. И отвечал так: Нужно судить по поведению людей. Я никогда не ви- дел, - говорил он, - чтобы кто-то умирал за онтологический аргумент. Так, Галилей, хотя и ценил научную истину, но в то же время и отрекся от нее, как только отстаивание ее стало угрожать его жизни. И он был прав. Эта ис- тина не стоила костра. Земля ли вертится вокруг Солнца, Солнце ли - вокруг Земли. Не все ли равно? Вопрос пустой. Но в то же время можно увидеть, как умирает множество людей только потому, что, по их мнению, жизнь не стоит того, чтобы ее прожить. Поэтому, заключил Камю, " вопрос о смысле жизни я считаю неотложным из всех вопросов". А. Камю был идеологом молодежного движения 50-60-х годов в Запад- ной Европе и США. Участники этого движения цитировали фразу Камю из " Бунтующего человека" (1951): " Я бунтую, следовательно, мы существуем", которую он употреблял в противовес декартовскому " я мыслю, следователь- но я существую". Отталкиваясь от философии абсурда, Камю утверждает, что " первая и единственная очевидность", которая дается в опыте абсурда - это бунт. Камю рассматривал различные виды бунта: " метафизический" (восстание человека против своего удела и всего мироздания), " историче-
ский", " художественный". Лучшее выражение бунта, считал он, - в искусстве, в котором человек наиболее свободен, а свобода есть высшая цель человека.
Фрейдизм и неофрейдизм, психоанализ: З. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм. Homo sapiens (" человек разумный") - так обычно говорят о человеке, чтобы подчеркнуть его специфику. Но факты (и многие!) говорят о противополож- ном: о проявлениях немотивированной агрессивности, о скрытых и темных импульсах " ночного человека". Вот эта " темная" сторона человеческой при- роды и стала предметом психоанализа, основателем которого был австрий- ский психолог, невропатолог и философ Зигмунд Фрейд (1856-1939). Согласно Фрейду, в психике человека можно выделить три уровня: сознательное - то, что осознается личностью; предсознательное - то, что личностью не осознается, но при определенных условиях может осозна- ваться; бессознательное - представления, которые " не становятся созна- тельными, потому что им противодействует известная сила". Развивая уче- ние о трех уровнях психики, Фрейд выдвигает идею о " связной организа- ции психических процессов личности", включающей " Я" (Ego) личности, " Оно" (Id) и " Я-идеал", или " Сверх-Я" (Супер-Еgо). К " Я" " прикреплено сознание", контролирующее все психические про- цессы, Через " Я" происходит вытеснение в бессознательное " запрещенных" сознанием представлений. " Оно" - это бессознательное, сфера инстинктов, страстей и переживаний, стремящихся преодолеть сопротивление " Я" и проявиться в сознании. " Сверх-Я" - область социальных норм и нравствен- ных установок. Главное внимание в учении Фрейда уделено бес- сознательному, содержанием которого являются два вида влечений - сексу- альные инстинкты - либидо (лат. libido - влечение, желание, стремление), цель которых заключается в продолжении рода, и влечения к жизни, имею- щие своей целью сохранение, поддержание и развертывание жизни во всех ее аспектах и проявлениях. Впоследствии оба влечения Фрейд объединяет в одно - влечение к жизни (Эрос), которому противостоит влечение к смерти (Танатос). Вокруг влечений, подвергшихся вытеснению в область бессознатель- ного, согласно Фрейду, формируется целый ряд комплексов, центральным из которых является Эдипов комплекс. Согласно древнегреческому мифу, Эди- пу, сыну царя Фив, было предсказано, что Эдип станет убийцей своего отца и супругом своей матери, что, впоследствии, и осуществилось. Отношению к отцу, по Эдипову комплексу, амбивалентно (лат. ambo - оба и valentio - сила; двойственность переживаний). Отец вызывает у мальчика противоположные чувства: стремление устранить отца как своего соперника и вместе с тем чув- ство преклонения перед ним, ибо отец может и наказать и защитить. У дево- чек подобное чувство проявляется в виде комплекса Электры - в любви к от- цу и ревности к матери. " В эдиповом комплексе, - пишет Фрейд в работе " То- тем и табу" (1913), - совпадают начала религии, нравственности, об-
щественности и искусства в полном согласии с данными психоанализа, по которым этот комплекс составляет ядро всех неврозов…". Важнейшую роль в учении Фрейда играют понятия сублимации (от лат. sublimo - возношу) и вытеснения. Сублимация - это перенесение, пе- реключение психической энергии с социально неприемлемых, низменных целей на социально-приемлемые: творчество в области науки, искусства, ли- тературы и иные виды творчества. Вытеснение по своей направленности противоположно сублимации. Человек неосознанно загоняет свои влечении в самые дальние уголки психики, накладывает на них жесткий запрет. Но они от этого не исчезают, а, наоборот, становятся источником отрицательной энергии, рождают агрессивность, приводят к различным психическим рас- стройствам и неврозам. Будучи же выявлены с помощью психоаналитиче- ских методов, разработанных Фрейдом, и представленными на свет сознания, они утрачивают свою разрушительную силу. Вместе с тем в учении Фрейда человек предстает существом, руководи- мым в жизни исключительно низменными устремлениями. Теория Фрейда производит редукцию (низведение) всех высших проявлений человеческого духа до низших. На эту сторону фрейдовской концепции, практически игно- рировавшей социальный фактор, обратили внимание последующие психо- аналитики, прежде всего К. Юнг и Э. Фромм. Карл Густав Юнг (1875-1961) - швейцарский психолог и философ, ро- доначальник аналитической психологии. Согласно Юнгу, бессознательное вовсе не является темным хранилищем пороков и плотских влечений, как считал Фрейд. Это собрание утраченных воспоминаний, аппарат интуитив- ного восприятия, значительно превосходящий по своим возможностям созна- тельное мышление. Юнг выявляет так называемое " коллективное бессозна- тельное" как более глубинный, чем личностное бессознательное Фрейда, слой психики, несущий в себе " свойства всего человечества, как некоего об- щего целого". Коллективное бессознательное - это итог жизни человеческого рода, оно присуще всем людям, передаётся по наследству и служит основа- нием, на котором вырастает индивидуальная психика. Содержанием коллек- тивного бессознательного являются так называемые архетипы - праобразы (первобытные образы), изначальные врожденные психические структуры, образования архаического характера, включающие мифологические мотивы. Мифотворчество, считает Юнг, присуще человеку во все времена. Взаи- модействуя с глубинными архетипическими (от греч. arché - начало и tý pos - образ) структурами коллективного бессознательного, сознание создает новые мифы, иррациональные идеи. Одной из таких идей, считает Юнг, является идея национал-социализма в Германии, основанная на архетипическом обра- зе мифологического древнегерманского бога " грозы и неистовства" - Вотана. Эрих Фромм (1900-1980) - немецко-американский психолог и социолог, представитель неофрейдизма, соединившего идеи психоанализа с социологи- ческими теориями. " Человеческая натура, - пишет Фромм в работе " Бегство от свободы" (1941), - это не сумма врожденных, биологически закрепленных
побуждений, но и не безжизненный слепок с матрицы социальных условий; это продукт исторической эволюции в синтезе с определенными врожденны- ми механизмами и законами". Фромм вводит, в отличие от классического психоанализа, понятие " социальное бессознательное". Социальное бессозна- тельное – это вытесненный психический материал, общий для большинства членов данного общества; социальный по своей природе и представляющий собой социальный характер. Характер определяется Фроммом как " относи- тельно стабильная система всех неинстинктивных стремлений, через которые человек соотносится с природным и человеческим миром". Развивая идею социального характера, Фромм опирается на такие понятия как " обладание" и " бытие", трактуя их как " два основных способа существования, два разных вида самоориентации в мире, две различные структуры характера, преобла- дание одной из которых определяет всё, что человек думает, чувствует и де- лает". Если человек живёт по принципу обладания, его отношение к миру вы- ражается в стремлении овладеть этим миром, превратить всё и всех в свою собственность. Альтернативой обладания является бытие. В понимании Фромма, бытие - это истинная природа личности, которая ориентирована на независимость, свободу, критический разум. Внутренняя активность - вот основная характеристика бытия личности. " Быть активным, - пишет Фромм в работе " Иметь или быть? " (1976), - значит дать проявиться своим способно- стям, таланту, всему богатству человеческих дарований, которыми - хотя и в разной степени - наделен каждый человек". Быть - значит также " общаться с другими людьми, вырваться из тьмы своего одиночества и эгоизма". Ориен- тация на бытие включает такие качества личности как потребность отдавать, делиться с другими, стремиться к единению, что характерно для действи- тельно демократического, гуманного общества.
Герменевтика. Интерпретация, понимание, герменевтический круг. Герменé втика (от греч. hermē neutikó s - разъясняющий, истолковывающий) - это искусство и теория истолкования текста. Одним из первых произведений герменевтического характера принято считать сочинение Аристотеля " Об ис- толковании". Когда возникло христианство, то искусство и теорию истолко- вания текста, в то время называвшихся экзегé тикой (от греч. exē gē tikó s - разъясняющий), стали применять как инструмент правильного понимания Библии. При этом было обращено внимание, что текст может иметь несколь- ко смысловых уровней. В начале XIX в. немецкий протестантский теолог и философ Фридрих Шлейермахер (1768-1834), рассматривая возможность применения герменев- тики к любым текстам, а не только к священному писанию, понял, что герме- невтика может служить особым (в отличие от других методов работы с тек- стом, например, грамматики), способом понимания внутреннего мира автора текста.
Немецкий философ Вильгельм Дильтей (1833-1911) уже связывает с герменевтикой " науки о духе", изучающие общество и человека, историю и культуру. Ведь " науки о духе" так или иначе сталкиваются с задачей пости- жения внутреннего мира автора текста, поскольку данные науки реконструи- руют картину изучаемых событий посредством обращения к письменным ис- точникам, т.е. к текстам. Дильтей считал, что ученый не в состоянии адек- ватно воспроизвести, правильно интерпретировать прошлые факты без учета психологии, мотивации, менталитета создателя документа как письменного свидетельства. Нужно, как полагал Дильтей, " вжиться", " вчувствоваться" в образ жизни и образ мыслей автора. В XX веке герменевтика поднимается до уровня философской дисцип- лины и рассматривается как важнейший исследовательский метод всего ком- плекса социально-гуманитарных дисциплин. Научная работа с текстом ста- новится существом гуманитарного познания: постигнуть духовную жизнь человека соответствующей эпохи можно только через раскрытие многознач- ности текста. При этом необходимо учесть, что познающий субъект сам ста- новится, " вживаясь" в содержание текста, в духовный мир, выражаемый ав- тором текста, частью познаваемой духовной реальности. Получается, что по- стижение смысла текстов постоянно движется по пути их интерпретации и понимания через эту интерпретацию духовного мира автора и эпохи, выра- женного в тексте, к новым текстам и к новым, более глубинным, смысловым уровням. Понимание и интерпретация становятся важнейшими понятиями фило- софской герменевтики. При этом сама герменевтика превращается из учения о методе познания в учение о бытии. Человек, в герменевтике, есть существо, бытие которого заключается в понимании. Понимание становится не только способом познания, но и способом существования человека. Крупнейшими представителями философской герменевтики считаются французский фило- соф Поль Рикёр (род. в 1913), уже известный нам Мартин Хайдеггер, его ученик Ханс-Георг Гадамер (род. в 1900), автор программного труда " Истина и метод. Очерки философской герменевтики" (1960) и др. Что же такое интерпретация? " Интерпретировать, - считает Рикёр, - значит идти от явного смысла к скрытому". Интерпретация подчинена глав- ной герменевтической задаче - пониманию. Цель понимания заключается в том, чтобы перенести смысловую связь и структуру от другого жизненного (исторического и личностного) мира в свой собственный. То, " что является жизненным, - пишет в " Истине и методе" Гадамер, - …в действительности никогда по-настоящему не познается предметным сознанием, напряжением разума, который стремится проникнуть в закон явлений. Жизненное - не та- кого свойства, чтобы можно было извне достичь постижения жизненности. Напротив, единственный способ постичь жизненное - это постичь его изнут- ри". При этом необходимо внимательно относиться к внутреннему миру дру- гого человека, к духу иной культуры, чтобы присущие им смыслы были вос- приняты нами, как они воспринимались в свое время самими носителями
этих смыслов. " Понимать, - пишет Рикёр, - означает переноситься в другую жизнь". При этом возникает проблема так называемого герменевтического круга. У Шлейермахера герменевтический круг - это принцип понимания тек- ста, основанный на взаимосвязи части и целого: понимание целого складыва- ется из понимания отдельных частей, а для понимания отдельных частей не- обходимо понимание целого. Получается круг, но только герменевтический. Герменевтический круг усложняется тем, что и анализируемый текст (как целое) является частью по отношению ко всему творчеству автора, а творче- ство автора, в свою очередь, часть соответствующего жанра, а жанр включа- ется в литературу. Но и это еще не всё! Текст ведь является еще и частью душевной жизни автора. Поэтому, у Дильтея в качестве элементов герменев- тического круга, в соотношении части и целого, выступают текст и биогра- фия его автора. Идея герменевтического круга усложняется еще и тем, что взявшись за решение задачи понимания какого-либо текста, субъект исследования так или иначе уже имеет некоторое представление о том, что предстоит понять (беспредпосылочного понимания не существует!). Исследователь уже на- строен на определенную " волну", невольно ожидает от воспринимаемого текста то, что соответствует его представлениям о смысле текста. Получает- ся, что без предпонимания (первичного понимания), предшествующего даль- нейшему углублению в смысл текста, не обойтись. Поэтому, разработка предварительного наброска смысла текста и его последовательный пере- смотр являются процессом понимания смысла текста, способом " переноса" в другую жизнь. Тем самым, философская герменевтика поднимается через механизм понимания до рассмотрения всего объема человеческих взаимоот- ношений и форм общения, наполняется высоким моральным пафосом озабо- ченности за опасные последствия разобщенности людей, трудности установ- ления взаимопонимания. И в этом высокий гуманитарный потенциал герме- невтики.
Структурализм: Ж. Деррида, М. Фуко. Р. Барт. Во второй половине XX в. в Западной Европе возникает новое направление, обозначаемое в це- лом как " постструктуралистско - деконструктивистско - постмодерни- стокий комплекс". Каковы общие черты данного комплекса и кто его наибо- лее видные представители? Во-первых, в данном философском направлении реализуется так назы- ваемый интердисциплинарный подход, отходящий от узкопрофес- сиональной трактовки содержания философского знания (онтология, гно- сеология, аксиология и т.д.). Здесь объектом философского исследования является все, что может быть проинтерпретировано с целью поиска новых смыслов. Текст же в этом случае понимается как любая система знаков, не- сущая некую информацию и содержащая в себе любые скрытые смыслы. Поэтому, в отличие от традиционных способов и приемов философского ис-
следования, здесь отдается предпочтение самым разным гуманитарным ме- тодикам: философским, филологическим, историческим, политологическим и другим. Во-вторых, основой методологии исследования любого текста является принцип деконструкции (лат. de… - отмена, устранение чего-либо). Смысл деконструкции " как специфической методологии исследования литературно- го текста заключается в выявлении внутренней противоречивости текста, в обнаружении в нем скрытых и не замечаемых не только неискушенным, " на- ивным" читателем, но ускользающих и от самого автора (" спящих", по выра- жению Жака Дерриды) " остаточных смыслов", доставшихся в наследие от речевых, иначе - дискурсивных, практик прошлого, закрепленных в языке в форме неосознаваемых мыслительных стереотипов, которые, в свою очередь, столь же бессознательно и независимо от автора текста трансформируются под воздействием языковых клише его эпохи". На первый взгляд кажется, что это вовсе не новое слово в философии, а уже известная нам герменевтика. Однако это не так. В герменевтике тради- ционно строится общая исследовательская программа, деконструктивизм же отказывается от любой программы, рассматривая ее как дань классике. Цель герменевтиков - понять текст - вообще становится для деконструктивизма малозначимой. Для него главное - текст как таковой, выяснение того, как форма, выразительные средства (особо среди них выделяется деконструкти- визмом метафора) и смысл, но не единственно только он, а среди прочих, оказывают влияние на любое содержание, облеченную в текстовую форму. При этом текст может быть любым: как художественным, так и науч- ным. Всё это вместе составляет основу в деконструктивизме так называемой концепции " нарратива" (от лат. gnarus - знающий, осведомленный о чем- либо), или " повествования". " Согласно этой теории, мир может быть познан только в форме " литературного" дискурса; даже представители естественных наук, например, физики, " рассказываются истории" о ядерных частицах". Считается, что посредством нарратива мы придаём реальности форму и смысл, упорядочиваем наш опыт по отношению к этой реальности посредст- вом текстового (повествовательного) выделения начала, середины и конца, центральной и побочной тем, т.е. человеческая способность рассказывать ис- тории есть главный способ, каким людям удается упорядочить и осмыслить окружающий мир. Комбинируя слова, литератор или рассказчик даже вносит в мир нечто, доселе в нём отсутствующее - новые типы личностей и виды предметов, спо- собы поведения и существования. По мнению Р. Барта, " заявления, касаю- щиеся " реализма" нарратива, не должны приниматься во внимание… Функ- ция повествования - не " представлять", а составлять зрелище… Нарратив не показывает, не имитирует… С референционной, реалистической точки зре- ния в повествовании буквально ничего не происходит. А " что происходит", то - есть один лишь язык, приключение языка…".
В-третьих, для анализируемого комплекса характерной является кри- тика рационалистических схем объяснения, что проявилось в постструктура- лизме. Классический структурализм, основанный шведским языковедом Фердинандом де Соссюром (1857-1913), искал некоторые исходные объясни- тельные схемы, которые имелись, например, уже в первобытном сознании и которые сохраняют свою устойчивость при различного рода преобразованиях и изменениях. Для нас сегодня эти схемы оказались " закрыты" цивилизацией, но их выявление способно многое объяснить (в силу их устойчивости) и в со- временных культурных явлениях. Постструктурализм (лат. post - после), напротив, предлагает свободный поток мысли и интерпретации, считая, что любые " навязываемые" человеком и эпохой схемы объяснения заставляют реальное положение дел подгонять под выдуманную кем-то систему, насиль- но устанавливать некий порядок схемы. " Вне текста нет ничего" - таков девиз постструктурализма. Есть только операции " разборки" и " сборки" текста (или, иначе, деконструкции), цель которых " свести с ума структурализм, культуру, общество, религию, психоанализ", - такова методологическая на- правленность постструктурализма. Наконец, в-четвертых, для исследуемого " постструктуралистско - де- конструктивистского комплекса" характерно резкое изменение поля соотно- шения между обыденным сознанием и теоретическим мышлением философа. Если для классической философии обыденное сознание представляло собой лишь объект для просветительской деятельности, то для нового направления обыденное сознание (для которого найдена такая формула: " психология здесь и теперь") становится не только равноправным объектом философских изы- сканий, но занимает даже более значимое, приоритетное место. Теперь, немного, о философских представителях данного комплекса. Теоретические предпосылки постструктурализма и деконструктивмзма были разработаны французским философом и литератором Жаком Дерридой (род. в 1930). В основу философской работы (" грамматологии") им ставится идея принципиальной бесструктурности, интерпретация, понимаемая как свобод- ная игра слов (" поэтическое мышление", по выражению Хайдеггера). Дело в том, считает Деррида, что выбор изначальной смысловой структуры часто не только не обоснован, а самим фактом своего существования просто как бы закрывает от нас иные возможные смыслы. Согласно грамматологии, у " письма" (так Деррида называет текст) нет начала, так как любое письмо есть список с более раннего письма, которое, в свою очередь, есть список (транскрипция) с предыдущего. Считая себя " нау-
|