Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
|
О Троцком
Троцкий сделал все возможное, чтобы у нас было две конкурирующие междусобой газеты, две конкурирующие платформы, две друг друга отрицающиеконференции, - и теперь этот чемпион с фальшивыми мускулами сам же поет нам оединстве! Это не единство, а игра, достойная комедианта. (" К итогам выборов по рабочей курии Петербурга" т.2 стр.261.) Ошибка Троцкого состоит в том, что он недооценивает разницы междуармией и рабочим классом, ставит на одну доску военные организации ипрофсоюзы, пытается, должно быть по инерции, перенести военные методы изармии в профсоюзы, в рабочий класс....Троцкий не понял разницы между рабочими и военными организациями, непонял, что противопоставление военных методов методам демократическим(профсоюзным) в момент ликвидации войны и возрождения промышленности необходимо, неизбежно, что, ввиду этого, перенесение военных методов впрофсоюзы ошибочно, вредно. (" Наши разногласия" т.5 стр.7.)..." демократизм" Троцкого есть вынужденый, половинчатый, беспринципныйи, как таковой, лишь дополняет военно-бюрократический метод, непригодный дляпрофсоюзов. (" Наши разногласия" т.5 стр.10.) Троцкисты усиленно распространяют слухи о том, что вдохновителем иединственным руководителем Октябрьского восстания являлся Троцкий. Эти слухиособенно усиленно распространяются так называемым редактором сочиненийТроцкого, Ленцнером. Сам Троцкий, систематически обходя партию, ЦК партии иПетроградский комитет партии, замалчивая руководящую роль этих органи-зацийв деле восстания и усиленно выдвигая себя, как центральную фигуруОктябрьского восстания, вольно или невольно, способствует распространениюслухов об особой роли Троцкого в восстании. Я далек того, чтобы отрицатьнесомненно важную роль Троцкого в восстании. Но должен сказать, что никакойособой роли в Октябрьском восстании Троцкий не играл и играть не мог, что, будучи председателем Петроградского Совета, он выполнял лишь волюсоответствующих партийных инстанций, руководивших каждым шагом Троцкого. (" Троцкизм или ленинизм? ") т.6 стр.327.) Разговоры об особой роли Троцкого есть легенда, распространяемаяуслужливыми " партийными" кумушками. Это не значит, конечно, что Октябрьское восстание не имело своеговдохновителя. Нет, у него был свой вдохновитель и руководитель. Но это былЛенин, а не кто-либо другой, тот самый Ленин, чьи резолюции принимались ЦКпри решении вопроса о восстании, тот самый Ленин, которому подполье непомешало быть действительным вдохновителем восстания, вопреки утверждениюТроцкого. Глупо и смешно пытаться теперь болтовней о подполье замазать тотнесомненный факт, что вдохновителем восстания был вождь партии В. И. Ленин. Таковы факты. (" Троцкизм или ленинизм? ") т.6 стр.329.) Совершенно неправ Троцкий, утверждая, что Ленин недооценивал советскуюлегальность, что Ленин не понимал серьезного значения взятия властиВсероссийким съездом Советов 25 октября, что будто бы именно поэтому Лениннастаивал на взятии власти до 25 октября. Это неверно. Ленин предлагалвзятие власти до 25 октября по двум причинам. Во-первых, потому, чтоконтрреволюционеры могли в любой момент сдать Петроград, что обескровило быподымающееся восстание и ввиду чего дорог был каждый день. Во-вторых, потому, что ошибка Петроградского Совета, открыто назначившего ираспубликовавшего день восстания (25 октября), не могла быть исправленаиначе, как фактическим восстанием до этого легального срока восстания. Делов том, что Ленин смотрел на восстание, как на искусство, и он не мог незнать, что враг, осведомленный (благодаря неосторожности ПетроградскогоСовета) насчет дня восстания, обязательно постарается подготовиться к этомудню, ввиду чего необходимо было предупредить врага, т. е. начать восстаниеобязательно до легального срока. Этим, главным образом, и объясняется тастрастность, с которой бичевал Ленин в своих Письмах фетишистов даты - 25октября. События показали, что Ленин был совершенно прав. Известно, чтовосстание было начато до Всероссийского съезда Советов. Известно, что властьбыла взята фактически до открытия Всероссийского съезда Советов, и была онавзята не съездом Советов, а Петроградским Советом, Военно-революционнымкомитетом. Съезд Советов лишь принял власть из рук Петроградского Совета.Вот почему длинные рассуждения Троцкого о значении советской легальностиявляются совершенно излишними. (" Троцкизм или ленинизм? ") т.6 стр.346.) Троцкий, очевидно, не понял, и я сомневаюсь, чтобы он когда-либо понял, что партия требует от своих бывших или настоящих лидеров не дипломатическихуверток, а честного признания своих ошибок. У Троцкого, видимо, нехватиломужества признать открыто свои ошибки. Он не понял, что у партии вырослочувство силы и достоинства, что партия чувствует себя хозяином и она требуетот нас, чтобы мы умели склонить голову перед ней, когда того требуетобстановка. Этого Троцкий не понял. (" Речь на пленуме ЦК и ЦКК РКП(б)" т.7 стр.9.) Троцкий берет исходным пунктом своей политики эффектных жестов неконкретных людей, не конкретных и живых рабочих, живущих и борющихся..., акаких-то идеальных, бесплотных людей, революционных с ног до головы. Норазве трудно понять, что только неразумные люди могут исходить в политике изидеальных, бесплотных людей? (" Об англо-русском комитете единства" т.8 стр.190.) Политика жестов - это характерная черта всей политики Троцкого с техпор, как он у нас в партии. Первое применение этой политики мы имели вовремя Брестского мира, когда Троцкий не подписал немецко-русского мирногосоглашения и сделал эффектный жест против соглашения, полагая, что можноподнять жестом пролетариев всех стран против империализма. Это была политикажестов. Как дорого нам обошелся этот жест, вы, товарищи, знаете хорошо. Комунаруку играл этот эффектный жест? Империалистам, меньшевикам, эсерам и всемтем, которые старались удушить тогда еще не окрепшую Советскую власть. Теперь ту же политику эффектных жестов предлагают нам в отношенииАнгло-Русского комитета. Требуют демонстративного и эффектного разрыва. Нокому на пользу пойдет этот эффектный жест? Черчиллю и Чемберлену, Зассенбахуи Удегесту. Они этого хотят. Они этого ждут. Они, Зассенбахи и Удегесты, хотят, чтобы мы порвали демонстративно с английским рабочим движением и темоблегчили дело Амстердама. Они, Черчилли и Чемберлены, хотят разрыва, чтобытем самым облегчить им интервенцию, дать им моральный аргумент в пользуинтервенционистов. Вот на чью мельницу льют воду наши оппозиционеры. Нет, товарищи, мы не можем стать на этот авантюристский путь. Но такова уж судьба " ультралевых" фразеров. Фразы-то у них левые, а наделе выходит помощь врагам рабочего класса. Пойдешь налево, - придешьнаправо. Нет, товарищи, мы не пойдем на эту политику эффектных жестов, не пойдемсегодня так же, как не пошли во время Брестского мира. Не пойдем, потому чтоне хотим, чтобы наша партия превратилась в игрушку в руках наших врагов. (" Об англо-русском комитете единства" т.8 стр.190.) Некоторые даже думают, что Троцкий действительно отказался, илистарается отказаться, в этой книжке от своих принципиальных ошибок. Я, грешный человек, в данном случае страдаю некоторым неверием в этом деле идолжен сказать, что такие предположения, к сожалению, совершенно несоответствуют действительности. (" О социал-демократическом уклоне в нашей партии" т.8 стр.274.) Мы можем, - говорит Троцкий, - итти к социализму. Но можем ли притти ксоциализму, - вот в чем вопрос. Итти, зная, что не придешь к социализму, -разве это не глупость? Нет, товарищи, " великолепная" фраза Троцкого о музыкеи прочем представляет не ответ на вопрос, а адвокатскую отговорку и" музыкальную" отписку от вопроса. (" О социал-демократическом уклоне в нашей партии" т.8 стр.275.) Ленинизм, как " мышечное ощущение в физическом труде". Не правда ли - иново, и оригинально, и глубокомысленно. Вы поняли что-нибудь? Все это оченькрасочно, и музыкально и, если хотите, даже великолепно. Нехватает только" мелочи": простого и человеческого определения ленинизма. (" О социал-демократическом уклоне в нашей партии" т.8 стр.276.) Обратили ли вы внимание, товарищи, что вся речь Троцкого пересыпанасамыми разнообразными цитатами из сочинений Ленина? Читаешь эти цитаты, вырванные из разных статей Ленина, и не понимаешь, чего больше добиваетсяТроцкий: того ли, чтобы подкрепить ими свою позицию, или того, чтобы" поймать" тов. Ленина в " противоречиях". (" Заключительное слово по докладу " О социал-демократическом уклоне внашей партии" " т.8 стр.341.) Троцкий, видимо, забыл, что у большевиков имеются три плана в отношенииосновной массы крестьянства: один план - рассчитанный на период буржуазнойреволюции, другой план - рассчитанный на период пролетарской революции, итретий план - рассчитанный на период после упрочения Советской власти. В первый период большевики говорили: вместе со всем крестьянством, против царя и помещиков, при нейтрализации либеральной буржуазии, забуржуазно-демократическую революцию. Во второй период большевики говорили: вместе с беднейшим крестьянством, против буржуазии и кулаков, при нейтрализации среднего крестьянства, засоциалистическую революцию. А что значит нейтрализация среднегокрестьянства? Это значит - держать его под политическим наблюдениемпролетариата, не доверять ему и принимать все меры к тому, чтобы оно невырвалось из рук. В третий период, в тот период, который мы переживаем теперь, большевикиговорят: вместе с беднотой, при прочном союзе с середняком, противкапиталистических элементов нашего хозяйства в городе и деревне, за победусоциалистического строительства. Кто смешивает эти три плана, три разные линии, отражающие три различныхпериода нашей революции, тот ничего не понимает в большевизме. (" Заключительное слово по докладу " О социал-демократическом уклоне внашей партии" " т.8 стр.345.) Троцкий, жонглируя цитатами, пытается упрятать... разногласия куда-тов угол. Но я уже говорил, что обмануть нашу партию не удастся. А вывод? Вывод такой, что надо быть диалектиком, а не фокусником.Поучились бы вы, уважаемые оппозиционеры, диалектике у тов. Ленина, почиталибы его произведения, - пригодилось бы. (" Заключительное слово по докладу " О социал-демократическом уклоне внашей партии" " т.8 стр.347.) Троцкий заявил в своей речи, что самой крупной ошибкой Сталина являетсятеория о возможности строительства социализма в одной стране, в нашейстране. Выходит, таким образом, что речь идет не о теории Ленина насчетвозмояшости построения социализма в нашей стране, а о какой-то, никомунеизвестной, " теории" Сталина. Я понимаю это так, что Троцкий задался цельювести борьбу против теории Ленина, но так как открыто вести борьбу противЛенина - дело рискованное, то он решил провести эту борьбу под видом борьбыс " теорией" Сталина. Троцкий хочет этим облегчить себе борьбу с ленинизмом, маскируя эту борьбу своей критикой " теории" Сталина. Что дело обстоит именнотаким образом, что Сталин тут не при чем, что ни о какой " теории" Сталина неможет быть и речи, что никогда Сталин не претендовал на что-либо новое втеории, а добивался лишь того, чтобы облегчить полное торжество ленинизма внашей партии, вопреки ревизионистским потугам Троцкого, -- это я постараюсьпоказать ниже. А пока отметим, что заявление Троцкого насчет " теории" Сталина есть маневр, уловка, трусливая и неудачная уловка, рассчитанная нато, чтобы прикрыть этой уловкой свою борьбу с ленинской теорией победысоциализма в отдельных странах, борьбу, ведущую свое начало с 1915 года ипродолжающуюся до наших дней. Является ли этот прием Троцкого признакомчестной полемики, - пусть судят об этом товарищи. (" VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.116.) Я спрашивал в своем докладе Троцкого и продолжаю спрашивать: разве этоне верно, что теорию Ленина о возможности победы социализма в отдельныхстранах Троцкий квалифицировал в 1915 году, как теорию " национальнойограниченности"? Но я не получил ответа. Почему? Неужели фигура умолчанияявляется признаком мужества в полемике? Я спрашивал, далее, Троцкого и продолжаю спрашивать: разве это неверно, что он повторил обвинение насчет " национальной ограниченности" противтеории строительства социализма еще совсем недавно, в сентябре 1926 года, визвестном своем документе, обращенном к оппозиции? Но я и на этот раз неполучил ответа. Почему? Не потому ли, что фигура умолчания является тожесвоего рода " маневром" у Троцкого? О чем все это говорит? О том, что Троцкий остается на своих старых позициях борьбы сленинизмом в основном вопросе о строительстве социализма в нашей стране. О том, что Троцкий, не имея мужества выступить прямо против ленинизма, пытается прикрыть эту свою борьбу критикой несуществующей " теории" Сталина. (" VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.121.) Меня поражает высокомерие Троцкого, который, видите ли, терпеть неможет, оказывается, малейших ошибок у компартий па Западе или на Востоке. Онпоражен, видите ли, что там, в Китае, где имеется молодая партия, котораянасчитывает едва два года существования, что там могли появитьсяменьшевистские ошибки. А сколько лет блуждал сам Троцкий среди меньшевиков? Об этом он забыл? Ведь он блуждал среди меньшевиков целых 14 лет - с 1903 до1917 года. Почему он дает себе 14-летний срок для того, чтобы, блуждая повсяким антиленинским " течениям", приблизиться потом к большевикам, а молодымкитайским коммунистам не хочет дать хотя бы 4-летний срок? Почему он таквысокомерен к другим, забывая о своих собственных блужданиях? (" Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.9.) Я должен сказать, прежде всего, что расхождения с Троцким представляютне личные расхождения. Если бы расхождения носили личный характер, партия незанималась бы этим делом ни одного часа, ибо она не любит, чтобы отдельныелица выпячивались. (" Беседа с первой американской рабочей делегацией" т.10 стр.118.) Троцкий не понимает нашей партии. У него нет правильного представленияо нашей партии. Он смотрит на нашу партию так же как дворянин на чернь иликак бюрократ на подчиненных. Иначе бы он не утверждал, что в миллионнойпартии, в ВКП(б), можно " захватить" власть, " узурпировать" власть отдельнымлицам, отдельным руководителям. " Захватить" власть в миллионной партии, проделавшей три революции и потрясающей ныне основы мирового империализма, -вот до какой глупости договорился Троцкий! Можно ли вообще " захватить" власть в миллионной партии, полнойреволюционных традиций? Почему же, в таком случае, Троцкому не удалось" захватить" власть в партии, пробраться к руководству в партии? Чем этообъяснить? Разве у Троцкого нет воли, желания к руководству? Разве это нефакт, что вот уже более двух десятков лет борется Троцкий с большевиками заруководство в партии? Почему ему не удалось " захватить" власть в партии? Разве он менее крупный оратор, чем нынешние лидеры нашей партии? Не вернеели будет сказать, что, как оратор, Троцкий стоит выше многих нынешнихлидеров нашей партии? Чем объяснить в таком случае, что Троцкий, несмотря наего ораторское искусство, несмотря на его волю к руководству, несмотря наего способности, оказался отброшенным прочь от руководства великой партией, называемой ВКП(б)? Троцкий склонен объяснять это тем, что наша партия, поего мнению, является голосующей барантой, слепо идущей за ЦК партии. Но такмогут говорить о нашей партии только люди, презирающие ее и считающие еечернью. Это есть взгляд захудалого партийного аристократа на партию, как наголосующую баранту. Это есть признак того, что Троцкий потерял чутьепартийности, потерял способность разглядеть действительные причины недоверияпартии к оппозиции.
Данная страница нарушает авторские права?