Учет неопределенности и риска при обосновании управленческих решений

Управленческие решения всегда принимаются в условиях неопределенности текущего и будущего состояния фирмы и риска, порождающих отклонения реальных результатов от плановых (ожидаемых, проектных). Реальное состояние рынка формируется под влиянием поведения множества экономических субъектов, имеющих различные, постоянно меняющиеся цели и предпочтения. Следовательно, будущее состояние практически любого экономического процесса является вероятностной, а не детерминированной величиной. При этом риск и неопределенность финансовых решений постоянно возрастают в связи с высокими темпами инновационных процессов в технике, технологии и финансовых инструментах. Это условие оказывает существенное влияние на постановку целей фирмой и разработку способов их достижения.

Неопределенность и риск – взаимосвязанные категории, но это не синонимы. Неопределенность можно охарактеризовать как отсутствие точных знаний о характеристиках закона распределения случайной величины, которое обусловливается следующими факторами:

–уровнем контролируемости процесса, адекватностью информации о текущем состоянии рынка. Менеджер рискует в связи с тем, что принимаемые им решения могут быть неадекватны реальному состоянию рынка в момент принятия решений и, в особенности, в перспективе, в период их реализации;

– временным интервалом между решением и его исполнением. Чем больше этот интервал, тем неопределеннее ожидаемые результаты принятия решений. Поэтому неопределенность стратегических решений всегда значительно выше, чем тактических;

– уровнем сложности управляемого процесса (сложностью взаимосвязей между переменными, влияющими на конечный результат). Финансовые результаты, интегрирующие итоги всей производственно-хозяйственной деятельности, относятся к наиболее сложным экономическим процессам;

– квалификацией менеджмента, наличием опыта обоснования подобных решений.

Неопределенность может описываться не только вероятностным способом. Способ описания должен соответствовать решаемой задаче и имеющейся информации. На практике учет неопределенности объединяется с учетом риска.

Неопределенность принятия управленческих решений увеличивает риск, присущий рыночной экономике, но не сводится к нему. Страховая компания, например, имеющая большой опыт и статистические данные реализации рисковых событий (пожар, несчастный случай, болезнь, срыв сроков возмещения кредита и т.п.), принимает решения в условиях полной информированности об объекте (знание закона распределения случайной величины) и потому может принимать объективные решения. Наоборот, компания, выходящая на новый рынок с новым продуктом, принимает решения, основываясь преимущественно на субъективных оценках. Однако и в первом и во втором случаях есть шанс потерь, вероятность успеха не равна единице. Но если на новый рынок с новым продуктом выходит фирма, менеджеры которой имеют опыт управления подобными процессами, то риск потерь для фирмы ниже по сравнению с ситуацией отсутствия опыта (большей неопределенности).

Классификация возможных потерь, вызванных реализацией риска, приведена на рис. 1.10.

Следует различать прямой убыток от реализации рискового события и затраты на ликвидацию его результатов. Прямые потери имущества должны оцениваться по их рыночной стоимости, поскольку они отражаются на финансовых показателях предприятия (потери внеоборотных активов по восстановительной стоимости с учетом износа, товарно-материальных ценностей – по ценам приобретения). Потери выручки – по действующим ценам; потери трудовых ресурсов – по фактическим выплатам. Средства, необходимые на компенсацию потерь от реализации риска, отличаются от прямых потерь, поскольку пути возмещения потерь разнообразны и отличны от идентичной замены имущества. Компенсация выбывшего имущества может происходить путем приобретения нового, аналогичного по своим функциям, но отличного по виду, модели и пр. Компенсация потерь трудовых ресурсов может включать затраты на их привлечение и подготовку; эти издержки следует отнести к прямому убытку от риска[19].

Классификация рисков по уровню потерь приведена на рис. 1.11. В зоне допустимого риска проектное решение не требует обоснования риска (аналогично принятию решений по безрисковым проектам). Эта зона определяется равенством потерь и ожидаемой прибыли. В зоне критического риска возможные потери превышают расчетную прибыль и в пределе могут быть равны расчетной выручке. В зоне катастрофического риска возможная величина потерь соизмерима с активами фирмы.

Рис. 1.11. Уровни риска. Оценка риска по величине потерь

Как правило, реализация рискового события вызывает совокупность различных видов потерь. Снижение выручки, помимо прямого снижения цен и объемов продаж вследствие неправильной оценки конъюнктуры рынка маркетологами или непредсказуемых изменений, вызывается снижением объемов производства при потерях имущества и/или трудовых ресурсов. Издержки изменяются в связи с прямым ущербом от наступления рискового события, затратами на его реализацию, снижением объемов производства и продаж. Изменения в капитале происходят в виде изменений его структуры (увеличения доли заемного капитала) и уменьшения величины. Все эти изменения снижают стоимость бизнеса.

Потери, инициированные риском управленческих решений, определяются произведением стоимости потерь на вероятность реализации рискового события. Оценку риска по вероятности нежелательного исхода процесса (проекта) целесообразно проводить, используя качественные и количественные оценки уровня риска. В таблице 1.5 приведена одна из множества шкал[20], рекомендованных специалистами. Она обеспечивает возможность пересчета качественных оценок экспертов в количественные показатели.

Таблица 1.5.

Эмпирическая шкала уровня риска

Вероятность и размеры потерь от игнорирования или недооценки фактора риска по мере развития рынка непрерывно возрастают. Обычная страховка уже не может компенсировать риск ведения экономической деятельности, необходима система риск-менеджмента. Средние издержки всех отраслей экономики США на управление риском составляют примерно 1% от валового дохода. Управление риском предполагает выявление возможной величины и состава потерь от реализации рискового события и анализ факторов риска. Риск-менеджер должен количественно оценить величину потерь, их причины, вероятность, способы и стоимость разрешения рисковых ситуаций, обосновать наиболее эффективный вариант принятия управленческого решения в условиях риска.

Обоснование принимаемых решений в области «риск-доходность» – одна из наиболее сложных задач управления. Риск, связанный с любым экономическим решением (проектом), исследуется с двух позиций: первая – возможные потери при наступлении рискового события (совокупности неблагоприятных событий); вторая – получение дополнительного дохода при успешной реализации проекта. Основная альтернатива любого управленческого решения - «риск – доходность». Менеджер может принять рисковое решение, если оно обеспечит фирме дополнительный доход (обеспечит рост целевой функции), не меньший некоторого порогового значения.

Сущность этой задачи поясняет рис. 1.12. На рис 1.12, а область допустимых решений для фирмы 1 ограничена линией предельно допустимого риска (r_max) и доходностью безрисковых операций (r₀). (Рациональный экономический субъект, которым в финансовой теории всегда является фирма, при равенстве доходности принимает решение, имеющее минимальный риск.) Это наиболее простой вариант ограничения области допустимых значений. На рис. 1.12, б приведена более сложная область допустимых решений, характерная для фирм, реализующих агрессивную политику. Фирма 2 не рассматривает проекты, доходность которых меньше r_min (r_min> r₀), но рассматриваются проекты, доходность которых растет при росте риска. Следовательно, фирма 1 не рассматривает проект 3 как недопустимо рискованный, а фирма 2 при соблюдении прочих условий готова приступить к его реализации, поскольку его доходность признается достаточной (компенсирует дополнительный риск).

Рис. 1.12. Области допустимых решений в системе «доходность – риск»

Многообразие и сложность отношений между субъектами рынка определяют существование различных видов предпринимательского риска. Прежде всего, различают риск отдельного объекта управления (инвестиционные проекты, предприятия, активы, товары и т.п.) и рыночный риск. Рыночный риск определяется взаимодействием активов; он рассматривается для отдельного актива как части системы взаимосвязанных активов. Увеличение риска одного проекта может компенсироваться снижением риска других, т.е. риск портфеля меньше суммы рисков отдельных проектов. Аналогично – риск производства одного продукта выше, чем риск производства значительной номенклатуры товаров. При значительной номенклатуре продукции практически устраняется влияние риска отдельного продукта на общий риск производства (специфический для фирмы или диверсифицированный риск). Остается не диверсифицируемый (рыночный, системный) риск (рис. 1.13).

Рис. 1.13. Зависимость риска от степени диверсификации бизнеса

Причины (источники) возникновения риска рассматриваются в отечественной литературе как основной признак классификации рисков. Этому вопросу посвящено достаточно большое количество публикаций, поэтому ниже приводится наиболее общая классификация, которая уточняется в дальнейшем при анализе отдельных управленческих решений.

1. Политический риск (политические риски) – риск радикальных изменений политической ситуации в стране и вызываемых этим изменений в условиях функционирования фирм. Примером политического риска могут быть дефолт, объявленный в России в 1998 г. вероятность национализации многих негосударственных предприятий в случае прихода к власти левых радикалов и т.п.

2. Экономический риск – риск существенных неблагоприятных изменений экономических условий хозяйственной деятельности (изменений налогового законодательства, кредитной и таможенной политики, государственного регулирования цен, квот и др.). Экономический риск фирмы может быть связан с внутристрановыми или мировыми процессами. Последнее в полной мере проявилось в мировом кризисе 2008-2009 годов.

3. Научно-технический риск – риск снижения достигнутых показателей качества (технического уровня) товаров (процессов) по сравнению с проектными. Значимость научно-технического риска наиболее высока для инвестиционных проектов, связанных с разработкой и производством новой высокотехнологичной продукции.

4. Рыночный риск – риск ухудшения конъюнктуры рынка для фирмы в целом или по отдельному товару. Изменение конъюнктуры проявляется в виде снижения спроса на товар и/или снижения цен на него. Возникновение этого риска определяется факторами внутренней среды фирмы (качеством управления, низким качеством маркетинга и др.) и факторами внешней среды (непредсказуемыми изменениями рыночного спроса и конкурентоспособности товара в связи с изменением рыночной ситуации).

5. Финансовый риск (риск финансирования):

-риск неисполнения обязательств и планов в связи с неустойчивым финансовым положением;

- финансовый рычаг, т.е. риск фирмы при необоснованном увеличении заемного капитала.

6. Деловой (операционный) риск – риск потерь из-за роста и изменения структуры издержек производства (постоянных и переменных).

7. Валютный риск – риск существенного изменения курса иностранной валюты. После кризиса августа 1998 г. фирмы, имевшие валютные обязательства, оказались в крайне сложном финансовом положении. Наоборот, улучшили финансовое положение фирмы, имевшие часть собственного капитала и дебиторской задолженности в валюте. Изменения валютных курсов в процессе кризиса 2008-2009 годов могут иметь те же последствия.

Обоснование альтернативных управленческих решений, приводящих к изменениям риска фирмы, требует количественных оценок риска. Игнорирование фактора риска может привести к значительным потерям. В практике управления бизнесом используются два подхода к количественной оценке риска.

Первый, наиболее распространенный, состоит в оценке риска экспертами. Его преимущества – универсальность (возможность применения для обоснования любых проектов), возможность оперативного принятия решений. Недостатки определяются качеством осуществления процедуры экспертного анализа. Неформализованная оценка, принимаемая единолично или неквалифицированными экспертами, как правило, приводит к значительным ошибкам.

Приемлемой по уровню обоснованности и затратам может быть следующая процедура экспертной оценки риска.

· Лицо, принимающее решение (ЛПР), формирует группу экспертов из числа наиболее компетентных специалистов фирмы и независимых экспертов (j=1, …, m; m=3-7 человек в зависимости от сложности управленческого решения) и назначает руководителя группы, знакомого с процедурой работы по экспертизе проектов.

· Руководитель группы единолично или с привлечением некоторых из экспертов анализирует задачу, по которой обосновываются риски, разрабатывает анкету экспертного опроса, процедуру работы с экспертами и способ обработки анкет.

· Разработка анкеты – наиболее важный этап работы с экспертами. Анкета должна включать:

- перечень и характеристику ожидаемых рисков (i=1, …, n) и способов их влияния на результаты реализации управленческого решения;

-оценки значимости отдельных факторов риска (β _i). Эти коэффициенты также могут стать предметом обсуждения экспертами;

-метод количественной оценки рисков. Наиболее распространенным методом является балловая оценка. Руководитель группы задает диапазон баллов (например, максимальный балл, соответствующий катастрофическому риску, - 100, минимальный балл – 0 и т.п.). Эксперты должны выразить свое мнение (дать балловую оценку каждого фактора риска).

· Процедура и способ обработки анкет включают:

-определение формы работы экспертов в группе (очная - заочная, единоличная - коллективная, однотуровая - многотуровая);

-описание способа оценки компетентности экспертов (α _j), если экспертизу планируется провести с учетом компетентности экспертов;

-способ обработки анкет (процедура получения согласованного мнения) при использовании описанной процедуры состоит в оценке взвешенного уровня риска каждого эксперта. При оценке в баллах:

ρ _j=∑ _i ρ _ji* β _i; ρ =∑ _jα _j*ρ _j/∑ _jα _j =∑ _jα _j*∑ _i ρ _ji* β _i/∑ _jα _j, (1.24)

Второй способ, теоретически более обоснованный, но практически ограниченный, состоит в измерении вероятности потерь по достоверной статистической информации. Метод предполагает знание закона распределения экономической характеристики, определяемого уровнем риска управленческого решения. Область широкого применения этого метода оценки риска – показатели рынка ценных бумаг.

Сущность принятия обоснованных управленческих решений состоит в определении дополнительной доходности более рискованных проектов, которая должна перекрыть возможные потери от реализации рискового события. Противоречивость целей максимизации экономических результатов и минимизации риска является нормой практической деятельности фирм.

Для обоснования управленческого решения в системе «риск-доходность» возможно применение трех групп методов. Методики установления количественной связи доходности и риска применительно к управленческим решениям по конкретным вопросам будут рассмотрены далее. Здесь остановимся на сущности этих методов.

1.Учет влияния риска через ставку дисконтирования денежных потоков разработан для рынка ценных бумаг. Применяется также в оценках эффективности инвестиций и стоимости бизнеса. Более высокий риск для его обоснования требует более высокой нормы доходности, соответствующей ставке дисконтирования. Эту норму можно представить в виде соотношения:

r(r) = r₀ + ∑ _i∆ r_i(r_i) (1.25)

где r - доходность проекта (операции, фирмы, региона), риск которого соответствует множеству {r_i};

r₀ - доходность безрисковых операций;

∆ r_i(r_i) - премия (дополнительный доход, плата) за i-й фактор риска. Чем выше уровень риска, тем больше должен быть дополнительный доход как плата за его компенсацию.

2. Метод сценариев[21] (дерева решений) предполагает, что осуществляется выбор наилучшего варианта в условиях известной вероятности того или иного состояния рыночной среды. Под сценариями понимают возможные картины будущих изменений факторов, оказывающих определяющее влияние на выбор управленческого решения. Наилучший вариант соответствует максимальному значению эффекта с учетом вероятности состояний рынка или минимальному значению потерь.

Пример 12. Обосновывается управленческое решение по выбору варианта производства нового продукта из числа пяти предложенных. Эксперты отмечают возможность наступления различных сценариев для нового продукта. Значения доходов фирмы по вариантам новой продукции и вариантам состояния рыночной среды приведены в таблице.

Доход от производства нового продукта

Доход фирмы по продуктам (D) с учетом возможного состояния сред:

D₁=100*0, 2+90*0, 5+60*0, 3=78; D₂=77, 5; D₃=71; D₄=59; D₅=79.

Наиболее обоснованным в данных условиях является реализация пятого варианта, результаты которого в наименьшей степени зависят от состояния рынка.

3.Обоснование наиболее эффективного из совокупности управленческих решений в условиях неопределенности (вероятности состояний среды неизвестны) может основываться на применении одного или нескольких теоретически обоснованных критериев выбора. При этом различные критерии могут привести к выбору различных решений. Применение того или иного критерия должно быть обосновано условиями задачи и целями выбора. Наиболее обоснованным и распространенным является применение для обоснования решений по развитию бизнеса максиминного критерия Вальда, минимаксного критерия Сэвиджа и критерия Гурвица.

Максиминный критерий Вальда применяется, если требуется получить некоторый гарантированный результат. Соответственно, наилучшим является вариант, обеспечивающий наибольший из возможных в худших состояниях (max k при min u). Это максимальный гарантированный выигрыш при любых вариантах.

В рассмотренном примере при неизвестной вероятности наступления сред наилучшим в соответствии с критерием Вальда является пятый вариант.

Минимаксный критерий Сэвиджа используется в тех случаях, когда требуется минимизировать риск. Наилучшим является вариант, обеспечивающий минимальные из всех максимальных потерь. Этот критерий определяет приоритет риска при принятии решений. Он обеспечивает принятие самого осторожного решения, основанного на предпосылке, что конкуренты примут самое неблагоприятное для фирмы решение. Для использования критерия Сэвиджа определяются потери по вариантам управленческого решения для каждого состояния среды. Рассмотрим процесс использования критерия Сэвиджа на изложенном выше примере.

Продолжение примера 12. В таблице приведены значения потерь от выбора варианта новой продукции для различных состояний среды. Минимальные из максимальных потерь для каждой из сред по каждому из продуктов выделены жирным шрифтом.

Величина возможных потерь от производства нового продукта

Из таблицы следует, что минимальные из максимальных потерь (30 единиц) соответствуют второму варианту продукции, который и является предпочтительным по критерию Сэвиджа.

Критерий Гурвица (G) обобщает критерии Вальда и Сэвиджа. Он используется, если ЛПР хочет выбрать управленческое решение как некоторый промежуточный вариант между наилучшим и наихудшим из возможных состояний. Это состояние ЛПР определяет исходя из некоторых дополнительных соображений, используя для этой цели коэффициент оптимизма φ. Если φ =0, то ЛПР ориентируется на самые благоприятные условия. Если φ =1, то наоборот – ориентируется на самые неблагоприятные условия:

G=(φ *minD_ij + (1- φ)*maxD_ij) (1.26)

Продолжим пример 11. Если ЛПР ориентирован на самые благоприятные условия для производства нового продукта (φ =0), то наилучшим является третий вариант нового продукта для оптимистического состояния рыночной среды (доход максимален -150 единиц). В следующей таблице приведены критерии Гурвица для различных значений коэффициента оптимизма φ. Следовательно, при наибольшем оптимизме (φ =0, 0, 25, 0, 5) более выгоден третий вариант. При меньшем оптимизме – пятый вариант.

Критерии Гурвица для различных значений коэффициента оптимизма φ

Если предположить, что закон распределения доходности нормальный, то можно увязать критерий Гурвица с уровнем доверительной вероятности. Переменная X, закон распределения которой соответствует нормальному, находится в диапазоне X₀+t*σ > X> X₀-t*σ, где σ – среднеквадратичное отклонение переменной, а t – количественная оценка диапазона отклонений переменной от математического ожидания (Х). Связь коэффициента φ с уровнем доверительной вероятности приведена в таблице 1.6.

Повторим, что материал главы 1 нужен для напоминания читателю основных понятий и показателей, которые будут использованы далее при изложении теоретических положений и инструментария обоснования управленческих решений по развитию бизнеса. Эти вопросы освещаются во всех учебных изданиях и изучаются студентами всех экономических специальностей. Рекомендуемая для их изучения литература приведена ниже, читатель может использовать любые другие источники.

Таблица 1.6.

Связь коэффициента оптимизма с уровнем доверительной вероятности

Рекомендуемая литература

1. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 720 с.

2. Дрогобыцкий И.Н. Системный анализ в экономике: учеб. пособие / И.Н. Дрогобыцкий. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 512.

3. Кит П., Янг Ф. Управленческая экономика. Инструментарий руководителя: пер. с англ. – СПб.: Питер, 2008. - 624 с.

4. Коупленд Том, Колер Тим, Мурин Джек. Стоимость компаний: оценка и управление: пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999.- 576 с.

5. Управление эффективностью бизнеса. Концепция Business Performance Management/ Е.Ю. Духонин, Д.В. Исаев, Е.Л. Мостовой и др.; под ред. Г.В. Генса. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.- 269 с.

6. Финансовое управление фирмой / В.И. Терехин, С.В. Моисеев, Д.В. Терехин, С.Н. Цыганков; под ред. В.И. Терехина. – М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. – 350 с.

7.Сио К.К. Управленческая экономика. – М.: ИНФРА – М, 2000, - 671 с.