Социальная справедливость и социальное неравенство. Социальное государство. Система социальной защиты и ее развитие.

Социальная политика – действия правительства, направленные на распределение и перераспределение доходов различных членов и групп общества.

В рамках позитивной экономической теории нет ответа на вопрос, какое именно распределение доходов справедливо. Различают

1. Функциональное распределение – распределение между собственниками различных факторов производства (труда, капитала, земли, предпринимательства).

2. Персональное распределение доходов – между гражданами страны, независимо от того, владельцем каких фактора производства они являются.

С точки зрения же экономической теории справедливым распределением считают распределение равноправное и эффективное по Парето одновременно.

Несмотря на то, что принято говорить равенстве возможностей, которые обеспечиваются социальными институтами, существую такие причины и факторы неравенства как (тут очень грустненько):

1. От рождения все наделены разными способностями, как умственными, так и физическими.

2. Различия во владении собственностью, особенно доставшейся по наследству от бабушки из Калифорнии, например. Мы не выбираем в какой семье родиться.

3. Различия в образовательном уровне.

4. Больший доход будут получать лица, которые любят поработать.

5. Итс мэджик! Случайность и везение, в общем.

Поэтому равенство соблюдается далеко не всегда.

Бедность – понятие относительное («У кого щи жидковаты, у кого жемчуг мелковат», так и написано, стр.599). Бедность – это уровень дохода, достаточный для того, чтобы поддержать прожиточный минимум. При этом он говорит не об уровне выживания, а именно по минимальном уровне стандарта жизни.

В России вплоть до 1998 г порог бедности определялся по схеме: стоимость минимального набора продуктов умножали на 1.46. Эта методика все чаще и чаще подвергалась критике, сейчас прожиточный минимум рассчитывается на основе реальной потребительской корзины.

В III квартале 2015 – 9673 р на душу населения.

В 40-ых – 50-ых гг XX века официальной доктриной многих государств становится концепция «государства благосостояния», которая провозгласила необходимость широких мер поддержки бедных. При этом в некоторых государствах данные меры принимались еще раньше (В Германии первый закон о социальном страховании был принят еще в 1883 г, в Англии – в 1908г, в США – в 1914г).

Программы «государства благосостояния» включают в себя как программы социального страхования для всех слоев населения, так и поддержку доходов наименее обеспеченных слове населения: страхование по старости, безработице, программы помощи для неполных семей и т.д.

При этом появляется проблема, что в странах с развитой соц помощью делает поиск работы невыгодным (пособия оказываются очень велики, поэтому зачем оно надо). В связи с этим предложили ввести систему негативного подоходного налога (НПН). Тем, чей доход равен нуля платят гарантированный минимум, как только человек находит работу и его доход растет, НПН сокращается с определенным коэффициентом. После того, как заработок превышает определенную сумму, негативный налог уступает место положительному подоходному налогу. Главная проблема – сохранить стимулы к труду, потому что получать гарантированный минимум может оказаться выгоднее, чем работать.

В связи с программой перераспределения доходов рассматривается дилемма эффективности и справедливости – стремление к большему равенству может обернуться для общества потерями в экономической эффективности. Сам способ распределения общественного богатства влияет на размер создаваемого совокупного продукта, также существуют потери в ходе процесса перераспределения доходов, американский экономист А.Оукен назвал эту проблему «дырявым ведром» социальной помощи. Утечки связаны с дорогой неповоротливой бюрократической системой управленческого аппарата. Например, если государство повышает предельную ставку налога, люди начинают законно или незаконно уклоняться о уплаты налогов. Многие ученые выдвинули гипотезу «культуры бедности», согласно которой бедность становится образом жизни и переходит из поколения в поколение.

Как слишком глубокое неравенство подрывает стабильность общества, так и нередко нивелировка доходов подрывает эффективность, а также стимулы к труду и предпринимательству, за большое равенство приходится платить снижением эффективности. Самое сложное в осуществлении социальной политики – нахождение приемлемой «социальной цены» или платы, за более равномерное распределение доходов.

Билет 25