Предмет и структура философии. 2 страница

В различных областях совр. науки всё более важной становится разработка ме-тодологич. проблематики - анализ логич. аппарата, типов и способов построения теории, взаимодействия эмпирич. и теоретич. уровней познания, исходных понятий и аксиом науки и т. п. Все эти проблемы носят филос. характер и требуют объединения усилий философов и представителей естеств. и гуманитарных наук.

Место Ф. в науч. познании определяется не рамками отд. опыта, а развитием науки и науч. практики в целом; оно выявляется на уровне выдвижения и обоснования фундаментальных гипотез, построения теорий, выявления и разрешения их внутр. противоречий, раскрытия сущности исходных понятий науки, осмысления новых принципиальных фактов и выводов из них, разработки методов исследования и т. д. Особенно важна роль филос. анализа в кризисных ситуациях и революциях в науке, выражающих диалектич. путь познания. В таких ситуациях, суть к-рых составляет противоречие между сложившейся системой понятий и вновь открытыми фактами, выход из кризиса достигается лишь путём обращения к филос. основаниям и предпосылкам соответств. науки. Пренебрежение к Ф. ведёт здесь к грубым ошибкам мировоззренч. и методологич. характера. Энгельс справедливо отмечал, что Ф. мстит за себя тем естествоиспытателям, к-рые покинули её (см. там же, с. 520). Не случайно такие учёные, как В. Гейзенберг и М. Планк, Л. де Бройль, М. Борн и А. Эйнштейн подчёркивают громадную роль филос. мировоззрения в науч. исследовании.

Науч. значимость марксистской Ф. имеет исключительно важный социальный аспект: она позволяет понять закономерную связь развития естествознания с социальными условиями эпохи, осмыслить социальную значимость науч. открытий и их приложений. В условиях научно-технической революции и гигантских социальных сдвигов перед человечеством возникают острейшие социальные вопросы, обоснованный ответ на к-рые может дать только марксистско-ленинская Ф.

В обстановке острой идеологич. борьбы представители спец. областей знания, не вооружённые науч. мировоззрением и методологией, нередко оказываются беспомощными перед натиском бурж. идеологии. Чтобы успешно противостоять этому натиску, учёный "... должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом" (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45, с. 30).

Марксистско-ленинская Ф. является мировоззренч. и методологич. основой для всего социального познания. Она вооружает социальную мысль пониманием общих закономерностей историч. развития человечества.

Марксистско-ленинская Ф. и политика. Ф. всегда служила одним из осн. орудий идейной борьбы различных социальных групп, ареной теоретич. столкновения политич. партий. По самой своей сути и функции мировоззрение носит классовый и тем самым партийный характер. Каков обществ. класс, каково его положение и место в системе обществ. отношений и вытекающая отсюда историч. миссия, таково и его филос. мировоззрение.

Борьба классов в истории общества получает своё выражение в борьбе мировоззрений. Особую остроту она приобретает в переломные эпохи истории. Именно в эти периоды резко возрастает потребность в филос. осмыслении социальных процессов, обостряется противоборство сил прогресса и реакции не только в области политики и экономики, но и в идеологии, в Ф. Так, в эпоху Возрождения религ. мировоззрению были противопоставлены идеи филос. материализма и гуманизма, а революция в умах, осуществлённая идеологами нарождавшейся буржуазии, была введением к социальной революции; Ф. франц. просветителей явилась идеологич. предпосылкой Великой франц. революции. Марксистско-ленинское мировоззрение нашло своё многообразное практич. воплощение в целой полосе социалистич. и народно-демократич. революций. Идеологич. роль Ф. особенно возросла в совр. эпоху, когда важнейшее значение приобрела борьба между ком-мунистич. и бурж. мировоззрениями.

Социально-политич. значение марксистско-ленинской Ф. определяется тем, что она является теоретич. основой мировоззрения пролетариата и науч. путём доказывает неизбежность гибели капитализма и победы социализма и коммунизма. Лишь марксистско-ленинское мировоззрение, превратившее социализм из утопии в науку, указало пролетариату и его партии единственно верный путь борьбы за построение коммунизма. Этот действенный характер марксистской Ф. вытекает из всех её принципов, адекватно отражающих жизнь в её динамике и перспективе.

Материалистич. понимание истории приводит к определ. политич. выводам: путь к устранению социальных бедствий лежит не в перестройке только лишь сознания людей, а прежде всего в изменении обществ. бытия. Как подчёркивал Ленин, люди всегда были и будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравств., религ., политич., социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. В отличие от всех разновидностей идеализма, материалистич. мировоззрение исходит из того, что материальная сила должна быть опровергнута материальной же силой. Сама идея социальной революции пролетариата, порождённая капиталистич. действительностью, тесно связана с диалектич. подходом к обществ. явлениям: материалистич. диалектика отвергает всё косное, консервативное, обветшалое; она признаёт и утверждает непрерывное движение вперёд, революц. борьбу за переустройство мира.

Марксистская Ф. составляет мировоззренч. и методологич. основу программы, стратегии и тактики, политики коммуни-стич. и рабочих партий, их практич. деятельности. Политич. линия марксизма всегда и по всем вопросам "...неразрывно связана с его философскими основами" (там же, т. 17, с. 418). Поэтому защиту филос. основ марксизма-ленинизма марксистские партии рассматривают как своё важнейшее дело.

Идеологи буржуазии, а вслед за ними и ревизионисты проповедуют принцип деидеологизации Ф., т. е. идею о том, что Ф. должна возвышаться над практич., политич. интересами определ. социальных групп, классов, партий. Сторонникам этого принципа можно напомнить слова Маркса, к-рый сказал о Фейербахе, что он "... слишком много напирает на природу и слишком мало - на политику. Между тем, это - единственный союз, благодаря которому теперешняя философия может стать истиной" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 27, с 375). Марксистско-ленинский принцип единства Ф. и политики ориентирует на осознание глубокой связи этих двух сфер и вместе с тем он несовместим с вульгаризаторскими попытками растворить Ф. в текущей политике. Ещё Гегель в своё время высмеял претензии на " деидеологизацию" социального познания и его беспартийность (см. Соч., т. 3, М., 1956, с. 330). Идее " беспартийности", к-рая сама по себе отнюдь не беспартийна, марксизм открыто противопоставляет фундаментальный ленинский принцип партийности. Ленин подчёркивал, что " беспристрастной" социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе, что "...ни один живой человек не может не становиться на сторону того или другого класса (раз он понял их взаимоотношения), не может не радоваться успеху данного класса, не может не огорчиться его неудачами, не может не негодовать на тех, кто враждебен этому классу, на тех, кто мешает его развитию распространением отсталых воззрений и т. д. и т. д." (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 547-48). Показывая, что " беспартийность", " беспристрастность" Ф. в бурж. обществе есть лишь лицемерие, прикрытое выражение принадлежности к партии угнетателей, Ленин подчёркивал, что "...материализм включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы" (там же, т. 1, с. 419).

Бурж. идеолога утверждают, что партийность несовместима с научной объективностью. Это действительно так, когда речь идёт о бурж. Ф., выражающей интересы класса, к-рый хочет увековечить эксплуатацию человека человеком, подавить революц. рабочее и нац.-освободит. движение. Научное же мировоззрение, правильно отражая закономерности развития явлений природы и общества, защищает интересы тех классов, к-рые являются носителями прогресса и за к-рыми поэтому будущее. В совр. условиях таким мировоззрением является марксизм-ленинизм. В области мировоззрения не может быть никаких компромиссов. "...Вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой „третьей" идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отставание от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной" (там же, т. 6, с. 39-40).

Основой единства партийности и научности марксистско-ленинской Ф. является совпадение классовых интересов пролетариата с реальной " логикой" истории, а тем самым - и с интересами всего прогрессивного человечества. Только последовательно науч. подход к действительности отвечает интересам рабочего класса, позволяет ему основывать свою практич. и политич. деятельность на прочном фундаменте науки.

Совр. ревизионисты заявляют, будто признание партийности теории ведёт к упрощённому делению философов на материалистов и идеалистов, к отказу от всего ценного, что имеется в немарксистской Ф., социологии, экономич. теории, историографии и т. д. Но разделение философов на две гл. " партии" - материалистов и идеалистов, сохраняющее свою силу с древних времён, есть факт самой истории познания. Материализм и идеализм - это две партии в Ф. " Новейшая философия, - подчёркивал Ленин, -так же партийна, как и две тысячи лет назад" (там же, т. 18, с. 380), и борьба между материализмом и идеализмом в конечном счёте отражает борьбу классов в обществе. Партийность марксистской Ф. заключается в последоват. проведении материалистич. линии, в борьбе против идеализма, метафизики, всех форм мистики, агностицизма и иррационализма, в выявлении их социально-классовых корней, в разоблачении реакц. политич. выводов из них. Вместе с тем, как подчёркивал Ленин, марксистская партийность требует усвоения и критич. переработки завоеваний, к-рые делаются бурж. учёными (см. там же, с. 364).

В совр. эпоху небывало расширился и усложнился характер практич., теоретич., идеологич. и политич. задач, к-рые стоят перед обществом. С этим связано возрастание обществ. роли марксистско-ленинской Ф.

Одна из центр. задач марксистско-ленинской философии - разработка теории материалистич. диалектики, её принципов, законов и категорий. Наиболее актуальными являются проблемы диалектики различных сфер объективной действительности, прежде всего диалектики социальных процессов. Особое значение приобретает исследование методо-логич. проблем естественных и обществ. наук. С анализом диалектики обществ. развития неразрывно связана дальнейшая разработка проблем историч. материализма. Важнейшие направления в этой области исследований: разработка теории обществ.-экоиомич. формаций, изучение социально-филос. проблем развитого социалистич. общества, анализ диалектики развития мировой системы социализма и мирового революц. процесса. Широкий комплекс проблем связан с филос. осмыслением научно-технич. революции, её социальных последствий. Особую актуальность приобретает филос. анализ проблем человека и коммунистич. воспитания.

Ни одна естественнонауч. теория, ни одно открытие в науках о природе, ни одно изобретение в технике не оказали такого революционно-преобразующего воздействия на судьбы человечества, какое оказал марксизм. Глубокое усвоение марксистско-ленинской Ф. повышает идейно-теоретич. уровень трудящихся, способствует их сплочению под великим знаменем марксистско-ленинского мировоззрения, открывающего ясные перспективы и вселяющего в массы трудящихся уверенность в торжестве коммунизма. См. Марксизм-ленинизм, Диалектический материализм, Исторический материализм, Научный коммунизм, Социология, Теория познания, Наука, Диалектика, Этика, Эстетика.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., М., 1956; их же, Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Маркс К., Тезисы о Фейербахе, там же; его же, Нищета философии, там же, т. 4; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же. Диалектика природы, там же; его же, Л. Фейербах и конец классической немецкой философии, там же, т. 21; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18; его же, Философские тетради, там же, т. 29; его же, О значении воинствующего материализма, там же, т. 45; Плеханов Г. В., Избр. философские произв., т. 1-5, М., 1956-58; История философии, т. 1 - 3, М., 1940-43; История философии, т. 1 - 6, М., 1957 - 65; Философская энциклопедия, т. 1 - 5, М., 1960-70; Антология мировой философии, т. 1-4, М., 1969-72; Ойзерман Т. И., Проблемы историко-философской науки, М., 1969; его же, Главные философские направления, М., 1971; его же, Формирование философии марксизма, [2 изд., М., 1974]; Философия и современность. [Сб. ст.], М., 1971; Краткий очерк истории философии, 2 изд., М., 1971; История марксистской диалектики, М., 1971; Философия в современном мире. Философия и наука, М., 1972; Современная буржуазная философия, М., 1972; Копнин П. В., Диалектика, логика, наука. [Сб. ст.], М., 1973; Буржуазная философия XX века, М., 1974; Основы марксистско-ленинской философии, 4 изд., М., 1976; Ueberweg FT., Grundriss der Geschichte der Philosophic, 12 Aufl., Bd 1-5, В., 1923- 1928; Philosophic der Gegenwart in Selbstdarstellungen, Bd 1 - 7, Lpz., 1921 - 29; Landgrebe L., Philosophic der Gegenwart, Bonn, 1952; Hartmann N., Einfuhrung in die Philosophie, 3 Aufl., Osnabruck, 1954; Jaspers K., Philosophie, 3 Aufl., Bd 1-

3, В., 1956; Heidegger M., Was ist das - die Philosophie?, Pfullingen, 1956) Brunner A., Die Grundfragen der Philosophie, 5 Aufl., Freiburg, 1961; Philosophy in the twentieth century, N. Y., 1962; Diemer A., Grundri B der Philosophie, Bd 1-2, Meisenheim am Glan, 1962-64; Philosophie im 20. Jahrhundert, 2 Aufl., Stuttg., 1963) Grundprobleme der grossen Philosophen, Bd 1 - 2, Gott., 1972-73; " Repertoire bibliographique de la philosophic" (Louvain, с 1894).

А. Г. Спиркин.

ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ, иррациона-листич. филос. течение кон. 19 - нач. 20 вв., выдвигавшее в качестве исходного понятия " жизнь" как некую интуитивно постигаемую целостную реальность, не тождественную ни духу, ни материи. Ф. ж. явилась выражением кризиса классич. бурж. рационализма. Она выступила против господства мето-дологизма и гносеологизма в идеалистич. философии 2-й пол. 19 - нач. 20 вв. (неокантианство, позитивизм). Социально-политич. воззрения представителей Ф. ж. весьма различны: от бурж. либерализма до консервативных позиций; в своём крайнем биологич.-натуралистич. варианте она оказала влияние на формирование идеологии национал-социализма в Германии.

Понятие " жизнь" многозначно и по-разному толкуется в различных вариантах Ф. ж. Биологич.-натуралистич. толкование характерно для течения, восходящего к Ф. Ницше и представленного Л. Клагесом, Т. Лессингом и др.: " живое" подчёркивается как нечто естественное в противоположность механически сконструированному, " искусственному". Для этого варианта Ф. ж. характерна оппозиция не только материализму, но и идеалистич. рационализму - " духу" и " разуму", склонность к примитиву и культу силы, попытки свести любую идею к " интересам", " инстинктам", " воле" индивида или обществ. группы, прагматич. трактовка нравственности и познания (добро и истина - то, что усиливает первичное жизненное начало, зло и ложь- то, что его ослабляет), подмена личностного начала индивидуальным, а индивида - родом (тотальностью), орга-ницизм в социологии.

" Историч." вариант Ф. ж. (В. Дильтей, Г. Зиммелъ, X. Ортега-и-Гасет) исходит в интерпретации " жизни" из непо-средств. внутр. переживания, как оно раскрывается в сфере историч. опыта духовной культуры. Если в др. вариантах жизненное начало рассматривается как вечный неизменный принцип бытия, то здесь внимание приковано к индивидуальным формам реализации жизни, её неповторимым, уникальным культурно-историч. образам. При этом Ф. ж. оказывается не в состоянии преодолеть релятивизм, связанный с растворением всех нравств. и культурных ценностей в потоке " жизни", истории. Характерное для Ф. ж. отталкивание от механистич. естествознания принимает форму протеста против естеств.-науч. рассмотрения духовных явлений вообще, что приводит к попыткам разработать спец. методы познания духа (герменевтика у Дильтея и концепция понимающей пси-хологии, морфология истории у О. Шпенглера и т. п.). Антитеза органического и механического предстаёт в этом варианте Ф. ж. в виде противопоставления культуры и цивилизации.

Др. вариант Ф. ж. связан с истолкованием " жизни" как некоей космич. силы, " жизненного порыва" (А. Бергсон), сущность к-рого - в непрерывном воспроизведении себя и творчестве новых форм; субстанция жизни - чистая " длительность", изменчивость, постигаемая интуитивно.

Теория познания Ф. ж. - разновидность иррационалистич. интуитивизма: динамика " жизни", индивидуальная природа предмета невыразима в общих понятиях, постигается в акте непосредств. усмотрения, интуиции, к-рая сближается с даром художеств. проникновения, что приводит Ф. ж. к воскрешению панэстетич. концепций нем. романтизма, возрождению культа творчества и гения. Ф. ж. подчёркивает принципиальное различие, несовместимость филос. и науч. подхода к миру: наука стремится овладеть миром и подчинить его, философии же свойственна еозерцат. позиция, роднящая её с иск-вом. Наиболее адекватной формой познания органич. и духовных целостностей является, согласно Ф. ж., художеств. символ. В этом отношении Ф. ж. попыталась опереться на учение Гёте о прафено-мене как первообразе, воспроизводящем себя во всех элементах живой структуры. Шпенглер стремился " развёртывать" великие культуры древности и нового времени из " символа прадуши" каждой культуры, произрастающей из этого прафеномена, подобно растению из семени; к аналогич. методу прибегает и Зиммель. Бергсон рассматривает всякую филос. концепцию как выражение основной глубинной интуиции её создателя, невыразимой по своему существу, неповторимой и индивидуальной, как личность её автора.

Творчество выступает по существу для Ф. ж. как синоним жизни; для Бергсона оно - рождение нового, выражение богатства и изобилия рождающей природы, для Зиммеля и Ф. Степуна имеет трагически-двойственный характер: продукт творчества как нечто косное и застывшее становится в конце концов во враждебное отношение к творцу и творч. началу. Отсюда надрывно-безысходная интонация Зиммеля, перекликающаяся с фаталистич. пафосом Шпенглера и восходящая к мировоззренч. корню Ф. ж.-её пафосу судьбы, " любви к року" (Ницше), проповеди слияния с иррационали-стич. стихией жизни. Трагич. мотивы, лежащие в основе Ф. ж., были восприняты иск-вом кон. 19 - нач. 20 вв. (особенно символизмом). Наибольшего влияния Ф. ж. достигла в 1-й четв. 20 в., к ней тяготели нек-рые представители неогегельянства, прагматизма. В дальнейшем она растворяется в др. направлениях идеалистич. философии 20 в., нек-рые её принципы заимствуются сменяющими её экзистенциализмом, персонализмом и др.

Лит.: Риккер т Г., Философия жизни, П., 1922; Современная буржуазная философия, М., 1972, с. 112-175; Messer A., Lebensphilosophie, Lpz., 1931; Lеrsсh Ph., Lebensphilosophie der Gegenwart, В., 1932; Во11nоw О. F., Die Lebensphilosophie, В., 1958; Misch G., Lebensphilosophie und Phanomenologie, 3 Aufl., В., 1964.

П. П. Гайденко.

ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ, раздел философии, связанный с интерпретацией ис-торич. процесса и историч. познания. Содержание и проблематика Ф. и. существенно изменялись в ходе историч. развития. Уже в антич. историографии содержатся определ. представления о прошлом и будущем человечества, однако они ещё не складывались в законченную систему взглядов. В ср.-век. христ. Ф. и. (Августин и др.) главной движущей силой истории считалось внеисторич.

божеств. провидение (люди - только актёры драмы, автором к-рой является бог, - см. Провиденциализм). В борьбе с этой концепцией начиная с эпохи Возрождения формировалась светская Ф. и., значит. вклад в к-рую внесли Ж. Боден, англ. материалисты 17 в. (Ф. Бэкон, Т. Гоббс и др.) и особенно Дж. Вико с его теорией историч. круговорота. Термин " Ф.и." впервые употребил Вольтер, имея в виду универсальное историч. обозрение человеческой культуры. И. Г. Гердер впервые рассматривает Ф. и. как специальную дисциплину, изучающую общие проблемы истории и призванную ответить на вопрос: существуют ли положит. и неизменные законы развития человеческих обществ и если да, то каковы эти законы?

Ф. и. 18-1-й пол. 19 вв. была по преимуществу общей теорией историч. развития. Философы стремились сформулировать цель, движущие силы и смысл историч. процесса. Сила, управляющая историей, могла наз. по-разному(божеств. провидение, всеобщий разум), однако во всех случаях эта сила остаётся внеисто-рической: она проявляется в истории, но не создаётся в ней.

Тем не менее классич. Ф. и. выдвинула и разработала ряд важных идей - теорию прогресса (М. Ж. А. Кондорсе), проблему единства историч. процесса и многообразия его форм, историч. закономерности, свободы и необходимости и т. д. Своеобразным итогом и вершиной её была теория Г. Гегеля. Он попытался представить историю как единый закономерный процесс, в к-ром каждая эпоха, будучи неповторимо своеобразной, представляет собой в то же время закономерную ступень в общем развитии человечества. Однако ист. процесс для Гегеля - лишь бесконечное саморазвёртывание разума, идеи. Отсюда - абстрактность гегелевской Ф. и. и её несостоятельность в объяснении конкретного хода истории.

Во 2-й пол. 19 в. традиционная метафи-зич. и онтологич. проблематика, стоявшая в центре внимания Ф. и., в значит. мере отходит к др. обществ. наукам, так что позитивистские теоретики провозгласили даже конец всякой Ф. и. и её замену социологией. Однако социология не смогла вобрать в себя всю философско-историч. проблематику. Кризис позитивистского эволюционизма в кон. 19 - нач. 20 вв. вызвал к жизни новые варианты теории историч. круговорота (О. Шпенглер, А. Тойнби, П. А. Сорокин). Проблема смысла истории остаётся центр. проблемой христ. Ф. и. и отчасти экзистенциализма (К. Ясперс). В бурж. Ф. и. 20 в. глобальные проблемы всемирной истории и совр. цивилизации часто трактуются в духе иррационализма и пессимизма и заострены против марксизма. Широкое распространение приобрела также сложившаяся в кон. 19 в. т. н. критич. Ф. и., в к-рой можно выделить два осн. течения - гносеологическое и логико-методологическое. Гносеологич. теория и критика историч. познания (начало к-рой положил В.

Дильтей) не ограничивается рамками собственно историографии, но анализирует историч. сознание в широком смысле слова. Так, у Б. Кроне теория историографии -лишь одно из проявлений " философии духа". Неокантианская Ф. и. (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) тесно связана с учением о ценностях. Осн. пафос этих концепций - в утверждении предметной и гносеологич. специфичности истории, её отличия от естествознания н " натурализованных" обществ. наук, особенно от социологии. Ведущую роль в этом течении Ф. и. играет феноменология.

" Аналитическая" Ф. и., связанная с позитивистской традицией, занимается преим. логико-методологич. исследованием историч. науки, считая, что задача философии не предписывать правила историч. метода, а описывать и анализировать исследоват. процедуру и объяснит. приёмы историка, прежде всего - особенности логики историч. познания (Э. Нагель, К. Гемпель, П. Гардинер, У. Дрей и др.). Усложнение задач и методов историч. науки стимулирует рост интереса к Ф. и. и у историков. С 1960 в США выходит междунар. журн. по Ф. и. " History and Theory".

Подлинно науч. Ф. и. представляет собой материалистич. понимание истории, к-рое устраняет из неё всё сверхъестественное, внеисторическое. К. Маркс показал, что люди сами творят историю, будучи одновременно и актёрами, и авторами своей всемирно-историч. драмы. Однако люди творят свою историю не по произволу, а на основе существующих объективных условий. Результаты деятельности предшествующих человеческих поколений, будучи объективированы в определ. уровне развития производит. сил, в производств. отношениях, предстают перед каждым новым поколением как нечто данное, от его собств. воли не зависящее, как объективные условия его деятельности. В этом смысле развитие общества есть естественноисторич. закономерный процесс. Но этот процесс не является автоматическим. Назревшие потребности материальной жизни общества преломляются в интересах его осн. классов и реализуются в антагонистич. обществе посредством классовой борьбы. Важный вклад в разработку историч. материализма был внесён В. И. Лениным (теория субъективного фактора, диалектика обществ. бытия и обществ. сознания, характеристика закономерностей обществ. прогресса в совр. эпоху и т. д.).

Возникновение материалистич. понимания истории означало радикальное преодоление спекулятивной Ф.и. Философия не претендует больше на то, чтобы рисовать априорную схему всемирно-историч. развития. Хотя изучение прошлого, как и настоящего, не может обойтись без определ. теоретич. предпосылок, "...эти абстракции отнюдь не дают рецепта или схемы, под которые можно подогнать исторические эпохи. Наоборот, трудности только тогда и начинаются, когда приступают к рассмотрению и упорядочению материала - относится ли он к минувшей эпохе или к современности, - когда принимаются за его действительное изображение" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 26).

В системе совр. марксистской науки Ф. и. не образует самостоят. отрасли. Соответств. проблематика разрабатывается преим. в рамках историч. материализма, к-рый, собственно, и есть марксистская Ф. и., а также в рамках логики науч. исследования (логич. специфика историч. метода, виды и формы историч. описания, структура историч. объяснения и т. п.) и в рамках самого исто-рич. исследования (принципы периодизации всемирной истории, анализ конкретно-историч. понятий и т. п.). В центре внимания сов. исследователей стоят общие закономерности и диалектика исто-рич. процесса, теория обществ.-экономич. формаций, глобальные проблемы цивилизации и особенности обществ. развития в совр. эпоху, а также взаимосвязь истории с др. обществ. и естеств. науками. См. также статьи Исторический материализм, История.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; их ж е, Манифест Коммунистической партии, там же, т. 4; Маркс К., Предисловие [" К критике политической экономии" ], там же, т. 13; Ленин В. И., Что такое " друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; Асмус В. Ф., Маркс и буржуазный историзм, М.- Л., 1933; Кон И. С., Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли, М., 1959; Францов Г. П., Исторические пути социальной мысли, М., 1965; Философские проблемы исторической науки, М., 1969; Исторический материализм как теория социального познания и деятельности, М., 1972; Конрад Н. И., Запад и Восток, [2 изд.], М., 1972; Маркарян Э. С., О генезисе человеческой деятельности и культуры, Ер., 1973; Гулыга А. В., Эстетика истории, М., 1974; Федосеев П. Н., Диалектика современной эпохи, 2 изд., М., 1975; Скворцов Л. В., Диалектика объективного и субъективного в философии истории, М., 1975; Философия и методология истории, М., 1976; Аrоn R., La philosophic critique de 1'histoire, 3 ed., P., 1964; Drау W. H., Philosophy of history, Englewood Cliffs (N. Y.), 1964; Danto A. C., Analytical philosophy of history, Camb., 1965.

И. С. Кон,

ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ, культурфилософия (нем. Kulturphi-losophie), раздел философии, исследующий сущность и значение культуры. Термин введён в нач. 19 в. нем. романтиком А. Мюллером. Ф. к. следует отличать как от философии истории, ибо процесс культурного творчества человечества в своих ритмах не совпадает с фазами ист. эволюции, так и от социологии культуры, к-рая рассматривает культуру с точки зрения её функционирования в данной системе обществ. отношений. Проблематика Ф. к. впервые осознаётся софистами, сформулировавшими антиномию природного и нравственного (отождествляемого с культурой): так, согласно Гиппию, человеческие установления (обычаи, законы) "...насилуют нас часто вопреки природе" (цит. по кн.: Гомперц Т., Греческие мыслители, т. 1, СПБ, 1913, с. 346). Киники (Антисфен, Диоген Синопский) развили это противопоставление до вывода о необходимости возврата к природе, к простоте перво-бытночеловеческого существования, выступив т. о. одними из первых критиков культуры. Кинич. критика искусственности и испорченности обществ. состояния, воспринятая в ослабленном виде стоицизмом, составила неотъемлемый элемент той духовной атмосферы, в к-рой развивалась обществ. мысль раннего христианства и его " теология культуры". В новое время проблематика философии и критики культуры получает особое развитие у Дж. Вико, Ж. Ж. Руссо, Ф.Шиллера (учение о " наивной" и " сентиментальной" поэзии как двух фазах в развитии культуры), И. Г. Гердера и йенских романтиков (идея индивидуального своеобразия нац. культур и отдельных ист. ступеней культурного развития). От Ф. Ницше и отчасти от рус. славянофилов можно датировать существование Ф. к. в узком смысле - как филос. осмысления разных стадий эволюции человеческой культуры. Центр тяжести сосредоточивается теперь на противопоставлении культуры как органич. целостности - цивилизации как проявлению механич. и утилитарного отношения к жизни (Г. Зиммелъ, О. Шпетлер, Л. Клагес, Г. Кайзерлинг, X. Ортега-и-Гасет и др. представители философии жизни, в России - К. Н. Леонтьев, Н. Я. Данилевский, Н. А. Бердяев и др.). У Данилевского и Шпенглера эта идея сочетается с постулатом об абс. замкнутости и взаимной непроницаемости различных (нац. или ист.) культур, что сопровождалось отрицанием общечеловеческого значения культуры. Стремление избавиться от релятивизма и скептицизма в осмыслении культуры привело А. Тойнби к возрождению религ.-филос. идей Августина. С. Л. Франк попытался представить культуру и цивилизацию в качестве различных, одновременно присутствующих необходимых уровней в развитии культуры.