Теоретические основы исследования функций разума как сущности коммуникации

………………………………………………………

Решение последующей задачи исследования предполагает использование контекстно-системного взгляда на первоначальные смысловые детерминанты ключевых слов и проведения на их основе философского анализа понятия о разуме как сущности коммуникации. Например, слово «мысль» на греческом языке означает «цель, намерение». То есть к мыслям мы можем отнести процессы определения цели (постановка вопроса – «зачем что-либо делать?» и ответ на него), а также постановки задач (что делать?) и последующего их решения.

Сначала следует уточнить те положения о теории, которые будут рассматриваться в связи с пониманием самой темы исследования: философско-антропологические аспекты закономерностей коммуникации и особенности их влияния на развитие человека. Для этого обратимся, в частности, к суждению Г. Гадамера, который считал, что современная наука воспринимает теорию как «конструктивное средство, позволяющее обобщать опыт и создающее возможность овладения этим опытом» [17]. По мнению Гадамера древние рассматривали теорию как результат «созерцательно-познавательной позиции» [17]. Он же сделал вполне справедливый вывод, что «античная “теория” не была в этом смысле средством; она сама была целью, высшей степенью человеческого бытия» [17]. В связи с этим, прежде чем непосредственно приступить к рассмотрению сложившихся основ теории функции разума как сущности коммуникации, целесообразно проанализировать взгляды классиков философии и представителей социально гуманитарных наук на понимание бытия. Ведь оно имеет определенную взаимосвязь с ключевым понятием о сущности.

Жильсон заметил следующее: «Сказать о вещи, что она существует, — не значит добавить признак существования к тому, что составляет ее сущность. … ни глагол “быть”», ни имя “сущее” не являются терминами, созданными философами с целью выразить некоторое научное понятие. Они были найдены в обычном языке первыми метафизиками, роль которых ограничивалась вопрошанием о смысле этих слов». [27].

В античные времена наиболее основательными рассуждениями о бытии и небытии были у древнегреческого философа Парменида (540–462). Он обратил внимание на такой аспект всякого сущего как бытие. Первый тезис Парменида: «Бытие есть, небытия — вовсе нет» [69]. Второй тезис Парменида звучит так: «Мыслить и быть есть одно и то же» [69]. Парменид считал, что поскольку небытия нет — это значит, что его и мыслить нельзя. Всё, что мыслимо, есть бытие. Здесь поставим знак приближенного равенства между мыслью (греч. цель, намерение) и бытием, то есть происхождением, или началом чего-либо. Еще раз утоним, что цель предопределяет, утверждает или отменяет действие, отвечая на вопрос «зачем что-либо делать?». А намерение – это задача, которая имеет свое начало в вопросе «что делать?».

Цели главенствуют по отношению к разумным мыслям, которые, в свою очередь, должны быть целесообразными и определяющими задачи, решению которых становится подвластным умозрительный выбор форм жизнедеятельности, дающих ответ на вопрос ума – «как что-либо делать для осуществления решения задачи по достижению цели?» (см. в Приложении 1 рис. 2).

Мысли высокого порядка – целеполагающие, а мысли, которые связывают цель и средства – представляют собой целесообразные задачи, требующие работы разума. Можно сделать вывод о том, что происхождение (бытие) всех существ разделяется на цель их существования («высшая степень человеческого бытия» [17]) и задачи для разума, за целесообразным решением которых должен следовать умозрительный выбор форм средств воплощения и овеществления, необходимых для осуществления решений разумных задач, то есть для обеспечения реального достижения цели.

Целеполагающее мышление – это сущее бытие человека, а мышление, определяющее целесообразные задачи человеческой жизнедеятельности – сущностное бытие. «Бытие‑ в‑ мире» [69] – это феномены (явления), подвластные бытию (как сущему, так и сущностному), которые, в частности, посредством плоти и реальности проявляют само бытие на уровне доступном для восприятия органами чувств.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что теория коммуникативного действия должна раскрывать не только сущность, но и само сущее коммуникации, опираясь при этом на анализ событий, проявляющих результаты взаимоотношений ее сущего, сущности и существа.

………………………………………………….

Исследование сущности коммуникации может способствовать определению подходов к познанию закономерностей коммуникации. Но для этого необходимо принципиальное определение и разделение основных человеческих функций, имеющих явное и скрытое влияние на коммуникативные процессы. Особого внимания требует ментальная (фр. mental мышление) функция сознания человека и ее взаимоотношение с функциями физического (природного), то есть материального характера.

Аристотель (384–322) отделял мышление от материи: «Мышление и мыслимое – одно и то же, и оба они лишены материи» [69]. При этом Аристотель утверждал: «Форма стоит впереди вещества и есть нечто, в большей мере, существующее». Значит, между чувственно-телесной частью деятельности человека и мыслительной стоит умственная, то есть выбор формы осуществления мысли и сама форма.

Общепринятое значение слова «тело» – это ограниченное пространство, заполненное каким-либо веществом. Древние греки предполагали у каждого телесного объекта существование эфирной-электромагнитной матрицы (mā trix – начало, первооснова). У человека именно она организует определенный метаболический процесс в рамках конкретного тела, а также обеспечивает чувственное восприятие себя и окружающего мира, на основе которого матрица даёт соответствующие представления для умозрительного выбора форм взаимодействия своих телесных членов, в частности, с целью проявления коммуникативных намерений-задач.

В противоположность древним философам отношение физиков к сущности эфира носят узконаправленный и спорный характер^[4]. Однако, «фантомные эффекты» [9; 61] и простой эксперимент, позволяющий видеть лучи, исходящие из пальцев руки [34], подтверждают правомерность древних греков называть электромагнитную первооснову материальных объектов, в том числе, природную основу человека, – эфирной («внешне лучезарной»). Практическая медицина с определенной степенью успешно решает свои задачи в результате применения многотысячелетнего опыта и знаний восточной медицины, касающихся работы с эфирной матрицей человека, диагностики и коррекции ее состояния. [67] Наше исследование ограничено целями и задачами, обусловленными раскрытием сущности и закономерностей коммуникации. Для этого важно выделить функции природного (физического) характера:

- умозрительная функция (работа сознания с ноуменами[5]);

- эмоциональная функция (впечатления ноуменов, то есть придание мысли формы ее возможного воплощения и реализации);

- чувственно-рефлекторная функция, отражающая взаимоотношения природной части человека с феноменальной частью окружающего мира;

- телесно-двигательная функция, усиливающая и, одновременно, ограничивающая чувственно-рефлекторные реакции.

Вышеперечисленные природные функции человека обеспечивают создание представлений о его реально-феноменальном и ноуменальном существовании, проявляющем на уровне чувственного восприятия те или иные сущности форм жизнедеятельности, а также их выражение, например, в виде речи. Эти функции имманентны (присущи) человеческой природе, которая представляет собой совокупность четырех вышеперечисленных уровней видов деятельности. Они имеют прямое отношение к ноуменальной и феноменальной части коммуникативных действий, результаты которых проявляют как минимум сущность и закономерности коммуникации.

Для системного исследования основных функций человека, относящихся к видам коммуникативной деятельности важно принимать во внимание факт возможности человека воспроизводить и производить эйдосы.

Ум выбирает формы для воплощения и реализации мысли и, тем самым, представляет собой в индивидууме связующее звено между двумя видами его деятельности: мыслительной (иерархически стоящей над природной частью человека) и природной частью, придающей мыслям представления о возможных формах существования вещи и поступков.

Говоря языком Гомера или Платона, здесь имеются в виду эйдосы (магнитные формы) будущих вещей, несущих в себе ментальное и целеполагающее содержание. То есть речь ведется о возможностях сознания и подсознания оперировать природными феноменами и техническими формами, чтобы управлять материальным миром.

Исходя из логического анализа опыта коммуникативной деятельности человека, априорно можно определить основные коммуникативные функции человека, а также иерархию их взаимоотношений.

На рис. 3 (см. в Приложении 1) рассмотрим модель самоуправления функционально-коммуникативного социума индивидуума.

На первое место поставим род коммуникативной деятельности, который назовем «целеполагающим мышлением» (сокращ. ЦМ). Второе место занимает род деятельности под названием «текущее мышление» (сокращ. ТМ), которое в процессе или после осознания цели образует целесообразные мысли-намерения. Третье место следует отвести высшему виду коммуникативной деятельности. Он заключается в умении мыслить (сокращ. УМ), то есть в умозрительном выборе формы, придающей целесообразно разумной мысли существенный вид. Данные управленческие действия предшествуют виду коммуникативной деятельности по оформлению мысли, то есть соединению мысли и формы для создания мыслеформы. Это одна из основных человеческих функций, которую можно назвать рождением слова (оформленной мысли) как первоэлемента духа=жизни [23].

Посредством органов чувств осуществляется подбор для мыслеформы подходящей электромагнитной основы из числа матриц уже реализованных природой или человеком. Тем самым создается реальная основа для создания или выбора коммуникативной символики, а также разработки кодирующей и декодирующей системы для общения между людьми, в том числе, иноязычными.

В процессе дальнейшего исследования важно раскрыть и обосновать теорию взаимоотношений разума как сущности коммуникации – с существом социокультурной коммуникации, состоящим из различных видов коммуникативных форм и плотной=эфирной основы, содержащей в себе вещества.

Если основная функция разума заключается в постановке и решении целесообразной задачи, выражаемой мыслью-намерением, или вопросом «что делать?» и ответом на него, то становится понятным мнение Фомы Аквинского (1225-1274), считавшего, что «сущность объемлет и вещество, и форму, есть сущность только как особенное, а не как всеобщее» [72].

Форма – это средство, отвечающее на вопрос: как можно осуществить решение задачи? Например, воплощение и реализация решения задачи по забиванию гвоздя в доску требует применения адекватного средства в форме молотка, согласно которой действует соответствующая эфирная матрица, управляющая, принадлежащей ей реальностью, то есть веществом.

Фома Аквинский определил отношения между сущностью и существованием: «Сущность же есть то, благодаря чему можно сказать, что вещь существует» [72]. Отсутствие намерения вызывает бессмысленное отношение к формам существования. Примечательно, что Фома Аквинский разделяет «наименование " человек" и наименование " человеческая природа"» [72]. По его мнению, они «выражают сущность человека, но по-разному» – наименование «человек» (мыслью живущий [23]) выражает сущность человека целостного как индивидуума. Относительно наименования «человеческая природа» философ считал, что оно выражает не сущность человека, а лишь часть самого человека, и ничего не содержит в своем значении, кроме того, что присуще человеку вообще, например умственная деятельность, представление воображаемых форм, подобие устройства плоти и ее вещественного содержания.

В философии актуально мнение о сущности (лат. essentia), то есть то постоянное, что сохраняется в явлении при различных его вариациях. Например, глагол grapho (греч. пишу) сохраняется в формах карандаша, содержащего в себе графит, самописца, принтерных устройствах и т. п.

Сущность обычно трактуется или в метафизической плоскости или в логической, так как она является их связующим элементом: для логики – это высшая инстанция, а для метафизического мира – низшая. В метафизике (особенно в томистской[6]) сущность есть источник или основание существования (экзистенции). Ведь задача предопределяет выбор формы деятельности.

Фома Аквинский, опираясь на мнение Авиценны, также рассуждал о человеческой сущности как о сущности индивидуума. А индивидуум представляет собой результат последовательного достижения триединства онтической[7], онтологической[8] и экзистентно-эвентуальной[9] деятельности. Это триединство можно представить как две части:

- бытийная, или мыслительная (целеполагающая и озадачивающая) деятельность, иерархически стоящая над природной, то есть событийной частью человека;

- событийная деятельность, направленная на материализацию человеческого бытия (целей и задач), возможной при определенных условиях, посредством существенной, то есть природной части человека.

Для продолжения исследования принципов отношений сущности чего-либо и его существа еще раз обратимся к Фоме Аквинскому, который считал, что «сущность объемлет и вещество, и форму» [72], Дополним данное мнение высказыванием Аммония Саккаса Александрийского (175–242): «... душа, будучи бестелесною и не ограниченная местом, проникает всюду, всецело....... и не находится в нем, как бы в сосуде или в мешке; напротив, тело существует в ней» [69]. Для понимания вышеприведенных изречений не подходит модель типа матрешки. Нужен более современный пример.

Тело (вещественная часть) мобильного телефона пронизано радиосигналами и существует в них. Чтобы высокочастотные радиосигналы (ВЧ – от 450 до 1800 МГц) проявили себя в виде звука с частотой от 16 до 20 000 Гц (НЧ), и, наоборот – чтобы низкочастотные сигналы звука, исходящие от пользователя мобильным телефоном, были закодированы в виде высокочастотных сигналов, необходим среднечастотный преобразователь (СЧП). Причем, ВЧ сигналы представляют собой звенья цепи высшего управления системой телефонии, СЧП представляет собой управление среднего звена, а НЧ – исполнительные звенья единой приемо-передающей и преобразующей цепи.2

Сопоставляя взаимоотношения ВЧ, СЧП и НЧ элементов радиотелефонии представим себе отношения целеполагающего мышления (ЦМ) человека – своеобразного аналога ВЧ – с его материальной частью (аналог НЧ), но посредством целесообразно текущего мышления (ТМ), которое в данном сравнении аналогично СЧП (см. в Приложении 1 рис. 3).

ТМ представляет собой «среднечастотное» звено между «высокочастотным» ЦМ и «низкочастотным» человеческим существом. Существенная=природная часть человека складывается из умственной, эмоциональной, чувственной и телесно-двигательной деятельности. Если далее следовать данной аналогии, то основная функция ТМ представляет собой правильное понимание ЦМ, а также разработку и решение целесообразных задач-намерений. Затем человеческому существу необходимо приступать к материализации ТМ, что должно начинаться с умозрительного выбора форм его последовательного воплощения и реализации ради достижения цели.

Система телефонии, телевидение, компьютеры как средства, обеспечивающие коммуникативные процессы, и прочие результаты технического прогресса – это не просто плод человеческого воображения, а техническое отражение принципов коммуникативных действий в режимах автокоммуникации социума индивидуума и коммуникации в социуме индивидуумов. Внутренняя и внешняя согласованность действий ВЧ, СЧП и НЧ элементов, например, телевизионных систем – это необходимые условия для их успешной работы.

Немногим более ста лет тому назад для подавляющего большинства жителей планеты Земля радиосвязь была акцией мистического характера. Но, например, при коммуникации разноязычных людей на общедоступном языке кодирование, передача и декодирование звуков (так можно назвать основы речевой коммуникации) происходят молча. И в любом случае не может быть достигнуто взаимопонимание без предварительного образования коммуникантами взаимоприемлемых целей и задач коммуникативных действий, а также их выражения в том виде, который может обеспечить достижение взаимопонимания на практике. Причем цели и задачи образуются у каждого коммуниканта в процессе собственного мышления. Затем – их мысли за счет умственной деятельности обретают соответствующие формы. Чаще всего мысли оформляются как видео- и аудио-сигналы, ориентирующие чувственное восприятие предмета коммуникации, что, в свою очередь, является одним из главных условий его осознания в геометрическом пространстве и в пределах текущего времени (ТМ).

В дальнейшем используем слово «сфера», которое широко применяется при описании различной человеческой деятельности. Очевидно, что самая совершенная геометрическая фигура стала символом стремления человека разумного к совершенству во всех своих делах. Деятельность сфер высшего звена управления социумом индивидуума может непосредственно распространяться на все нижестоящие сферы деятельности (см. в Приложении 1 рис. 2). На самом деле это происходит аналогично тому, как, например, руководитель предприятия может непосредственно давать указания работникам любого нижестоящего ранга. Или – сделать это посредством своих заместителей, руководителей среднего звена, делегируя им, соответственно, определенные управленческие функции на уровнях целеполагающих указаний (ЦМ) и постановки текущих мыслей-задач (ТМ) (см. в Приложении 1 рис. 3).

На основе подобных наблюдений складывается философская модель «присутствия»^[10] сущего бытия как цели в сущностном бытии (задачи) и в существе (средстве), проявляющем присутствие в событии бытия и первого (цели), и второго уровня (задачи). События могут быть реальными или представленными идеями (греч. idea представление) воспринимаемыми сознанием умозрительно. И те и другие события ощущаемы чувствами. Только представленные идеи – это кажущиеся, слабо ощущаемые и, как правило, непередаваемые события. Когда идея обретает плоть, содержащую в себе реальную составляющую, ощущения достигают максимальных значений, и они вполне передаваемы.

Главная цель социокультурной коммуникации (ее главное сущее) должна быть одна и единой, иначе говоря, объединяющей в себе и собой соответствующие ей сущности и существа, то есть коммуникативные задачи и средства их реализации.

Здесь будет важным вспомнить, что Фома Аквинский утверждал: «Есть сущность только как особенное, а не как всеобщее» [72]. По мнению автора, философ предполагал, что для достижения единой (объединяющей) цели текущему мышлению часто приходится решать не одну, а значит не единственную задачу. Фома Аквинский также предполагал существование не одного и не единственного средства для достижения единственной и, одновременно, общей цели – единой для всех участников дела.

Действительно, ради достижения взаимопонимания как сущего социальной коммуникации коммуниканты должны решать разные задачи, представляющие собой сущности (намерения), особенности которых продиктованы индивидуальными возможностями и способностями каждого развивать свое умение мыслить.

Именно развитие умения мыслить есть сущность человеческого индивидуума, без которой невозможно развитие его коммуникативных возможностей и способностей. Отсюда и название одной из основных человеческих функций – «разум».

А. Шопенгауэр (1788–1860), оппонируя И. Канту (1724–1804) по вопросу о первенстве человеческой воли перед разумом, справедливо отметил скрытую и очень важную для нашего исследования мысль родоначальника немецкой классической философии: «Между тем в кантовской этике, особенно в “Критике практического разума”, всегда заметна на заднем плане мысль, что внутренняя и вечная сущность человека состоит в разуме» [78].

Наши рассуждения не противоречат мнению Гегеля (1770–1831), который писал о том, что «сознание полагает себя как разум» [18]. Хотя по предварительным результатам данного исследования разум представляет собой лишь вершину сознания (см. в Приложении 1 рис. 1 и 2). И – это так же не противоречит Гегелю, который определил разработку задачи, соответствующей цели, как функцию разума: «Разум есть целесообразное действование» [18]. Говоря о духе (о сознании), Гегель обозначил условным «Я» отношение духа к самому себе. И это «Я» «получает, прежде всего, знание и, таким образом, является сознанием» [18].

Далее Гегель рассуждает: «Цель духа как сознания состоит в том, чтобы это свое явление сделать тождественным со своей сущностью, поднять достоверность самого себя до истины» [18]. Гегель ставит знак равенства между сущностью, достоверными мыслями (достоверным мышлением сознания) и, в итоге, разумом: «Самосознание, будучи, таким образом, выражением достоверности того, что его определения в такой же степени предметны – представляют собой определения сущности вещей, – в какой они являются его собственными мыслями, – есть разум, который как таковое тождество есть не только абсолютная субстанция, но и истина в смысле знания» [18].

Итак, разум принадлежит сознанию и представляет собой сущность человека, продуктом деятельности которой становится понимание и образование собственных целесообразных мыслей, определяющих ответы на вопрос «что делать для достижения цели?» То есть разум должен быть со знанием цели образования им мыслей-намерений, подтверждаемых решением текущих задач в виде ответов на вопрос «что делать ради достижения цели?»

Слово «разум» представляет собой сокращенное выражение «развитие умения мыслить», и в этом заключается основная функция всего человечества. Слово «ум» представим себе как сокращение выражения «умение мыслить». Возникает вопрос: а тогда что есть ум и какова его функция, что означает «умение мыслить»? Логика рассуждений проста. Например, есть мысль-намерение, выраженная глаголом «стучать». Надо выбрать форму применения данной мысли в жизни. Это может быть форма движения молотка относительно гвоздя приставленного к доске, или – форма постукивания барабанными палочками по барабану и т. п. Поэтому основная функция ума заключается в выборе формы или комбинации форм пригодных для целесообразного применения мысли-намерения в материальном мире.

Выбор форм жизнедеятельности человека должен быть ради осуществления решения очередной задачи, мотивации образования разумом новых целесообразных мыслей-намерений, а также творения из них многосложных комбинаций, требующих сначала умозрительной разработки форм вполне поддающихся управлению мыслями.

Принадлежит ли ум сознанию? Гегель указывает на то, что дух «получает, прежде всего, знание и, таким образом, является сознанием» [18]. Разум стяжает знания о цели, согласно которой он должен образовать и решать задачи, то есть отвечать на вопрос: что делать для достижения цели? «Разум есть целесообразное действование» [18]. Тогда знания о чем должен стяжать ум, чтобы осуществлять свою основную функцию (выбор форм жизнедеятельности), если он представляет собой часть духа-сознания?

Ум должен стяжать знания о формах жизнедеятельности человека и объектов окружающего мира, чтобы разбираться в них и делать выбор тех из них, которые адекватны целям и задачам, исходящим, соответственно, от ЦМ и ТМ. С этой точки зрения ум тоже принадлежит сознанию и стоит в начале процесса осуществления (материализации) решений задач образованных человеческой сущностью, то есть разумом. В итоге их совместной работы надо достигать сущие цели. Для этого ум должен быть не только со знанием о существующих формах жизнедеятельности. Ему надо разбираться еще и в плотных основаниях различных форм жизнедеятельности, без которых процесс материализации остановится лишь на уровне кажущихся (невоплощенных) идей. И, конечно же, надо разбираться в возможностях той или иной реальности придавать определенные свойства электромагнитными матрицами, природного или искусственного (технического) происхождения.

Развитие умения мыслить (разум) – это одновременно и основная функция текущего мышления сознания (ТМ), и сущность человеческого бытия, образующая в процессе автокоммуникации единство сущего и существа социума индивидуума. Таким образом, в иерархии основных функций человека разум стоит непосредственно над умом (умением мыслить) как началом существенной деятельности человека, заключающейся в его осознанном выборе формы и плоти существования (жизнедеятельности). На рис. 3 изображена иерархия элементов самоуправления функционально-коммуникативного социума индивидуума. Здесь не выделены основные функции целеполагающего мышления (ЦМ).

Человеческое сущее должно не только давать сознанию через его разум те или иные знания, а, прежде всего, готовить сознание к поиску положительного ответа на вопрос: зачем человеку дано то или иное знание? Цель должна быть и в практической деятельности, проявляющей бытие человека посредством события, подсказывающего ответ на вопрос: зачем именно так складываются события? Но и эти цели должны быть объединены, иначе будет противостояние мысли и формы. То есть должна быть высшая единая цель, объединяющая собой цели человеческого бытия и цели событий, участником которых прямо или косвенно становится конкретный человек.

Единая цель должна главенствовать относительно всех функциональных сфер деятельности человека и «присутствовать» в каждой из них. Данный принцип реализован в, так называемой, детской пирамидке: глава данной игрушки имеет свое продолжение в виде стержня, пронизывающего все, ниже расположенные, кольца до самого основания, чтобы в целом направлять их деятельность.

В детско-подростковом возрасте формируется личность, обретается ум, образуются первоначальные способности разума, позволяющие определять задачи тех или иных видов существования. Затем периодическое развитие ума достигает очередного уровня, позволяющего разуму понимать текущие цели жизни, ее законы, а умом правильно воспринимать закономерности жизни. В итоге складывается индивидуальность. У полностью сложившегося человека сначала должно срабатывать ЦМ, отвечающее на вопрос разума ТМ «зачем те или иные знания, зачем то или иное событие, ради какой единой цели надо делать что-то конкретное?». Затем действует ТМ, отвечающее на вопрос «что надо делать ради достижения очередной (текущей) цели, с учетом необходимости продвигаться единой цели?»

Когда на ум от разума придут целесообразные мысли ТМ, под их управлением должна начаться умозрительная работа по выбору форм воплощения и реализации разумных мыслей-намерений ТМ, адекватных текущим и единым требованиям со стороны целей, образованных ЦМ. Текущие цели, определяемые ЦМ, имеют прямое отношение к целесообразным решениям текущих задач ТМ, а достижение этих целей приближает человека к единой цели существования человека, то есть цели всей его жизни.

Каковы могут быть основные текущие цели для разума как человеческой сущности, без достижения которых жизнь не может быть успешной? Разумное освоение законов и закономерностей, своей совокупностью регулирующих жизнедеятельность, требуется непрерывно. Ведь законы неизменны, а закономерности (нормы и правила исполнения законов), отражающие индивидуальный спрос с человека, зависят от степени разумности его отношения к целям действия законов и закономерности жизни. Кроме того, учитывается индивидуальная норма отношения сознания к постоянно изменяющимся многофакторным событиям текущей жизни, проявляющим не только смысл того или иного закона, но и закономерность его действия.

Текущие цели образованные ЦМ должны мотивировать деятельность разума по осмыслению знаний о сущих законах и закономерностях, регулирующих человеческую жизнедеятельность. Целеполагающее мышление, непрерывно ориентирующее разум на осмысление знаний о сущих законах и закономерностях жизни, занимает в иерархии сущих целей вторую ступень после единой цели человеческого существования (см. в Приложении 1 на рис. 4 ЦЗЖ – цель законов и закономерностей жизни).

Знания теоретического характера осваивают сознанием и выверяют качество данного процесса посредством практики, представляющей собой череду закономерных событий. Любые события требуют приложения ума и разума для представления о мере проявления конкретного закона жизни, понимания цели и задач происходящего, с точки зрения выявления ошибок сознания или подтверждения отсутствия таковых. Ошибки теоретического и практического характера требуют их осознания и коррекции. В этих случаях ЦМ с помощью событий указывает уму (а через него разуму) на ошибки и успехи с целью коррекции отрицательных результатов и закономерного преумножения положительных дел.

В иерархии целей, образуемых ЦМ, третью позицию занимают цели коррекционных событий (ЦКС), создающих условия для продолжения процесса развития умения мыслить, основанного на исправлении ошибок, выявленных в результате умозрительного анализа данных событий.

Итак, исследования структуры целеполагающего мышления (ЦМ) позволили определить иерархию сущих целей жизнедеятельности человека, которая отражена в Приложении 1 на рис. 4.

Философский анализ рассуждений И. Канта о разуме [31–32] также показал, что ЦМ складывается из сущего индивидуума, представляемого как знания о единой цели жизни человека (ЦКЖ), и – сущих знаний о цели законов жизни и цели коррекционных событий, направляющих сознание на путь к истине.

«Чистый разум», воспринимающий сущие знания, исходящие от ЦМ, непосредственно возглавляет человеческое сознание (см. в Приложении 1 рис. 2). Он остается «чистым» до начала прохождения им очередного витка развития ума, опирающегося на акт умственного (умозрительного) выбора форм осуществления разумной и, одновременно, целесообразной мысли текущего мышления (ТМ), а также – акт соединения их в мыслеформы как первоэлементы жизни, или, иначе говоря, элементы, созданные человеческим духом, то есть сознанием.

«Чистый разум» обращен к знаниям о цели происходящего, которая должна быть закономерной, как и сами события. Для полноценного понимания разумом цели образуемых им задач ему необходимо знать, понимать законы и закономерности жизни и, конечно же, цели их действия.

И. Кант писал: «Наше знание возникает из двух основных источников души: первый из них есть способность получать представления (восприимчивость к впечатлениям), а второй – способность познавать через эти представления предмет (спонтанность понятий)» [32].

Обратимся к библейским описаниям сотворения мира как донаучным знаниям и отметим для себя, что человек и душа имеют разный генезис (происхождение). Индивидуальность как признак целостности одушевленного человека обладает единым сущим, пребывающем в душе, которая обладает энергиями, способными «присутствовать» во всех сферах деятельности приданного ей человека, чтобы оказывать влияние, направляющее его деятельность на достижение единой цели жизни (ЦЖЧ).

Итак, сущее души, определяющее цель придания ей человека, занимает высшую ступень в иерархии управленческих функций индивидуума. Высшее сущее самого человека должно обладать «чистыми знаниями» [32], то есть знаниями, которые предназначены для восприятия «чистым разумом» [32], и его место на ступень ниже души человека (см. в Приложении 1 рис. 2).

Третью ступень иерархии ЦМ человека как индивидуума занимает сущее, определяющее цели законов жизни, исполнение которых возможны в результате исправления ошибок или преумножения и преображения уже имеющихся положительных результатов. Это может происходить благодаря подаче уму чисто эмпирических знаний сокрытых в закономерных событиях, целью которых становится мотивирование правильной или исправительной деятельности ума, а через него и разума. События коррекционного характера представляют собой упражнения для ума и разума, заключающиеся в системном анализе ошибок.

Цель данных упражнений состоит в извлечении сознанием истинного смысла из феноменальных и технических форм реальности за счет умозрительного представления таких комбинаций событий, которые раскрывают уму содержащиеся в них смыслы. Результаты такой работы становятся жизненно необходимой мотивацией для образования разумом исправительных мероприятий, а также – новых задач и новых рациональных решений.

Источником «чистого знания» для «чистого разума» представлены элементы ЦМ, которые могут быть преподнесены разуму через ум посредством трансляции идей^[11] интуитивного происхождения на сферу представлений как на персональный дисплей в виде эмоциональных впечатлений человека. Умозрительное восприятие интуитивных идей ^[12] служит последующему витку развития умения мыслить относительно смыслового содержания тех или иных представлений (в этом случае будем говорить о восприятии «практическим разумом» результатов умственных упражнений).

Системное и разностороннее исследование феноменов интуитивного характера могут пролить больше света на сущность массовых коммуникаций, протекающих под влиянием настроений индивидуумов, обладающих харизмой[13] и привносящих в жизнь людей энергии энтузиазма[14].

Итак, удалось установить, что «высокие теории», образовавшиеся в процессе созерцания[15], поддаются полному осознанию в результате разработки «низкой теории», основанной на эмпирической деятельности. При этом – «высокая» и «низкая» теории могут поочередно становиться предпосылкой для исследования умом новой идеи. Она (идея), в свою очередь, мотивирует образование «практическим разумом» новых мыслей-намерений, которые должны быть адекватными умной идее. Кроме того, умная идея мотивирует работу «чистого разума» в спекулятивном (от позднелат. speculatio, буквально — высматривание) режиме по отношению к истинной цели текущего события и действию конкретного закона как причины происходящего.

Вывод И. Канта о том, что «чистый разум сам по себе есть практический разум и дает (людям) всеобщий закон, который мы называем нравственным законом» [32], указывает на два способа постижения разумом нравственных, социальных законов. Первый – обращение разума к сущему источнику «чистых» знаний о сущем законе и закономерностях, регулирующих жизнедеятельность человека. Второй – обнаружение того же закона, но через умозрительное восприятие его проявления посредством закономерного события.

В процессе исследования коммуникативных действий на уровне личностных отношений, при которых главенствует ум, удалось функционально разграничить понятия о чувственной и эмоциональной составляющих человека. Чувства обеспечивают создание эмоций-форм восприятия сознанием человека самого себя и окружающего мира. Эмоции в виде представляемых форм жизнедеятельности, подчиняясь уму, становятся связующим звеном между ним и чувствами, вызывающими конкретную рефлексию физического организма, например, в виде конкретных движений его телесной части.

Теперь построим модель иерархии основных функций индивидуума, с помощью которой продолжим исследования разума как сущности, представляющей род коммуникативной деятельности, непосредственно стоящий над умственной деятельностью как высшим видом коммуникации (см. в Приложении 1 рис. 2). Данная модель учитывает, что для познания сущности и структуры универсума коммуникации в целом, требуется «не суммирование, а обобщение знания, добытого различными науками, и на первом месте должна быть антропология» [64]. Однако это становится возможным благодаря достижениям науки в области естествознания (особенно прикладные и технические науки).

Данная модель отражает ключевые идеи (представления) о коммуникативной деятельности в контексте парадигмы элементарного функционирования социума индивидуума в режиме автокоммуникации на уровнях всех основных сфер человеческой деятельности. Перечислим автокоммуникативные действия (см. в Приложении 1 рис. 1 снизу вверх), раскрывающие элементарные иерархические взаимосвязи основных коммуникативных функций человека:

- реальные (телесные) действия-знаки вызывают чувственную рефлексию;

- на основе чувственного восприятия реальности возникают представления разной степени достоверности, в том числе, новые впечатления;

- представления и впечатления взывают ум к суждению для предварительной оценки первых представлений, или впечатлений;

- ум, прежде чем делать выбор форм поступка (ответить на вопрос – как поступить?) на реальном уровне, инициирует рассуждение разума для определения предварительного намерения, то есть ответа на вопрос – что делать?;

- разум должен рассудить относительно закономерности происходящего, чтобы понять какова причина (закон) происходящего и какова истинная (закономерная) цель данного события;

- если закон, действие которого проявило реальное событие, неизвестен сознанию, то развивать умение мыслить надо до уровня достаточного для его понимания практическим и чистым разумом, иначе не удастся определить закономерность;

- после успешных действий согласно первым шести пунктам разуму надо понять, что делать в условиях данного события для продвижения к единой цели жизни, и на какую ошибку указывает отклонение от нее (если цель жизни пока не понята разумом, то автокоммуникация будет неполноценной).

В сложившейся иерархии основных функций индивидуума назовем душою его сущее, которое направляет человека к главной цели существования [12]. От сознания (см. в Приложении 1 рис. 2) требуется не только понять «чистым разумом» это сущее и ниже стоящие (ЦЗЖ и ЦКС), придавая текущему мышлению целесообразность. Далее требуется планировать и решать практические задачи ТМ. Более того, чтобы реально приближаться к цели жизни человека (ЦЖЧ), от ума как от высшего вида материальной деятельности необходим выбор форм, затем плотных созданий, поддерживающих выбранные формы, и уже потом определять их вещественное (реальное) наполнение. Умственная деятельность должна быть подчинена решениям задач выполненных «практическим разумом» и, в частности, отчитываться перед ним о происходящих событиях на уровне идей, плоти и реальности.

Еще раз обратим внимание на изречение Аммония Саккаса Александрийского (175–242): «... душа, будучи бестелесною и не ограниченной местом, проникает всюду всецело... и не находится в нем, как бы в сосуде или в мешке; напротив, тело существует в ней» [69]. То есть душа способна проникать в нижестоящие сферы человеческой деятельности. Благодаря своему присутствию^[16], душа подобно радиосигналам, управляющим, например, мобильным телефоном, может управлять всем человеком ради достижения им цели его жизни. В душе записана мысль (греч. цель) высокого порядка в виде ответа на вопрос: зачем ей придан человек, то есть – какова цель его жизни?

Еще раньше, пусть по-другому, но по своей сути об этом говорил Сократ: «… большая часть вещей просто движется, а есть еще нечто такое, что проникает все остальное, благодаря чему и возникает все рождающееся. Это нечто есть также самое быстрое и самое тонкое: ведь иначе оно не могло бы проникать сквозь все идущее, не будь оно столь тонким, что его ничто не задерживает, и столь быстрым, что оно распоряжается остальными вещами так, как если бы они стояли на месте. Следовательно, если это проникающее начало (δ ι α ϊ ό ν) правит всем остальным, то оно справедливо называется ”правом” (δ ί κ α ι ο ν) …» [57].

Таким образом, Сократ причислял к содержимому «мира души»[17] знания о том, что он называет «правом», то есть Законом^[18] (см. в Приложении 1 рис. 2).

ЦЗЖ представляет собой высшую мыслящую сферу человека (см. в Приложении 1 рис. 2, 5 и 7). Это его единое сущее, обладающее функциями учителя по отношению к уму и разуму. Оно посредством интуиции и судьбоносных событий преподает уму существо закономерностей, регулирующих человеческую жизнедеятельность.

То есть уму интуиция и судьба преподносят нормы и правила исполнения неписаных Законов, показывая – как они работают. ЦЗЖ посредством своих интуитивных трансляций преподает разуму сущее и сущность Законов, а также закономерностей, то есть – зачем и что они делают. Здесь речь идет о Законах и закономерностях, которые в своей совокупности регулируют деятельность человеческих биосфер (см. в Приложении 1 на рис. 1 и 5 четыре нижних сферы). Причем это происходит так, чтобы человеческий разум осознал цель (высший для него смысл) работы Законов и закономерностей, правильно понял свою сущность (задачу), требующую от ума закономерного оформления текущего мышления, затем его воплощения и реализации в жизни.

Главная цель ЦЗЖ привести разум к пониманию ответов на вопрос: зачем человеку надо развивать умение мыслить посредством образования закономерных мыслей-намерений и создания закономерных идей с последующим их воплощением и реализации.

ЦКС (см. в Приложении 1 рис. 1, 2, 4, 5 и 7) – это тоже высокая и, одновременно, внутренняя сфера деятельности человека, которая по своему статусу есть сущее для сфер ниже стоящих. ЦКС обладает по отношению к уму и разуму функцией целеполагающего наставника. Его (наставника) основная функция заключается в представлении уму событий-подсказок, направляющих через него разум к ответу на вопрос: зачем надо или не надо что-либо делать?

ЦКС контролирует исполнение умом и разумом Законов и закономерностей жизнедеятельности, действующих в соответствии с их достоинством, и наставляет сознание на путь истинный. А для этого ЦКС как наставник для ума и разума управляет событиями, придавая им корректировочный и познавательный характер.

Разум – сущность человека, которая обретается человеком, благодаря многосложному процессу воспитания индивидуума социумом индивидуумов, и становится во главе сознания воспитуемого. Разум имеет свое происхождение от правильных умственных начал и последующего их развития через образование новых мыслей-намерений целесообразного характера.

Функции ноосферы, то есть сферы разума, заключаются в текущем мышлении (ТМ), в процессе которого образуются правильные мысли-намерения, отвечающие на вопрос что делать для достижения вполне осознанных правильных целей, исходящих от ЦМ.

Ум – возглавляет физическую (греч. природную) часть человека. Он должен оперировать вопросом «как оформить, воплотить и реализовать мысли?», то есть учиться правильному выбору идей, заимствованных у природы и других источников, а также их комбинированию и приданию в распоряжение мыслей, образованных разумом и ЦМ.

Эмоциональная сфера человеческой деятельности (аура) обладает функциями кратковременного впечатления форм, являющихся на ней в результате совокупной работы ума, разума, целеполагающего мышления человека одушевленного и плоти как, в частности, сферы чувственного восприятия материального мира (см. в Приложении 1 рис. 6А и 6Б).

Плотная сфера деятельности человека содержит в себе индивидуальное средство чувственно-двигательного и созидательного проявления деятельности вышестоящих сфер индивидуума. Она предназначена для воплощения и реализации указаний сознания и сверхсознания, поступающих через эмоциональную сферу, а также от элементов самой сферы чувственного существования, которая из своей же памяти голографическим^[19] методом может проецировать на эмоциональную сферу формы движения тела (см. в Приложении 1 рис. 6А и 6Б).

Тело (греч. конец, конечная форма; др.-рус. вещество) человека– это реальная (позднелат. вещественная) сфера человеческого существования. Данная сфера представляет собой собрание веществ, взаимодействующих в процессе метаболизма, непосредственно управляемого элементами плотной сферы человеческой деятельности.

Сущее человека целостного – это его сверхсознание, которое в иерархии основных функций представлено тремя сферами управления социумом индивидуума (см. в Приложении 1 рис. 2–5). Это высшие сферы управленческой деятельности, направляющие, обучающие и наставляющие на путь истинный ум и разум человека.

Совокупная работа ума и разума может быть отнесена к управленческим действиям среднего звена. Разум как сущность определяет и решает целесообразную задачу жизнедеятельности.

Ум, выбирая форму воплощения и реализации данного решения, оформляет текущую мысль и посредством выбранной формы оказывает управленческое воздействие через эмоциональную сферу (ауру) на сферы подсознания (см. в Приложении 1 рис. 1). Причем эмоциональную сферу следует отнести к сознанию, так как она по отношению к умственной сфере занимает положение ближайшего источника «практических знаний» в виде представлений, отвечающих на вопрос: «Как, или в какой форме осуществить решение целесообразно-рациональной задачи, предопределяющей умозрительный выбор средств достижение цели»?

Таким образом, анализ научных разработок теории коммуникативного действия и целенаправленное ее развитие на основе исследования основных функций человека показал, что сущность коммуникации представляет собой часть сознания, которая обладает возможностями преобразовывать ментальные энергии в целесообразные программы жизнедеятельности по осуществлению коммуникации в формах, выбранных умозрительно.

Далее исследованию подлежат основы осуществления социокультурной (социальной) коммуникации эндогенного и экзогенного, то есть внутреннего и внешнего происхождения, находящие свое отражение на уровнях каждой из основных сфер деятельности человека одушевленного (см. в Приложении 1 рис. 1, 2, 5 и 7). Но для своеобразного подведения итогов предыдущих рассуждений рассмотрим ситуацию, когда проявление каждой сферы деятельности индивидуума становится очевидным.

Например, встречаются два профессора и узнают, что они оба занимаются созданием новых универсальных диетических продуктов питания для лучшего удовлетворения потребности населения планеты в пище.

Рассмотрим вариант положительной коммуникации в социуме, состоящем из двух индивидуумов, которая последовательно складывалась в результате взаимодействий на уровне основных сфер их деятельности:

Два неизвестных друг другу специалиста по вопросам диетического питания воспринимают собственную профессиональную цель как единственную, достижению которой они готовы посвятить бо¢ льшую часть своей жизни (ЦЖЧ).

Оба профессора осознали цель требований высокой морали (ЦЗЖ) и бескорыстно посвятили свою жизнь благородному делу. Выполняя свою работу, каждый из них пребывает в состоянии разумного стремления к пониманию закономерностей событий.

Они оба были на правильном пути, поэтому их, казалось бы, неожиданная встреча в обществе потребителей диетических продуктов носила закономерный (ЦКС) характер, поддающийся разумному восприятию посредством доброго ума.

В ходе обсуждения общих проблем была проведена аналитическая обработка поступившей информации. Каждый сделал свой выбор, в результате чего образовались разумные мысли, требующие умного оформления.

Под влиянием новых мыслей у специалистов возникли новые впечатления и представления, связанные с возможностями работать совместно, в результате чего родились мыслеформы (слова), которые было решено воплощать и реализовывать общими усилиями.

В обществе потребителей диетического питания они находились рядом и во время разговора их чувства были прекрасными.

Решение о сотрудничестве было утверждено реальным рукопожатием и подписанием соответствующего договора.

Про таких людей можно сказать, что, благодаря разумному настрою каждого, коммуникация состоялась на уровнях, соответствующих каждой из основных сфер человеческой деятельности, то есть полноценно.

Выводы к первой главе:

1. Философия на данном историческом этапе развития теории коммуникативных действий должна использовать элементарные и обобщенные достижения естествознания, методологически не ограниченного рамками требований «инструментального знания» для того, чтобы раскрыть понятия «индивидуум», «индивидуальность» и «личность».

2. Тенденция дальнейшего развития теории коммуникативного действия должна быть развернута в сторону решения задач интегрального характера по развитию общественного знания, основанного на объединении социальных, естественных и технических наук вокруг антропологии в широком смысле этого слова.

3. Разум – это сущность человека, которая одновременно представляет собой сущность коммуникации социума индивидуума (автокоммуникация) и социума индивидуумов (коллективный разум), закономерно объединяющую целеполагающую и созидательную часть коммуникативной деятельности.

4. Разработанная в процессе исследования модель иерархии основных функций человека может быть применена для философского анализа возможных алгоритмов коммуникативных действий с целью выявления закономерностей их результатов.