Риски при принятии государственных решений

Во-первых, решения могут быть ошибочными и приводить к неверному выбору альтернатив. Во-вторых, возможность злоупотребле­ния самой властью поднимает проблему ответственности за результаты политических решений. По своей сути риск – это либо отклонение в развитии ситуации от поставленных целей, либо увеличение возможности неблагоприятных последствий для управляющей системы.Таким образом, в условиях риска властные возможности могут не получить своей реализации на выходе политического процесса, а последствия могут быть спонтанными и неконтролируемыми. Сущность и функциональная значимость риска состоит в том, чтобы показать, как результаты отклоняются от поставленных целей и как дело доходит до нежелательных последствий. Само присутствие риска противопоставляет хорошее и плохое политическое решение, придает иммунитет против неудачи, если речь идет о том, чтобы соединить цель и результат. Мы получаем более надежные притязания на желаемое будущее.

Согласно предлагаемой методологии необходи­мо знать, что политические решения имеют разные степени результативности и различные возможности реализации властного потенциала; последствия также могут быть различными. Сама возможность наступления негативных эффектов выступает как неотъемлемое свойство (следствие) решения, то есть вменяется решению. Тогда мы говорим о риске, именно о риске политического решения.

Концептуализация риска как связующего звена, от которого зависит способность предвидеть будущее и достигать необходимых результатов, подразумевает наличие в процессе принятия политических решений элемента рациональности. В теории принятия политических решений должно постулироваться, что субъект или институт, принимающий решения, должен действовать рационально. Это указание подводит к пониманию того, что выбор должен быть ориентирован не только на достижение некой цели; субъекты, принимающие решения, должны быть способны предпринять такие действия, которые обеспечивают ее достижение. Однако политическое решение является рациональным, если оно принимается в условиях определенности, то есть когда акторы могут прогнозировать результаты своих действий и состояние окружающей их среды; кроме того, предполагается, что доступна вся необходимая информации, им известны все альтернативы и сделанный выбор будет оптимальным (они выберут наилучшее решение). Этот принцип может быть применен только с оговоркой при прочих равных условия, поскольку на практике такое состояние является идеальным и не достижимым. «Когда мы приходим к выводу, что идеальные условия перестают выполняться, допущения о рациональ­ности становятся натянутыми и подчас внутренне противоречивыми», – полагает Эрроу.

Обычно политические решения принимаются в условиях неопределенности, которая накладывает ограничения на рациональность, становится источником риска, а значит – неотъемлемой частью решения. Возникает закономерный вопрос: что есть неопределенность? И какую роль она играет в процессе принятия политических решений?

В политической науке понятие неопределен­ности употребляется в описательном значении и не имеет методологического основания. По мнению Бьюкенена неопределенность проявляет себя, когда индивиды не могут предсказать поведение друг друга. Связь неопределенности с предсказуемостью (непредсказуемостью) только уже на уровне институтов, процедур и результатов политического процесса усматривает Банс. Известные политологи Карл и Шмиттер представляют неопределенности как ситуацию, при которой действия сложно предугадать, а выбор недостаточно ясен. И добавляют, что в подобных малопредсказуемых ситуациях акторы постоянно испытывают недостаток адекватной информации и не способны точно просчитать свои интересы, а любое решение оказывается случайным.

Концепции указанных авторов создают впечатление, что если отсутствует любая необходимая в тот или иной момент времени информация или возможность предвидеть будущие события, то мы можем говорить о том, что имеем дело с неопределенностью. Однако такая трактовка неопределенности не дает нам понимания и ясного представления о ее сущности и функциональной роли в процессе принятия политических решений.

Особенность теоретизирования фактора неопределенности в политической науке заключается в том, что она связана с политическим решением, но в отличие от риска не является его составной частью, а противопоставляется ему, характеризуя состояние социально-экономической среды. То есть, неопределенность, с одной стороны, охватывает область исходной информации о состоянии общества и экономики, поступающей политической системе, а с другой – показывает степень результативности и влияния процесса принятия политических решений на жизнь общества. Неопределенность представляет собой отсутствие информации и представлений политической системы о существующих социальных проблемах или интересах определенных социальных групп, которое не позволяет предсказать результаты решений.

Само существование неопределенности свиде­тельствует о признании ограничений, налагаемых на рациональность, обуславливает неточность, протии­воречивость или неясность целей. Выбор не дает возможности рационально учесть ожидаемые потери при конечных альтернативах для всех участников политического процесса. Следовательно, все, что не рационально, приводит к неожиданным решениям и нежелательным последствиям. В связи с этим осознание неопределенности должно реконструи­роваться как борьба частью противоречивых, частью наслаивающихся друг на друга претензий на рациональность. Иными словами, речь идет о контролируемом расширении области рационального действия.

В процессе принятия политических решений неопределенность проявляется с различной степенью и включает в себя микро-, мезо- и макроуровень. Микроуровень подразумевает наличие (отсутствие) социальных, экономических и политических проблем, которые, как правило, имеют значимость только для отдельных групп населения. Усиление важности какого-то вопроса и ответный взлет политической активности не приводят к перенапряжению политической системы, поскольку значимость того или иного вопроса редко когда возрастает для всех групп одновременно. Скорее, ситуация выглядит следующим образом: «отдельные группы демонстрируют взлет политической активности, в то время как остальные граждане остаются инертными. Поэтому объем гражданской активности в каждый конкретный момент оказывается не настолько велик, чтобы повлечь за собой перенапряжение системы». Мезоуровень подразумевает наличие эффективно (неэффективно) выстроенного процесса артикуляции или агрегации интересов, а также степень сформированности и осознанности интересов и предпочтений со стороны граждан. На данном уровне усиление значения того или иного вопроса затрагивает интересы классов и приобретает значение для всего общества. Макроуровень включает представления о стабильности всего общества и угрозах его развития. Поскольку на данном уровне возрастание значимости политических проблем и вопросов затрагивает интересы всех слоев общества, то политические решения направлены на поддержание основ существования всего общества и политической системы.

Преимущество демократии перед другими режимами в том, что она допускает первый и второй уровень неопределенности, которые ликвидируются за счет выбора нового политического курса, способного преодолеть низкую эффективность процесса принятия политических решений, вызванную неопределенностью. В то время как в тоталитарных и авторитарных режимах высока вероятность возникновения третьего уровня (стадии) неопределенности, способной привести к дестабилизации, кризису и насильственной смене режима.

Подводя итоги, можно отметить, что в процессе принятия политических решений всегда существует проблема достижения поставленных целей. На результативность политики влияют не только эффективность деятельности политических институтов или правящих элит, но и факторы, которые ограничивают эту деятельность. Ключевыми факторами, определяющими содержание и результативность процесса принятия политических решений, выступают риск и неопределенность. Данное обстоятельство конституирует вероятность того, что власть может принимать и транслировать негативные решения, тем самым, лишаясь своей конечной цели – удовлетворения интересов основных социальных групп и классов. Концептуализация риска и неопределенности позволяет придать процессу принятия политических решений гораздо более точное теоретическое значение и более четкий методологический статус. Концепты риска и неопределенности – функциональный эквивалент, который показывает, как результаты отклоняются от поставленных целей и как дело доходит до нежелательных последствий. Речь идет о разнице между потенциальной и актуальной властью и ее осуществлением, при которой решения составляют потенциал возможностей и потенциал рисков, а неопределенность обуславливает неточность и противоречивость целей.

Поскольку политические решения в ходе осуществления становятся социальным результатом, то появляется вопрос о том, не возникает ли вместе с хроническим отставанием властных решений от структурно задаваемых ожиданий новый тип риска, а именно риск того, что власть не реализует свои собственные возможности. Мы всегда должны иметь представления о том, как результаты решений воздействуют на индивидов и группы общества, и не забывать о необходимости жить не только сегодняшним днем, но и создавать условия для будущего развития.