Теория капитализма Э. Дюркгейма

Как мы помним, по Дюркгейму развитие общества проходит две фазы: 1) механической солидарности (доиндустриальное, или традиционное, об­щество); 2) органической солидарности (доиндустриальное, а затем индуст­риальное общество).

Человеческая история начинается с механической солидарности — пер­вобытного состояния, в котором господствуют принудительный коллекти­визм, единообразие составляющих общество индивидов, сходство выполня­емых ими трудовых функций. Итак, в самом начале истории нет ни разделе­ния труда, ни личности. Разделение труда — признак только современного высокоразвитого общества. Углубление специализации труда вынуждает людей обмениваться продуктами своей деятельности, повышать их качество, профессионализироваться в избранном занятии, честно конкурировать меж­ду собой, развивая тем самым личностные задатки. Постепенно уходят в прошлое репрессивное право и одноликий коллективизм, формируются до­говорное государство и органическая солидарность. Именно углубляющее­ся разделение труда наносит смертельный удар по такому коллективному сознанию, которое без остатка регламентирует жизнь людей, стоит над ними как господствующая и подавляющая сила.

Переходный период от традиционного к индустриальному обществу мож­но назвать доиндустриальным обществом, когда ослабевает тирания коллек­тивного сознания и возрастает суверенитет отдельной личности, появляется понятие частной жизни. На смену клану приходит вначале семья, а затем трудовая организация. Ее нынешняя форма — промышленная компания. Индивиды группируются не по признакам родства, а по содержанию трудо­вой экономической деятельности. Их круг общения — не род, а профессия. Место и статус человека определяет не единокровность, а выполняемая им функция. Классы, заменившие собой кланы, формируются в результате сме­шения профессиональных организаций с предшествовавшими им семейны­ми формами.

Еще в Древнем Риме появились первые профессиональные организа­ции — корпорации чиновников (сена­торов, всадников, жрецов) и ремеслен­ников (цехи). И профессиональные союзы, и трудовые организации фор­мируются по территориальному при­знаку, что свидетельствует об углубле­нии территориального разделения тру­да, прежде всего между городом и деревней. Оседлость и закрепленность за профессией уступают место социальной мобильности, перемещению това­ров и рабочей силы.

Средневековый город становится концентрированным выражением за­рождающейся индустрии. Вначале каждый город имел столько суконников и виноделов, сколько было нужно для его жителей. Но конкуренция раз­рушила натуральную замкнутость: базельских суконщиков из родного го­рода вытесняют эльзасские, быстро и по недорогой цене продающие свой товар. Промышленность переступила национальные границы. Города все более специализируются, например появляются университетские центры. На смену ассоциации, характерной для стадии механической солидарнос­ти, приходит кооперация, свойственная только органической солидарнос­ти. В первой людей объединяет сходство специальностей, во второй — их различие. Кооперация возможна только там, где:

♦ существует личная свобода и свобода выбора профессии;

♦ сформировались профессиональный труд и профессиональное управ­ление;

♦ возникли развитые и товарно-денежные отношения;

♦ появились договорные (контрактные) отношения, основанные на вза­имном обмене и обязательствах.

Индустриальное общество возможно только там, где все стороны социаль­ной и экономической жизни регулируют законы. В обществе органической со­лидарности каждый индивид — личность. Здесь усложняется социальная орга­низация общественного труда, промышленность определяет экономические успехи общества. С ростом численности населения усиливается разделение тру­да, повышается интенсивность обменадеятельностью, социальных связей. При этом разделение труда есть мирный способ решить острейшие проблемы, возникающие вследствие конкуренции, существенный способ сохранить обще­ственный порядок, создать социальную солидарность нового типа.

Но есть и немирные пути — репатриация, физическое устранение слабо­го, гражданская война. Они сокращают население и временно снимают со­циальную напряженность. Однако эти экстремальные формы предполагают кардинальную переориентацию ценностей, разрушение устоев, традиций коллективных верований. Только профессионализация и специализация функций усиливают ценностную ориентацию людей на сохранение общества Спустя десятилетие идеи Дюркгейма о разделении труда как мирном спо­собе решения исторических проблем развивает Макс Вебер. Трактовка эко­номического действия как мирного способа достижения материальных пре­имуществ и благ оказалась весьма плодотворной. Согласно такому подходу (практически полностью отсутствующему в марксизме), война — это немир­ный способ получения рабочей силы (рабов), основного и прибавочного продукта общества (военные трофеи) и даже некой сверхприбыли (контри­буции), которых можно добиться мирной экономической конкуренцией.

повышением производительности тру­да, развитием предпринимательской деятельности.

Дюркгейм полагал, что хотя совре­менный капитализм далек от идеапа, но его здоровые начала — крепкая эко­номика и органическая солидарность, культура и цивилизованность — пре­обладают над нездоровыми. Нормаль­ное состояние общества у Дюркгейма напоминает социализм — развитое экономическое планирование и нор­мативное регулирование социальных отношений, которое не удушает, а спо­собствует личной свободе. Дюркгейм-реформист, чуждый всяким револю­циям, считал, что капитализм должен сам избавиться от «собственных бо­лезней» (аморальных форм разделения труда) — конкуренции, эксплуатации. классовых конфликтов, рутинизации труда и деградации рабочей силы — за счет еще большего развития разделения труда, а не за счет свержения капи­тализма. По пути реалистического анализа социальных проблем общества и реформистского их разрешения (к еще большей социальной солидарности) пошла фактически вся западноевропейская социология. За одним единствен­ным исключением, каковым оказался марксизм.

Пожалуй, только Дюркгейму удалось построить сравнимую по глубине и масштабам с веберовской теоретическую систему, которую можно отнести к социологии труда и экономической социологии. По большому счету, док­торская диссертация Дюркгейма «О разделении общественного труда», гле изложена вся его социально-экономическая теория общества, написанная в ранние годы, уступает фандаментальной работе Вебера «Экономика и обще­ство», созданной в последние годы жизни: по масштабу охватываемых про­блем, глубине их анализа, грандиозности замысла и его воплощения. Дюрк-геймовский трактат в какой-то мере равноположен «Философии денег» Г. Зиммеля, анализ которой в отечественной литературе никогда не прово­дился.