И. П. Ильин.

СУБЪЕКТИВНАЯ КРИТИКА — англ. SUBJECTIVE CRITICISM — понятие школы критиков Буффало, введено Д. Блейхом. С. К. " утверждает, что наиболее сильные челове­ческие побуждения заключены в его стремлении понять себя, и простейший путь к этому пониманию — осознание собственной языковой системы как посредника сознания и средства самовы­ражения" (48, с. 43). С. К. фиксирует тенденцию превращения феноменологич. критики в вариант " психологического структу­рализма", подчеркивает мысль о том, что ментальное функцио­нирование в целом находится в непосредственной зависимости от языка. " Речь есть символическая трансформация опыта человека". Понять язык человека значит понять его ум. В акте лит. критики исследователь манифестирует себя. Здесь ощути­ма полемика с " новой критикой", рассматривающей язык лишь как медиум.

Блейх осознает трудности, состоящие в том, что язык явля­ется одновременно и объектом знания, и средством его выра­жения. Различие между " символизацией" и " ресим-волизацией" (см. субъективная парадигма) определяется им как различие между использованием языка как простой денота-ции и суждением; " идея ресимволизации — это одновременно объяснение языка и объяснение объяснения". Из всех способов символич. выражения язык требует наименьшего специального интерпретационного мастерства. Отклик читателя — это ' символизация им текста, ресимволизация отклика — это его " интерпретация. В акте критики, т. о., происходит интерпрета­ция интерпретации. Непосредственный мотив для возникнове­ния интерпретации — отклик читателя.

264 СУБЪЕКТИВНАЯ ПАРАДИГМА

Поскольку язык формирует и определяет сознание читателя, новый опыт входит в его сознание как новая языковая система. " Познание языка и литературной продукции другого ума (автора — Е. Ц.) базируется на знании своего собственного языка" (48, с. 263).

При записи своего отклика на произв. читатель преследует цель зафиксировать восприятие читаемого в виде спонтанных проявлений этого восприятия: неожиданных чувств, ассоциа­ций, воспоминаний, мыслей, аффектов. Запись реакции на читаемое произв. требует отказа от привычных аналитич. навыков. Опыт чтения, как сон или воспоминания, в основе своей аморфен. Запись его, по Блейху, — это неизбежная символизация, оформление воспринимаемого. Осознание опыта чтения — это обязательный перевод его в словесную форму. Лишь такое артикуляционно-графич. выражение своей реакции на произв. дает возможность познать и понять эту реакцию. " Основополагающий момент в записи отклика — это переход объективирующей способности ума с символического объекта на себя, на субъект" (48, с. 167).

Все читательские интерпретации трактуются как конструи­рование нового знания; знания именно конструируются, а не раскрываются, не берутся готовыми в процессе читат. деятель­ности. В акте анализа собств. реакции на прочитанное читатель должен выбрать наиболее значимые аспекты и быть предельно объективным, как будто эти записи принадлежат не ему. Самая трудная часть анализа — избежать рассудочного подхода в понимании своего отклика.

С. К. утверждает, что если объект внимания символичен, то попытка объяснить этот объект — неизбежно субъективная реконструкция нашего собственного восприятия объекта; скон­струировать литературное значение — значит объяснить спонтанное восприятие и средства понимания его в одном и том же акте.