Правовые ситуации

№1

Рассмотрев исковое заявление Лепнина о взыскании с Иванова денежных средств в счет возмещения причиненного вреда, районный суд требования истца удовлетворил частично.

Ответчик по делу с решением не согласился и обратился в суд с жалобой на судебный акт. По мнению Иванова, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права. В частности, суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к разбирательству. В заседании суда первой инстанции спор был разрешен по существу. Однако районный суд не назначал по делу и не проводил подготовку к судебному разбирательству. Данное нарушение, как отметил истец, является безусловным основанием к отмене судебного акта, так как подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса и должна проводиться по каждому делу.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

Дайте общую характеристику стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

№2

В районном суде г. Ставрополя возбуждено дело по иску ЗАО «Енисей» к Смирнову Р.Н. об освобождении имущества от ареста. При подготовке дела к судебному разбирательству судья установил, что Смирнов, являясь гражданином-предпринимателем, продал ЗАО «Енисей» холодильное оборудование для торгового зала. Оборудование не было вывезено покупателем и было ошибочно включено в перечень арестованного у Смирнова имущества, в порядке обеспечительных мер, принятых арбитражным судом Ставропольского края по заявлению ООО «Татьяна». Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела судам общей юрисдикции.

Вправе ли судья прекратить производство по делу на этапе подготовки дела к судебному разбирательству? В каком процессуальном порядке решается этот спор?

№3

Судья, признав дело по иску Сидорчука к ООО «Вымпел» подготовленным, вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Открыв заседание суда первой инстанции, судья объявил, какое дело слушается, и пояснил явившимся Сидорчуку и представителю ООО, что в связи с возникшими непредвиденными обстоятельствами необходимо продолжить подготовку дела к разбирательству. По причине того, что обе стороны обеспечили свое присутствие, следует состоявшееся заседание считать предварительным судебным. В связи с необходимостью совершения ряда процессуальных действий предварительное судебное заседание откладывается на две недели. Сторонам в течение этого срока следует представить доказательства.

Все свои процессуальные действия судья оформил определением о возобновлении подготовки дела к судебному разбирательству.

Оцените действия суда.

Допускается ли совершение действий по подготовке дела после назначения дела к судебному разбирательству?

Возможно ли отложение предварительного судебного заседания?

№4

Сазонов обратился в суд с иском к Гридневу. Судья, изучая представленные истцом доказательства, установил, что Сазонов пропустил срок исковой давности. В связи с этим в определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья предложил Гридневу представить заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Истцу судом было предложено представить доказательства, которые подтверждают уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Дайте оценку действиям судьи.

Как следует поступить в приведенной ситуации?

№5

Никосов обратился в суд с иском к Сафронову. В предварительном судебном заседании Никосов заявил отвод судье Сергееву, ссылаясь на наличие обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности. Судья Сергеев заявил, что отвод принят судом к рассмотрению и будет рассмотрен после назначения дела к судебному разбирательству, так как в предварительном судебном заседании вопрос об отводе не может быть разрешен.

В судебном заседании заявленный отвод был рассмотрен. После разрешения вопроса об отводе судья Сергеев был заменен на судью Николаева. Судья Николаев вынес определение о переходе к рассмотрению дела с самого начала, в котором указал на возвращение к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и переходе из судебного заседания первой инстанции в предварительное судебное заседание.

Дайте оценку действиям судьи Сергеева и судьи Николаева.

№6

Какие из перечисленных действий судья вправе совершить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству:

а) привлечь к участию в деле третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора;

б) принять меры по обеспечению иска;

в) принять встречное исковое заявление;

г) произвести замену ненадлежащего ответчика;

д) возвратить исковое заявление;

е) оставить исковое заявление без рассмотрения;

ж) прекратить производство по делу;

з) назначить экспертизу;

и) допросить свидетеля по делу;

к) приостановить производство по делу;

л) вынести решение по существу спора;

м) оставить исковое заявление без движения;

н) вынести судебный приказ;

о) наложить штраф на лицо, участвующее в деле;

п) передать дело в другой суд.

№7

Определите действия, которые необходимо совершить для подготовки следующих дел к судебному разбирательству:

а) по иску о восстановлении Красильниковой на работе;

б) по иску о взыскании задолженности по договору подряда, заключенному между ООО «Ромашка» и гражданином Петровым;

в) по иску банка к гражданину о взыскании задолженности по договору займа;

г) по иску депутата Петрова к журналисту Сидорову о защите чести и достоинства;

д) по иску Зелюнчика к наследственному имуществу умершего Панкратова;

е) по иску Ложкина о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными;

ж) по заявлению гражданина Силина об оспаривании решения главы администрации муниципального образования;

з) по иску арендодателя о признании договора аренды нежилого помещения недействительным;

и) по иску Потапова к страховой компании о взыскании страхового возмещения;

к) по иску о расторжении брака между супругами, имеющими несовершеннолетних детей.

№8

Районный суд принял к производству исковое заявление Зинчука о взыскании с Ломбова денежных средств.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд указал на необходимость представления сторонами доказательств, подтверждающих требования истца и возражения ответчика.

Зинчук на стадии подготовки дела какие-либо доказательства, подтверждающие его требования, ни суду, ни ответчику не представил.

Однако сразу после начала разбирательства дела по существу истец представил суду оригинал расписки ответчика о получении денежных средств и копию данного документа для приобщения к материалам дела.

Ломбов возразил против приобщения данного доказательства. По мнению ответчика, суд не должен принимать расписку во внимание по причине недопустимости этого документа как доказательства. Как пояснил ответчик, доказательства должны быть получены в установленном законом порядке, т.е. должны соответствовать правилам допустимости.

Суд возражения ответчика признал обоснованными и в удовлетворении иска отказал и отметил следующее. Истец при подготовке дела к судебному разбирательству должен передать ответчику копии доказательств, обосновывающих основания иска. Зинчук, несмотря на предложения суда, при подготовке дела доказательства и их копии ответчику не представлял. При таких условиях представленная Зинчуком расписка не является допустимым доказательством и судом во внимание не принимается.

Соответствует ли решение суда положениям законодательства?

Имеются ли основания для отмены судебного акта в случае его обжалования?

Тема 19