Глава 20. Становление государства и права

Российской Федерации. Распад СССР (середина 80-х – 90-е годы)

§1. Политика «перестройки» и ее основное содержание

В марте 1985 г. в СССР произошла смена партийного руководства. Новый лидер М. С. Горбачев в оценке положения в стране сочетал оптимизм с элементами критики. Последняя была вполне уместной. В развитии экономики появились неблагоприятные тенденции. За предшествующие десять лет темпы экономического развития заметно снизились. Прирост в народном хозяйстве происходил главным образом за счет экстенсивных методов. Производственный аппарат постарел и нуждался в значительном обновлении. Страна все более отставала от западных государств в технологическом отношении. Положение дел в агропромышленном секторе было нелегким. Снабжение населения продовольствием сопровождалось немалыми трудностями. Не в полной мере удовлетворялись потребности граждан в промышленных товарах. С начала 80-х гг. статистика показывала стагнацию доходов населения. Обнаружились застойные явления в хозяйственных и социальных отношениях. В обществе сложилось ожидание перемен, хотя признаки революционной ситуации отсутствовали. Социально-экономические реформы назрели. Но какими они должны были стать? В этом вопросе ясности и единодушия в стране не было.

Определяющий выбор был сделан пленумом ЦК КПСС, состоявшимся в апреле 1985 г. Пленум предложил разностороннюю и амбициозную программу, имевшую целью достижение нового качественного состояния общества. Оно включало в себя высший мировой уровень производительности труда, совершенствование общественных отношений, улучшение жизни людей, активизацию всей системы политических и общественных институтов, углубление социалистической демократии, самоуправление народа. Однако в докладе М. С. Горбачева на пленуме ЦК достижение нового качественного состояния общества не было соотнесено с такими традиционными задачами, как совершенствование развитого социализма или построение коммунизма.

Ясно, что объявленное приближение новой ступени общественного развития потребует многих усилий и длительного времени. По этим соображениям пленум ЦК сконцентрировал основное внимание на более близких и конкретных экономических проблемах. Из различных возможных путей их разрешения этот партийный орган выбрал существенное ускорениеразвития народного хозяйства на базе интенсификации экономики, научно-технического прогресса, перестройки структурной и инвестиционной политики, повышения организованности. При этом ключевым средством достижения ожидаемых результатов было выбрано машиностроение, темпы развития которого предполагалось увеличить за предстоящую двенадцатую пятилетку в полтора - два раза.

Состоявшийся в феврале-марте 1986 г. ХХVII съезд КПСС подтвердил выбранные апрельским пленумом ЦК направления преобразований, одновременно расширив и конкретизировав многие из его установок. В частности, съезд сделал акцент на необходимости открыть простор инициативе и творчеству масс, дальнейшем развитии демократии, самоуправлении народа, упрочению законности, расширению гласности, психологической перестройки кадров. В принципе намеченные меры укладывались в привычные советские стандарты совершенствования общества и не заключали в себе какие-то новые рецепты вывода экономики на новые рубежи.

С июня 1986 г. стратегия ускорения неожиданно была переориентирована на политику «перестройки». Новый термин отражал потребность в разносторонних преобразованиях, которые служили цели устранения тормозящих факторов субъективного и объективного характера на пути ускорения социально-экономического развития. М. С. Горбачев стал усиленно внедрять в общественное сознание идею о том, что перестройка - это революция «сверху», а ее авангардом является КПСС. Одновременно началась критика существующих общественных порядков, которые часто получали наименование «казарменный социализм». Широко обсуждались идеи «народного социализма», «социализма с человеческим лицом», «больше социализма», использования идей НЭПа в современных условиях, «смешанной экономики», «шведской» модели социализма.

Первые полтора года перестройки привели к некоторому росту темпов промышленного производства, но это были результаты, далекие от ожидаемых. Более того, финансовое положение страны ухудшилось. Антиалкогольная кампания и падение мировых цен на нефть сократили бюджетные поступления. Дефицит бюджета покрывался за счет займов и необеспеченной эмиссии. Рост зарплаты опережал повышение производительности труда. Отчисления в фонд накопления и развития сокращались.

Разбор сложившейся ситуации привел партийное руководство, в частности, к выводу о том, что мешали претворению задач перестройки косность и бюрократизм аппарата. В январе 1987 г. пленум ЦК КПСС принял важное постановление, в котором подчеркивалась решающая зависимость успехов перестройки от кадровой политики, от того, насколько быстро и глубоко партийный аппарат проникнется сознанием необходимости революционных перемен в обществе. Учитывая инертность партийного и государственного аппарата, предлагалось использовать значительное расширение демократии, отчетность выборных лиц, гласность, критику (особенно снизу) и самокритику, обеспечение прав граждан, повышение роли суда и независимости судей, приток в руководящий корпус новых сил, активизацию работы Советов. Данный пленум ЦК КПСС дал толчок к решительному обновлению среднего и высшего звена руководящих кадров партийных и советских органов. Ряд видных руководителей был выведен из состава политбюро и ЦК. В 1986-1989 гг. сменилось 82% первых секретарей райкомов и 91% - первых секретарей обкомов.

Отсутствие желаемых хозяйственных результатов было итогом не столько влияния субъективного фактора (косности руководящих кадров), сколько воздействия многих объективных обстоятельств. Вопросами их устранения занимался июньский 1987 г. пленум ЦК. Он решил децентрализовать планирование, резко расширить границы самостоятельности предприятий, перевести их на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, добиться широкого применения коллективного подряда, введения самоуправления трудового коллектива, установления прямой зависимости уровня его доходов от эффективности работы. Названные меры были призваны способствовать развитию предприятий в соответствии с законами экономики. В свою очередь плановые и хозяйственные ведомства обязывались осуществлять руководство экономикой на основе экономических методов.

В апреле 1989 г. на таких же принципах началась перестройка экономических отношений и управления в агропромышленном комплексе.

Хозяйственные итоги 1987 г. были хуже, чем в году предшествующем. Начались инфляционные процессы. Дефицит государственного бюджета увеличился. Шло скрытое повышение цен под видом улучшения качества товаров. Себестоимость многих видов товаров оказалась выше их стоимости.

В 1988-1989 годах финансово-экономическое положение в СССР продолжало оставаться тяжелым. В 1989 г. обещанного поворота к лучшему в народном хозяйстве не произошло: 30% промышленных предприятий не выполнили производственный план. Возникший частный сектор экономики эксплуатировал социалистический сектор за счет разницы между свободными и государственными ценами. Хозяйственные процессы пошли против «перестройки».

В период между этими двумя хозяйственными реформами был дан ход осуществлению грандиозной политической реформы. Ее одобрила Х1Х Всесоюзная конференция КПСС летом 1988 г. Модернизация политической структуры должна была дать новый стимул развитию экономики. Но еще накануне партийной конференции М. С. Горбачев объявил о «новом политическом мышлении», сердцевину которого составлял приоритет «общечеловеческих ценностей». Партконференция высказалась за возрождение в полной мере внутрипартийной демократии, четкое разграничение функций государственных и партийных органов с оставлением за последними решения только задач политического руководства. Были намечены меры по демократизации советского общества и его политической системы, радикальному повышению роли Советов, борьбе с бюрократизмом, модернизации национальных отношений, развитию гласности и проведению правовой реформы. Партконференция поставила задачу построения в СССР правового государства.

Первая политическая реформа проводилась в жизнь в течение примерно полутора лет с конца 1988 г. Она расширила демократию и значительно повысила роль Советов в управлении делами общества. На основе проведенных выборов были созданы новые представительные органы СССР и союзных республик, причем один из них - Верховный Совет стал постоянно действующим государственным органом. При этом руководящая роль КПСС сильно ослабла. Большинство мест в Верховном Совете СССР принадлежала членам правящей партии. В его составе была создана весьма влиятельная и хорошо организованная межрегиональная депутатская группа, занявшая по отношению к КПСС оппозиционную позицию, хотя в нее вошли и коммунисты. Она имела свою программу, включавшую такие положения как рыночная экономика, многопартийность, свобода выхода из СССР, свобода печати.

Демократизация режима изменила течение социально-политических процессов. «Перестройка» как революция «сверху», проводимая центральной властью, перестала быть таковой. Развитие начало все более принимать стихийный характер, во многом неподконтрольный власти. Партийные комитеты после Х1Х Всесоюзной партконференции пребывали в растерянности и практически прекратили свою работу. Новый механизм управления не сложился, так как советы в освобожденной для них политической нише вели себя инертно. Напротив, антисоциалистические и националистические силы резко активизировались и инициатива стала постепенно переходить к ним. Гласность как средство «перестройки» превратилась в инструмент критики социализма. Последняя с 1989 г. приобрела фронтальный и интенсивный характер и способствовала проникновению в общественное сознание буржуазных идеалов. Руководящие органы КПСС с этими явлениями никакой борьбы не вели.

В начале 1990 г. в стране прошли выступления, требующие дальнейшей демократизации. Демократы их назвали «февральской революцией» 1990 г. Власти вынуждены были провести вторую политическую реформу: ликвидировать руководящую роль КПСС, конституционно закрепить частную собственность, ввести пост Президента СССР.

Значительным успехом антисоциалистических сил и показателем их влияния было проведение ими 1 мая 1990 г. самостоятельной демонстрации на Красной площади в Москве под антисоциалистическими и антисоветскими лозунгами. Сама КПСС переживала кризис. М. С. Горбачев смог убедить партию в пересмотре фундаментальных положений действующей Программы КПСС, фактически означающих отказ от прежней социалистической доктрины. В программном заявлении ХХVIII съезда (июль 1990 г.) «К гуманному, демократическому социализму» значились такие установки, как многоукладность экономики, многообразие форм собственности, регулируемый рынок, гражданское общество, разделение властей. Цели КПСС указывались очень неопределенно. Она объявлялась партией «социалистического выбора и коммунистической перспективы», что предполагало продолжение поиска этого пути и очень широкую свободу маневра.

Признание частной собственности и намечаемая приватизация народного богатства уже не оставляли никакого сомнения в буржуазной направленности общественного развития России. Неудачный путч 19-21 августа 1991 г., произведенный рядом высших должностных лиц союзного руководства, вызвал в России «августовскую революцию», которая привела к руководству буржуазно ориентированных лидеров и стала непосредственной причиной распада СССР.

Помимо решения внутриполитических задач, перестройка включала также международные аспекты. Более того, улучшение международного положения СССР рассматривалось как необходимое условие реализации замысла перестройки. Поэтому с 1986 г. резко усилилась внешнеполитическая активность Советского государства, направленная на приближение международной разрядки. Было достигнуто взаимопонимание с США и другими ведущими странами Запада. Между СССР и США подписано соглашение о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Парижский договор с участием СССР остановил гонку обычных вооружений. Советский Союз прекратил непонятную и разорительную войну в Афганистане и вывел оттуда свои войска. СССР согласился в 1990 г. на ликвидацию ГДР и включения ее населения и территории в состав ФРГ. «Холодная война» к концу перестройки закончилась поражением СССР.

Политика перестройки в СССР явилась импульсом для проведения аналогичных преобразований в социалистических государствах Европы. Процессы общественных преобразований пошли быстро и коммунистические режимы в этом регионе вскоре рухнули. К власти пришли пробуржуазные силы. Организация Варшавского договора и СЭВ летом 1991 г. были распущены.

Политика «перестройки» как путь совершенствования социализма закончилась полным крахом. Ее финал обусловил возрождение капитализма. Такой неожиданный итог требует оценки политики «перестройки» и производства анализа причин, приведших именно к данному результату.

В политической литературе оценка политики «перестройки» характеризуется широким диапазоном мнений, в том числе, с прямо противоположными взглядами на проблему. Между этими полярными точками зрения заключено много промежуточных позиций.

Сторонники буржуазного пути развития России дают «перестройке» высокую оценку, считают ее «великой революцией». Политики и ученые социалистической ориентации, а также некоторые иные авторы объявляют перестройку «величайшей трагедией», «катастрофой», «катастройкой», «изменой». «Архитектор перестройки» М. С. Горбачев одними называется «выдающимся мировым лидером», «лучшим немцем», «человеком десятилетия», другие в нем видят «предателя», «Иуду», «Герострата», «Манилова». «горе-реформатора».

Для того, чтобы разобраться в этом калейдоскопе мнений, следует выяснить бесспорно положительные и бесспорно отрицательные итоги этой политики, а затем сравнить их между собой и подвести баланс.

«Перестройка» вызвала такие позитивные перемены как демократизация политической системы и политического режима, плюрализм, гласность, ликвидация остатков тоталитаризма, реальность большинства конституционных прав, и прежде всего, свободы личности, широкий доступ импортных товаров на внутренний рынок. Она демилитализиризировала страну, способствовала устранению угрозы мировой войны, более полному вовлечению России в мировой рынок.

Негативных моментов «перестройки» много больше, и они чаще всего масштабнее многих ее плюсов. Перестройка вызвала великий кризис, который уже около пятнадцати лет терзал Россию. Произошло разрушение экономики и социальной сферы страны, многократное падение жизненного уровня населения, уменьшение социальной защищенности граждан, рост безработицы и социальной напряженности в связи с формированием антагонистических классов, усилении преступности и моральной деградации, кровавые конфликты на территории СССР и его распад. Отмечается падение роли России в международных отношениях, усиление ее экономической зависимости от развитых стран Запада. «Перестройка» не приблизила решение самых насущных экономических проблем - структурную перестройку народного хозяйства и модернизацию технопарка страны.

Как видно, общий итог складывается не в пользу положительной оценки «перестройки»[84].

Теперь проанализируем причины, приведшие перестройку к тому финалу, который имел место в действительности. В качестве исходной идеи дальнейших рассуждений следует положить мысль о том, что данная политика не была в достаточной мере научно обоснована, хотя, с учетом огромного масштаба предполагаемых или реальных перемен, соответствующие разработки были совершенно необходимы. Она не имела четкого плана, была поверхностна и в отдельные моменты напоминала поспешные импровизации. Возникающие по ходу ее осуществления трудности оценивались не всегда верно и предлагаемые средства преодоления были ошибочными или спорными.

Начнем с констатации основных социально-экономических проблем советского общества середины 80-х гг. Их несколько: сокращение прироста валового внутреннего продукта, отягощенная военными расходами экономика, стагнация жизненного уровня населения, неправильная ценовая политика. Все они тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Уменьшение объема прироста ВВП было результатом недостаточного внедрения новых технологий. Эта проблема могла быть решена за счет структурной реформы народного хозяйства, прежде всего промышленности. Средства на эти цели можно было получить за счет сокращения военных расходов. Рост ВВП, большая ориентация экономики на выпуск товаров народного потребления вызвали бы повышение жизненного уровня. Но первоочередной мерой была реформа цен, так как существовавшая ценовая политика создавала разбалансированность, перекосы и являлась причиной ряда экономических несуразностей. Однако все названные проблемы могли быть решены в рамках существующей экономики и не требовали формационного сдвига.

М. С. Горбачев решил изменить социально-экономическую ситуацию в СССР за счет ускоренного развития машиностроения, направив в этот сектор огромные капиталовложения. Выбор этого вектора перемен спорен и малообоснован. Действительно, почему надо было начинать не с сельского хозяйства, как поступил Китай? Или почему не с развития наукоемких технологий, обусловивших эффективное развитие экономики в ряде передовых стран Запада? Тем более, что они были широко представлены в военном секторе экономики. Да и вообще, к чему принимать ответственное решение о путях дальнейшего развития общества всего через месяц после прихода к власти? Думается, что следы спешки налицо.

Несмотря на большие вливания в экономику в условиях сохранения старого паритета цен успехи оказались незначительными. Надежды не оправдывались, так как сильных стимулов у производителей не появилось. Более того, чем более наращивались объемы производства, тем сильнее росли убытки у многих предприятий. Анализ ситуации, произведенный М. С. Горбачевым в январе 1987 г. на пленуме ЦК, оказался ошибочным: в отсутствии должных результатов были обвинены в основном руководящие кадры. М. С. Горбачев переоценил тормозящее воздействие руководителей на течение социальных процессов и не увидел просчетов в последовательности своих действий по проведению «перестройки». Началась трехлетняя кадровая чехарда, приведшая к полному обновлению руководящего ядра. Доступ к власти получили работники, не имевшие достаточной подготовки и опыта.

Далее принимается без должной подготовки и последующей корректировки ответственное решение о полном переводе промышленных и сельскохозяйственных предприятий на хозяйственный расчет и самоокупаемость. Этот шаг был ошибочным и способствовал развалу экономики. Многие предприятия превратились в должников из-за отсутствия оборотных средств.

С конца 1989 г. власти объявили о вхождении экономики СССР в «социалистический рынок». Даже при наличии всех других необходимых условий нормальный рынок не мог возникнуть, так как в условиях выхода из плановой экономики не существовало механизма конкуренции. Кроме того, государственные заказы, заменившие плановые задания, практически не отличались от последних. Создание рыночной экономики на данной стадии было более декларативным, чем реальным шагом.

Тем не менее государство потеряло контроль над ростом заработной платы и цен. Это вызвало инфляцию, привело к падению роли рубля, обострению дефицита и разгулу спекулятивного капитала. С 1990 г. началось заметное падение объемов производства. Непродуманные действия М. С. Горбачева развязали экономический кризис в стране.

КПСС и ее лидер М. С. Горбачев начинали «перестройку» в условиях энтузиазма и полной поддержки идей обновления населением. При этом общество было настроено на достижение быстрых результатов, как и обещал М. С. Горбачев. Однако они не появлялись и, более того, экономическая обстановка ухудшилась. Поэтому политика «перестройки» начала вызывать разочарование и недоверие. Социальная база этого курса резко сокращалась. В такой обстановке для поддержания своего рейтинга М. С. Горбачев решился на проведение радикальной политической реформы, закрепленной решениями Х1Х Всесоюзной конференции КПСС. Она была необходима для создания демократического политического режима, однако стала осуществляться несвоевременно, в условиях нарастающего экономического кризиса и быстрыми темпами. К тому же «новое мышление» предполагало более мягкие методы государственного руководства. В результате власть потеряла нужный контроль над экономическими и политическими процессами, степень государственного руководства обществом резко упала, развитие стало приобретать стихийный характер, что во многом обусловило крах «перестройки».

М. С. Горбачев затратил много энергии на борьбу со своими противниками внутри партии и государственного аппарата, на «демонтаж механизма торможения», на подавление сопротивления контрперестроечных сил. Однако он не обращал должного внимания на реальную опасность со стороны сил буржуазного реванша, которые своими действиями вызвали трагический финал политики «перестройки». Эти силы разнородны по своим источникам, но суть следующие:

n теневая экономика и криминальный капитал, всплывшие на поверхность в конце перестройки в связи с либерализацией режима;

n международное давление («мировая закулиса»);

n буржуазное перерождение части КПСС, прежде всего внутри ее руководящего ядра. ЦК КПСС объективно во многом способствовал реставрации капитализма в России.

Однако самая главная причина краха перестройки связана с таким субъективным фактом, как личность М. С. Горбачева. Он, по его собственному признанию, прозвучавшему в речи на семинаре в Американском университете в Турции, имел целью всей жизни «уничтожению коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми». Однако этот свой образ мыслей он до поры скрывал от членов КПСС и граждан страны, но при этом оставался на посту руководителя партии, ставящей своей целью построение коммунизма. Для достижения своей цели он «должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах». Его идеалом в то время «был путь социал-демократических стран»[85]. В свете этого признания становится более понятным смысл тех кадровых перемен, которые начались с январского 1987 г. пленума ЦК КПСС. И надо ли удивляться тому, что перестройка потерпела поражение.