Содружество независимых государств

Внешние последствия распада СССР для России. Внутренние пере­мены в нашей стране происходили на фоне достаточно сложных про­цессов международной жизни. Несмотря на позитивные последствия прекращения конфронтации со странами Запада, распад СССР привел к неблагоприятным последствиям для нашего государства. В первые годы своего самостоятельного существования Российская Федерация, унасле­довав правопреемство великой державы - СССР, будучи охвачена вме­сте с другими бывшими республиками СССР острым внутриполитиче­ским кризисом, не могла, да и не хотела играть самостоятельную роль в международных делах. Этим поспешили воспользоваться США, которые взяли на себя функции мирового жандарма с помощью полностью под­контрольного им военного блока НАТО. Психология реванша подтолк­нула западные страны к началу продвижения этого блока на восток к границам России. США объявляет зоной своих интересов районы мира, исторически традиционно контролируемые Россией. В результате таких действий был утрачен уникальный шанс построения нового демилитари­зованного демократического мирового порядка под эгидой ООН.

СНГ. После распада СССР отношения России с бывшими партнера­ми по СССР перешли в разряд внешнеполитических. Во многом они были определены Уставом Содружества Независимых Государств, при­нятым в г. Минске 22 января 1993 г. Этот Устав подтверждал, что СНГ не является государством и не обладает наднациональными полномо­чиями, а его члены являются самостоятельными и независимыми субъ­ектами международного права. Органами СНГ являлись Совет глав го­сударств, Совет глав правительств, Межпарламентская ассамблея и со­веты соответствующих министров, например иностранных дел, и др.

Между участниками СНГ складываются взаимоотношения, регули­руемые договорами, как на двухсторонней, так и на многосторонней основе. При этом с одними государствами СНГ у России эти отношения позитивно развиваются и укрепляются на основе взаимного стремления к более тесному единству (например, Республика Беларусь и Киргизия), а с другими - в силу необходимости урегулирования вопросов, взаимно связывающих Россию с этими республиками.

Союз Беларуси и России был образован в результате последователь­ного ряда шагов двух братских государств. На первом этапе развития особых отношений с Беларусью 21 февраля 1995 г. в Минске был под­писан договор " О дружбе, добрососедстве и сотрудничестве" между двумя государствами. Затем 2 апреля 1996 г. заключается договор " Об образовании сообщества России и Беларуси", которое 2 апреля 1997 г. соответствующим договором преобразуется в Союз Беларуси и России. Устав этого Союза, принятый 23 мая 1997 г., в ст. 3 определял своей целью " последовательное продвижение к добровольному объединению государств - участников Союза на основе свободного волеизъявления их народов, исходя из Конституций государств - участников Союза". Ста­тья 2 Устава устанавливала гражданство Союза, а ст. 4 - его междуна­родную правосубъектность. Таким образом были созданы первые право­вые основы для построения федеративных отношений с участием двух сторон. Одновременно ст. 7 Устава предусматривала открытость Союза для вступления в него других государств, причем любых членов Органи­зации Объединенных Наций.

§ 5. Становление государственного механизма новой России

Ликвидация властно-управленческих структур СССР и закреп­ление перемен в общественном строе. После роспуска СССР начался процесс ликвидации структур власти и управления СССР, передача их собственности соответствующим ведомствам республик. Так как столица России и СССР совпадали, то и большинство центральных со­юзных ведомств располагались здесь. Российские учреждения, как пра­вило, получили в свое распоряжение хозяйство союзных ведомств и да­же включали в штат костяк их аппарата. Некоторые же учреждения СССР превращались в российские в связи с правопреемством России.

21 апреля 1992 г. изменяется официальное наименование государст­ва, которое учитывает перемены общественного строя, уже произошед­шие, и те перемены политического строя, которые должны еще про­изойти. Российская Советская Федеративная Социалистическая Респуб­лика внесением изменения в Конституцию переименовывается в Рос­сийскую Федерацию — Россию. Причем оба названия равнозначны.

Но пока Российская Федерация продолжала оставаться республикой Советов, с изменениями, осуществленными в предшествующие годы. Эти изменения привели к структуре власти Советов переходного периода.

Структуры власти Российской Федерации, выступив единым фрон­том в деле ликвидации СССР, вскоре после его упразднения столкнулись в борьбе за верховенство в государстве. Этот вопрос стал решаю­щим при подготовке новой Конституции и вызвал политический кризис, закончившийся государственным переворотом в октябре 1993 г. Побе­дившая сторона продиктовала свой вариант Конституции, предусматри­вающий почти абсолютную свободу действий президента, который ни­кому неподконтролен и никому неподотчетен.

Изменение политического строя - ликвидация власти Советов и принятие новой Конституции.Противостояние президента и совет­ского парламента. В борьбе против СССР президент и российский со­ветский парламент выступали вместе. Их противостояние начинается позже. Противостояние Президента России и советского парламента было вызвано несовместимостью системы (несмотря на создание меха­низма, учитывающего в значительной степени принцип разделения вла­стей), предусматривающей полновластие Советов и их единство как системы в принципе со структурой единовластия единоличных руково­дителей - президентов, глав администраций и т.д. - снизу доверху во главе с Президентом России. Новая политическая система власти опи­ралась на начавшийся вводиться порядок прямого избрания соответст­вующих руководителей населением, что делало этих руководителей не­зависимыми от представительных органов.

Избрание Президента России всенародным голосованием поставило вопрос о перераспределении полномочий президента и Верховного Со­вета и Съезда в пользу первого. Это и понятно, так как президент те­перь тоже представляет всех граждан, справедливо было решить вопрос о его равном положении с парламентом. Но этого не произошло. Не­смотря на предоставление президенту достаточно широких полномочий, Съезд в своей повседневной деятельности исходил из своего верховен­ства.

Противостояние между президентом и парламентом обострилось в результате решений VIIСъезда Советов, который отказался продлить чрезвычайные полномочия президента, предоставленные ему ранее на период проведения реформ, и принял норму о немедленном прекраще­нии полномочий президента в случае роспуска им или приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной вла­сти. В ответ президент Б.Н. Ельцин 10 декабря 1992 г. выступил с об­ращением " К гражданам России и ко всем избирателям". Президент обвинил Съезд и Верховный Совет в торможении реформ и стремлении узурпировать власть. Он предложил провести референдум, в котором граждане России высказались бы: кому они поручают вывод страны из кризиса - президенту или Верховному Совету и Съезду? Конституци­онный суд выступил в роли примиряющего посредника, и инцидент был исчерпан. Но, как оказалось, не надолго.

Конституция. Вопрос онеобходимости разработки и принятия но­вой Конституции был поднят, когда Российская Федерация была частью СССР, в разгар перемен общественного и государственного строя на рубеже 90-х годов. Мало кто предполагал, и прежде всего из тех, кто голосовал по вопросу о создании Конституционной комиссии, что во­прос Конституции тесно переплетется с вопросом о самом существова­нии власти Советов.

16 июня 1990 г. I Съезд народных депутатов избрал из своего соста­ва Конституционную комиссию в составе 102 депутатов. Председателем был избран Б.Н. Ельцин, а ответственным секретарем О.Г. Румянцев. Положение о Конституционной комиссии от 22 января 1992 г. устанав­ливало, что Конституционная комиссия занимается разработкой новой Конституции и разработкой поправок к действующей. Осенью 1990 г. был подготовлен первый вариант проекта Конституции, который впо­следствии постоянно дорабатывался и совершенствовался. Свои проекты подготовили и ряд партий и общественных движений. Однако ни один из них не стал основой будущей Конституции, прежде всего потому, что не удовлетворял взглядам действующего президента Б.Н. Ельцина на построение системы власти и конституционный статус президента в Российском государстве.

Для выхода из конституционного кризиса VII Съезд народных депу­татов 12 декабря 1992 г. принял решение о проведении референдума по основным положениям подготавливаемой Конституции. Однако согласо­вать с президентом основные положения не удалось и вследствие этого начинается новый виток противостояния президента и парламента. Со­бравшийся в марте 1993 г. очередной VIII Съезд народных депутатов отложил проведение референдума, а подготовку конституционной ре­формы определил проводить в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В ответ президент в своем обращении к народу зая­вил о введении особого порядка управления страной и о назначении на 25 апреля голосования о доверии президенту и вице-президенту и одно­временно о принятии проектов Конституции и закона о выборах феде­рального парламента. Верховный Совет обратился в Конституционный суд с запросом о законности действий президента в связи с его обраще­нием к народу. Конституционный суд 23 марта дал заключение, что ряд действий президента не соответствуют Конституции и Федеративному договору. Созванный в срочном порядке IX Съезд народных депутатов в целях преодоления кризиса 29 марта 1993 г. принял постановление о проведении референдума о доверии президенту и поддержке проводимой им социально-экономической политики, а также о досрочном прове­дении выборов президента и народных депутатов. Референдум состоялся 25 апреля 1993 г. По его условиям он не принес решительного перевеса ни одной из ветвей власти, хотя за досрочные выборы президента голо­совало меньше избирателей (31, 7%), чем за досрочные выборы народ­ных депутатов (43, 1% от общего числа зарегистрированных). От при­нявших участие в голосовании - 49, 4 и 67, 6% соответственно. Это сви­детельствовало о том, что неформально большинство было за прези­дента и против народных депутатов. Незначительное, но большинство поддержало президента (58, 7%) и его социально-экономическую поли­тику (53%).

Итоги референдума подтолкнули президента действовать более ре­шительно. 5 мая 1993 г. был опубликован президентский проект Кон­ституции. Одновременно 12 мая 1993 г. Указом президента " О мерах по завершению подготовки новой Конституции РФ" были определены кон­кретные шаги по принятию Конституции. Этим Указом предусматрива­лось, во-первых, что за основу берется проект президента, а во-вторых, что дальнейшую работу над ним с учетом поправок должно осуществ­лять Конституционное совещание, состоящее из представителей, деле­гированных в количестве 2 человек от каждого субъекта Российской Федерации, представителей президента и фракций Верховного Совета РФ. Для доработки проекта, представляемого Конституционному сове­щанию, создавалась рабочая комиссия под председательством президен­та. Указом от 20 мая 1993 г. Конституционное совещание созывалось 5 июня. Этим же Указом уточнялся и его состав. 12 июля 1993 г. проект президента был одобрен Конституционным совещанием. Почти одно­временно другой проект - Конституционной комиссии - 16 июля 1993 г. принимается Верховным Советом в первом чтении. Оба проекта были направлены для рассмотрения субъектам Федерации. Спор между про­ектами был решен силовым методом.

21 сентября 1993 г. президент подписывает Указ № 1400 " О поэтап­ной конституционной реформе в Российской Федерации". В нем гово­рилось о прекращении деятельности Съезда и Верховного Совета и о проведении выборов в новый парламент - Федеральное Собрание, со­стоящее из двух палат. Конституция РФ продолжала действовать лишь в части, не противоречащей данному Указу. Действия президента мотиви­ровались тем, что Российская Федерация - признанный правопреемник СССР, новое государство, пришедшее на смену РСФСР. Указ утверждал положение о выборах в Государственную Думу, а сами выборы намеча­лись на 11-12 декабря текущего года. Предугадывая правомерные дей­ствия Конституционного суда, Указ № 1400 рекомендовал ему не созы­вать заседания до начала работы Федерального Собрания. Однако Кон­ституционный суд 21 сентября провел срочное заседание, на котором вынес заключение о том, что Указ № 1400 и " Обращение президента к гражданам России" нарушают Конституцию и служат основанием для отрешения президента от должности. Верховный Совет, а также X Съезд охарактеризовали указ № 1400 как акт государственного перево­рота и приняли решение об отрешении президента Б.Н. Ельцина от вла­сти и передаче его полномочий вице-президенту Руцкому. Однако реа­лизовать эти решения было некому, так как все рычаги исполнительной власти находились в руках президента, ему подчинялись и силовые структуры. Избранникам народа ничего не оставалось делать, как отка­заться покидать свою резиденцию - здание Верховного Совета, которое было блокировано силами МВД. 3 октября блокада Верховного Совета была прорвана демонстрантами, которые заняли стоявшее рядом здание мэрии и попытались овладеть телецентром. Антипрезидентскими силами была организована оборона здания Верховного Совета. В ответ прези­дент ввел в Москве чрезвычайное положение. Город заполнили войска, в действие были пущены спецподразделения, которые и решили спор между президентом и парламентом. 4 октября после устрашающего об­стрела из танковых орудий здание Верховного Совета было взято под контроль силами президента, а находившиеся там были арестованы. Итог событий был печальный - многие десятки погибших, еще большее количество раненых. Был нанесен огромный материальный ущерб из-за обстрелов, пожаров, погромов.

События сентября - октября 1993 г. являются логическим продолже­нием того, что происходило с участием Съезда и Верховного Совета РФ в 1990-1991 гг. по отношению к СССР и его структурам государствен­ной власти. Утвердившееся тогда в политической практике игнорирова­ние действующего законодательства и законности теперь повторялось по отношению и к ним самим.

Переворот, направленный на установление единовластия президента, начавшийся 21 сентября и завершенный с помощью войск 4 октября, позволил приступить к слому всей системы Советов, а также механизма судебной власти, препятствующего произволу президента, - Конститу­ционного суда. 7 октября 1993 г. принимается Указ Президента РФ " О порядке назначения и освобождения от должности глав администраций краев, областей, автономной области, автономных округов, городов фе­дерального значения". Был отменен порядок избрания глав администра­ций соответствующими органами государственной власти. Теперь они назначались президентом по представлению председателя Совета Мини­стров. Указом от 9 октября 1993 г. " О реформе представительных орга­нов власти и органов местного самоуправления в РФ" предусматрива­лось, что в краях, областях и иных субъектах Федерации вместо Советов население избирает собрания, думы и т.д. в составе 15-50 человек, работающие на постоянной основе. Деятельность районных в городах и сельских Советов прекращалась, а их функции переходят местной ад­министрации. Указом от 26 октября 1993 г. " О реформе местного само­управления в РФ" прекращается деятельность городских и районных Советов.

Затем встал вопрос о легализации всего содеянного. Узаконить про­изошедшие перемены могла только поддержка населения, выраженная на референдуме. Именно поэтому было принято решение проводить выборы в нижнюю палату нового парламента - Федерального Собрания и референдум о принятии Конституции, созданной под эгидой президен­та, - одновременно 12 декабря 1993 г. Первый состав Государственной Думы избирался на 2 года и мог включать лиц, занятых в ней на непо­стоянной основе. Требуемое большинство голосов от принявших уча­стие в референдуме было получено. Конституция вступала в действие с момента ее опубликования - 25 декабря 1993 г.

§ 6. Развитие формы государственного единства Российской Федерации

Процессы, протекавшие в России после распада СССР. Приход к власти новых политических сил в России происходил под лозунгами борьбы за суверенитет России, при поддержке соответствующей поли­тической практики в других союзных республиках. Все это не могло не оказать влияния на внутренние процессы в России, которая сама явля­лась сложным государством. По-разному воспользовались субъекты Российской Федерации предложением, сделанным первым президентом России " взять суверенитета столько, кто сколько сможет". К сожале­нию дело не только в отдельном высказывании по изучаемой проблеме, но и в последовательной политической линии. Находясь в оппозиции, а затем придя к власти в России, новые политические силы не заявили твердо о территориальной целостности России как о краеугольном кам­не своей политики. Государственное единство России не могло оста­ваться стабильным в условиях происходивших событий. Воспользовав­шись тем, что федеральные власти России были заняты проблемами власти в центре и дележом наследства Союза ССР, в отдельных респуб­ликах России побеждают сепаратистские силы, которые не только зая­вили о суверенитете республик, но, провозгласив независимость, пред­приняли конкретные шаги в ее достижении. Драматично сложились от­ношения с Чеченской республикой, выделившейся из Чечено-Ингушской в эти годы. Здесь был установлен террористический криминальный политический режим. Сложно складывались отношения с республикой Татарстан. Обе эти республики Российской Федерации отказались под­писать Федеративный договор и, как многие другие (например, Саха-Якутия) в 1992 г. перестали платить налоги в федеральный бюджет, не отказавшись от бюджетного финансирования.

Подписанный 31 марта 1992 г. подавляющим большинством авто­номных республик России Федеративный договор - договор о разграни­чении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суве­ренных республик в ее составе, явился стабилизирующим фактором развития отношений России с республиками. В нем закреплялось, что субъекты Федерации отказывались от сепаратизма и центробежных уст­ремлений, а федеральная власть отказывалась от унитаризма и центриз­ма, стремления к диктату. Автономные республики признавались собст­венниками своих земель, их недр, вод, лесов и других природных ресур­сов. Содержалось четкое разграничение предметов ведения и полномо­чий между федеральными и республиканскими властями.

6 ноября 1992 г. была принята Конституция Татарстана, ст. 61 кото­рой указывала на конфедеративный характер взаимоотношений в рам­ках Российской Федерации. В ней, в частности, говорилось: " Татар­стан - суверенное государство, субъект международного права, ассо­циированное с Российской Федерацией - Россией на основе Договора о взаимном делегировании полномочий и предметов ведения". На Консти­туционном совещании в июле 1993 г. делегация Татарстана в ультима­тивной форме потребовала внести в проект Конституции Российской Федерации положения, регулирующие особые отношения Российской Федерации с Татарстаном и другими республиками, не подписавшими Федеративный договор. После отказа внести требуемые поправки Та­тарстан отозвал своих представителей, принимавших участие в работе Конституционного совещания.

Федеративный договор урегулировал взаимоотношения центра и на­ционально-государственных образований, но не краев и областей. В результате этого произошло ущемление прав краев и областей. Так, республики и автономные округа приобрели право на свои недра и на все то, что воздвигнуто у них, а в краях и областях эти объекты явля­лись федеральной собственностью, и правами распоряжения в отноше­нии их обладали соответствующие центральные органы. Отсутствие по­нимания со стороны ряда руководителей национально-государственных образований необходимости уравнивания прав территориальных образо­ваний в рамках единого федеративного государства как необходимого условия стабильности вызвало волну суверенизации краев и областей. Для того чтобы иметь равные с национально-государственными образо­ваниями права, Волгоградская, Свердловская, Челябинская и ряд других областей объявили себя республиками. Явочным порядком края и области стали переходить к политической (государственной) форме своего устройства в рамках Федерации, предусматривающей право рас­поряжения собственностью на своей территории, собственную систему органов власти и местное законодательство в рамках компетенции, соз­дание нормативного акта, определяющего статус как субъекта Федера­ции.

При таком повороте и развитии событий Федеративный договор не мог являться краеугольным камнем, определяющим государственное единство страны. Происходящее требовало поисков другого подхода. В первую очередь необходимо было отказаться от национально-террито­риального принципа построения Федерации как изжившего себя исто­рически. Далее необходимо было предоставить одинаковые права всем субъектам Федерации. Эти вопросы и были решены с принятием Кон­ституции Российской Федерации 1993 г.

Форма государственного единства, по Конституции Российской Федерации 1993 г. Итог многочисленным дискуссиям на тему, какой быть будущей форме государственного единства новой России, полити­ческой практике времен паралича власти, подвела Конституция, кото­рая была принята в декабре 1993 г. Конституция в ст. 4 утвердила единство и суверенитет России, верховенство Конституции и федераль­ных законов России на всей ее территории, единое гражданство.

С принятием Конституции приостанавливается процесс суверениза­ции частей России. В тексте Конституции понятие " суверенитет" упот­ребляется только в связи со статусом Федерации как целого. Исключе­нием является упоминание полного названия Федеративного договора - " Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти суверенных республик в составе Российской Федерации" в п. 1 раздела второго Конституции Российской Федерации, где устанавливается правило, в соответствии с которым в случае несоответствия положениям Конституции Российской Федерации положений Федеративного договора, договоров между органами госу­дарственной власти Российской Федерации и органами власти субъек­тов Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий, а также других договоров между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъ­ектов Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации между собой - действуют положения Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Российская Федерация состоит из следую­щих субъектов: 21 республики, 6 краев, 49 областей, двух городов фе­дерального значения - Москвы и Санкт-Петербурга, одной автономной области - Еврейской, 10 автономных округов. Все субъекты Федерации равны между собой (ст. 5). Это положение является свидетельством принципиальной новизны формы государственного единства России, установленной Конституцией 1993 г. Никогда еще в истории нашего Отечества (Российской империи, СССР и России) не было такого, что­бы все без изъятия части государства рассматривались как равноправ­ные субъекты. Относительное равенство субъектов Российской Федера­ции определяется единством их конституционных прав и одинаковым представительством в законодательном органе власти - Федеральном Собрании, причем Совет Федерации, формируемый из представителей от исполнительных и представительных органов власти, по два депутата от каждого субъекта Федерации, по сути дела, играет роль верхней па­латы парламента и, кроме того, решает вопросы, принципиальные для субъектов Российской Федерации.

Конституция Федерации допускает прием в Российскую Федерацию и образование новых субъектов, но не предусматривает право на выход из ее состава, несмотря на то, что в преамбуле и ст. 3 Конституции говорится об общепризнанных принципах равноправия и самоопределе­ния как о важнейших основаниях федеративного устройства Российской Федерации. Статус субъекта Российской Федерации определяется Кон­ституцией России и нормативным актом данного субъекта Федерации, принятым его представительным органом власти, в республиках - Кон­ституциями, а в остальных субъектах Федерации - Уставами. Конститу­ция предполагает, что статус субъекта Российской Федерации может быть изменен, но только с его согласия (п. 51 ст. 66). Соотношение прав России и субъектов Федерации по отношению к территории опре­деляет ст. 67, которая говорит, что территория России включает терри­тории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздуш­ное пространство над ними. Границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены только с их взаимного согласия (п. 3 ст. 67).

При подготовке новой Конституции России широко использовались варианты решения проблем, проработанные в ходе реформирования СССР. Например, вопрос о разграничении компетенции между феде­ральными органами власти и субъектами Федерации. Конституция Рос­сии предусматривает, что часть вопросов находится в исключительном ведении федеральных органов власти, другая - в совместном ведении Федерации и ее субъектов, а третья — в исключительной компетенции субъектов Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 11 Конституции разгра­ничение предметов ведения и полномочий между органами государст­венной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Фе­дерации осуществляется Конституцией Российской Федерации, феде­ральными законами и договорами.

К исключительной компетенции федеральных органов власти отне­сены важнейшие вопросы жизни всей Федерации в целом: федеральное законодательство и его исполнение, территория, федеративное устрой­ство, регулирование и защита прав человека, федеральные органы вла­сти, федеральный бюджет, налоги, финансовая система, федеральная собственность, общие коммуникации транспорта, связи, информации, энергетики, ядерные и космические программы, внешние отношения России, оборона и оборонное производство, оружие, границы, судоус­тройство, прокуратура, уголовное, уголовно-процессуальное и уго­ловно-исполнительное законодательство, амнистия и помилование, гра­жданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство, коллизионное право, метрическая система и стан­дарты, картография, бухгалтерский учет и статистика, награды и по­четные звания, федеральная государственная служба. В соответствии со ст. 76 Конституции по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Фе­дерации.

К совместной компетенции Федерации и ее субъектов отнесены та­кие вопросы, как: соответствие нормативных актов субъектов Россий­ской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам, защита прав человека, разграничение государственной собст­венности, вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, природопользование и охрана окружающей среды, охрана памятников истории и культуры, общие вопросы воспитания, образова­ния, науки, культуры, физкультуры и спорта, координация вопросов здравоохранения, охрана семьи, социальная защита и социальное обес­печение, осуществление мер по борьбе с бедствиями и ликвидация их последствий, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации, административное, административно-процес­суальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды, кадры судебных и правоохранительных органов, адвокатура, но­тариат, защита среды обитания и традиционного уклада жизни малочисленных этнических общностей, установление общих принципов органи­зации системы органов государственной власти и местного самоуправ­ления, координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, выполнение международных догово­ров Федерации. Таким образом, к совместной компетенции Федерации и ее субъектов отнесены все важнейшие вопросы, затрагивающие обе стороны. По предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответст­вии с ними законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Рос­сии. Причем федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

Вне полномочий Федерации, как исключительных, так и в рамках совместного ведения с субъектами Федерации, субъекты Федерации обладают всей полнотой государственной власти на своей территории. В частности, к компетенции субъектов Федерации в соответствии со ст. 77 Конституции отнесено право самостоятельно устанавливать соб­ственную систему органов государственной власти, учитывая общие принципы организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленные федеральные законы. Гарантией невмешательства федеральных властей в осуществление властных пол­номочий по предмету своего ведения субъектами Федерации служит установленное п. 6 ст. 76 Конституции правило, в соответствии с кото­рым в случае противоречия между федеральным законом и норматив­ным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в со­ответствии со своими полномочиями (по вопросам, отнесенным к ис­ключительной компетенции субъектов Федерации), действует акт субъ­екта. Это положение находится в очевидном противоречии с пунктом 2 ст. 4 - одной из основополагающих статей Конституции, устанавливающей верховенство Конституции и федеральных законов на всей территории Российской Федерации.

Разграничение полномочий между органами власти Федерации и ее субъектов, система разделения властей потребовали создания механизма защиты установленного порядка. В этой связи Конституционному суду вменялось в обязанность рассматривать дела о несоответствии актов субъектов Российской Федерации, а также договоров между Федерацией и субъектами Конституции и федеральным законам России. Конститу­ционный суд решает и споры о компетенции, возникающие как между органами власти субъекта Федерации, так и между органами власти Федерации и органами власти субъектов Федерации. Президент России имеет право в соответствии со ст. 85 Конституции до решения суда о неконституционности акта органа исполнительной власти субъекта Фе­дерации, приостановить его действие. Президент России может исполь­зовать согласительные процедуры в случае противоречия между феде­ральными властями и властями субъекта Федерации, а также между властями субъекта Федерации.

Практика взаимоотношений России с субъектами Федерации. Не­смотря на то, что Конституция России 1993 г. решила принципиальные вопросы организации государственного единства, чем способствовала укреплению России как федеративного государства, проблемы во взаи­моотношениях с субъектами Российской Федерации остались. Глав­ная проблема - соответствие Конституций, других важнейших норма­тивных актов субъектов России Конституции и законам Российской Федерации.

Большинство субъектов Российской Федерации после принятия Кон­ституции РФ делают шаги в направлении соответствия своего законода­тельства федеральному. Особенности взаимоотношений с Федерацией ее субъекты устанавливают, внося соответствующие положения в договоры о разграничении компетенции между федеральными органами власти и органами власти конкретного субъекта. Однако и к концу 1995 г. важ­нейшие положения Конституций некоторых республик России противо­речили Конституции РФ. Так, Конституции Татарии, Тывы и Якутии не признавали верховенства Конституции и федеральных законов Россий­ской Федерации в сферах совместной компетенции центра и субъектов Федерации, а Конституция Тывы предусматривала выход из состава России.

Однако наиболее драматично сложились отношения с Чечней, где к власти пришел криминальный режим Дудаева. Упразднив действовавшие структуры власти и провозгласив независимость, этот режим полностью игнорировал российское законодательство. Создав вооруженные форми­рования, режим Дудаева воспрепятствовал деятельности федеральных органов власти на территории Чечни. В этих условиях президент и пра­вительство Российской Федерации приняли решение об использовании вооруженных сил для восстановления законности на территории Чечен­ской республики, что привело к настоящей войне. Эта трагичная война оказалась полностью безрезультатной. Она была приостановлена согла­шениями, заключенными в 1996 г., которые откладывали решение во­проса о статусе Чечни на более позднее время. При этом Чечня по-прежнему продолжала находиться вне законодательного поля Россий­ской Федерации.

§7. Развитие права

Политика перестройки не могла обойтись без осуществления правовойреформы. Она начала осуществляться в 1989 г., в основном за счет активизации законодательной деятельности. При этом ее приведение отмечено противоречивым характером, что соответствовало внутренним конфликтам, свойственным политике данного периода.

Право в своем развитии отставало от темпов движения общественной жизни. Многие новые хозяйственные и социальные вопросы оказались не урегулированными правом. С другой стороны, ряд устаревших правовых норм не был формально отменен, хотя практически не действовал. Возникшая с 1989 г. «война законов» вызвала явления правового нигилизма. Принцип законности к концу перестройки был поколеблен.

Гражданское право. Перестройка не предвещала революционного поворота в развитии имущественных отношений. Ее начало выглядело достаточно традиционным. В 1985 г. в связи с антиалкогольной кампанией был установлен затруднительный порядок приобретения вино-водочных товаров. В 1986 г. проведена неуместная кампания борьбы с нетрудовыми доходами, вызвавшая ограничения правоспособности владельцев приусадебных участков. Обе эти акции объективно способствовали сокращению гражданского оборота. В целях повышения качества товаров в 1987 г. была введена государственная приемка выпущенной продукции.

Однако вскоре в политике перестройки был сделан очень сильный акцент на такие ее элементы, как «активизация человеческого фактора», развитие «материального интереса» работника в результатах труда. Данный шаг означал отход государства от прежней административно-командной системы руководства народным хозяйством к его регулированию на основе экономических методов, через интерес производителя. Следствием этого явилось расширение гражданской правоспособности физических и юридических лиц и усиление гражданского оборота. В ноябре 1986 г. был принят закон, разрешивший индивидуальную трудовую деятельность. Создавались благоприятные условия для расширения деятельности кооперативных организаций. Наметившиеся перемены были в 1988 г. закреплены законом о кооперации в СССР. В 1990 г. в этот закон внесены значительные изменения. Кооперативы могли заниматься любыми видами деятельности, если не существовало специальных законодательных запрещений. На 1 января 1990 г. в СССР существовало около 200 тыс. кооперативов в сфере производства и услуг. Только в одной Москве их было 15 тыс. В 1987 г. получил большое развитие договор аренды объектов социалистической собственности на основе семейного, бригадного или коллективного подряда.

В 1987 г. принято очень важное положение о социалистическом производственном предприятии (объединении) в СССР, создававшее совершенно новый механизм хозяйствования. Оно было призвано поставить основное звено производства - фабрики и заводы - в такие экономические условия, которые побуждали бы их проявить инициативу и эффективно использовать свои резервы и достижения научно-технической революции. Самостоятельность предприятий кардинально расширялась. Они в течение трех лет переводились на полный хозрасчет и самофинансирование. Бюджетное финансирование, как правило, исключалось. Государство не отвечало за долги предприятия. Последнее само несло полную ответственность за результаты своей деятельности. Однако этот закон оказался преждевременным и оказал отрицательное влияние на развитие экономики.

Начался переход от материально-технического снабжения по лимитам и фондам к оптовой торговле средствами производства. Предприятия переходили к планированию своей деятельности в соответствии со своими экономическими интересами. Но они обязывались к выполнению государственных заказов, за пределами которых они были полностью самостоятельны, в том числе и в выборе партнеров.

На предприятии вводилось самоуправление трудового коллектива. Последний формировал совет, выбирал на конкурсной основе директора предприятия. Совет предприятия решал наиболее важные вопросы, в том числе и такой на тот момент актуальный вопрос как выбор модели хозрасчета. В целях создания условий для широкого внедрения второй модели хозрасчета («коллективного подряда») в 1989 г. были утверждены общесоюзные основы законодательства об аренде.

В конце 1989 г. была выработана политическая установка о переходе к регулируемому рынку, вызвавшая настоящую революцию в имущественных отношениях. Необходимо было создание многих экономико-юридических институтов, без которых функционирование рынка просто невозможно. Прежде всего нужны перемены в отношениях собственности. В этой связи необходимо прежде всего отметить те знаменательные изменения, которые внесены в Конституцию СССР 14 марта 1990 г. Теперь «экономическая система СССР развивается на основе собственности советских граждан, коллективной и государственной собственности.

Государство создает условия, необходимые для развития разнообразных форм собственности и обеспечивает равную их защиту» (ст. 10 Конституции СССР). В собственности гражданина «может находиться любое имущество потребительского и производственного назначения», кроме тех видов имущества, приобретение которых гражданам в собственность не допускается (ст. 11).

Коллективной собственностью объявлялась «собственность арендных предприятий, коллективных предприятий, кооперативов, акционерных обществ, хозяйственных организаций и других объединений. Коллективная собственность создается путем преобразования предусмотренными законом способами государственной собственности и добровольного объединения имущества граждан и организаций» (ст. 12). Таким образом, частная собственность на орудия и средства производства была легализирована на конституционном уровне. До этого изменения Основного Закона СССР был принят уже 6 марта 1990 г. закон о собственности в СССР, который предвосхитил создание на территории СССР собственности иностранных государств, международных организаций, иностранных юридических лиц и граждан. В июне 1990 г. был утвержден закон о предприятиях в СССР, который регламентировал образование предприятий различных форм собственности. При этом одним из оснований учреждения предприятия являлось решение трудового коллектива. Такое предприятие имело право распоряжения закрепленным имуществом, выпуска и реализации ценных бумаг.

Рыночное производство невозможно без частного предпринимательства. Последнее получило распространение еще до упомянутых изменений Конституции СССР, практически с допущения индивидуальной трудовой деятельности. Больший размах оно приобрело в 1987 г. с организации первых коммерческих структур при центрах научно-технического творчества молодежи и кооперативов при фабриках и заводах, совместных предприятий с участием иностранного капитала. Фермерские хозяйства также являлись одним из проявлений частного предпринимательства. С признанием частной собственности на орудия и средства производства частное предпринимательство стало превращаться в решающий фактор производства. Определенные итоги ему были подведены в принятом в апреле 1991 г. законе об общих началах предпринимательства граждан в СССР.

Имела место реформа банковского дела. Функции Госбанка СССР резко сократились. Получил широкое распространение процесс образования коммерческих банков. Упразднены системы Промстройбанка и Жилсоцбанка. Их крупные отделения преобразованы в коммерческие банки. Происшедшие в банковской сфере перемены нашли отражение в двух принятых в конце 1990 г. законах - о Государственном банке СССР и о банках и банковской деятельности в СССР.

На основе различных структур Госснаба СССР в стране были учреждены первые биржи. В дальнейшем они образовывались и на иных основаниях. На базе торгов организовывались коммерческие структуры оптового характера.

Основным каналом прироста негосударственного сектора в экономике явилось обращение государственного имущества в собственность коллективных предприятий, акционерных обществ, кооперативов. В этом отношении особое значение приобрели коллективные предприятия и акционерные общества. Закон о собственности в СССР от 6 марта 1990 г. определил, что собственность коллективного предприятия возникала в случае перехода имущества государственного предприятия в собственность трудового коллектива (ст. 12). Трудовой коллектив мог принять решение о преобразовании государственного предприятия в акционерное общество путем выпуска акций на всю стоимость имущества. Этим было положено начало приватизации крупных предприятий.

В Российской Федерации идея приватизации государственного имущества превратилась в один из основополагающих принципов экономической политики. Верховный Совет РСФСР 3 июля 1991 г. принял закон о приватизации государственных и муниципальных предприятий, в соответствии с которым преобразование государственной собственности в иные формы приобрело планомерный характер. Верховный Совет утверждал государственную программу приватизации. Для приватизации государственного имущества учреждалось специальное ведомство - Госкомимущество со своими территориальными агентствами.

Инициатива проведения приватизации принадлежала широкому кругу субъектов, в том числе различным государственным органам и трудовым коллективам предприятий. Она осуществлялась путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе. Акции членам трудового коллектива продавались со значительной скидкой.

Наряду с этой формой приватизации, которая доступна лицам, работающим на предприятии, были положены правовые основания для «народной» приватизации. 3 июля 1991 г. принят закон об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР, определявший, что каждый гражданин РСФСР обладает именным приватизационным счетом (книжкой). Последний свидетельствовал о праве его владельца на долю в безвозмездно распределяемой государственной и муниципальной собственности, а также о его праве на использование приватизационного вклада. Сумма ежегодно перечисляется на приватизационную книжку гражданина.

Получила законодательное закрепление приватизация жильцами государственных квартир. Сначала этот процесс протекал по общесоюзному праву, затем 4 июля 1991 г. был утвержден закон РСФСР о приватизации жилищного фонда. Приватизация жилья осуществлялась на безвозмездной основе. Быстро росло строительство частных домов в городах и иных населенных пунктах, а также дачное строительство.

Помимо названных выше элементов рыночной инфраструктуры вводились и многие другие: коммерческое кредитование, ценные бумаги (например, акции), векселя, ломбарды, разнообразные виды негосударственных хозяйственных организаций (товарищества, акционерные общества, концерны, холдинги и т. д.). Были приняты меры законодательного характера, направленные на развитие конкуренции и ограничение монополистической деятельности на товарных рынках.

Произошла либерализация внешнеэкономической деятельности. Монополия государства на внешнюю торговлю была практически отменена. Через таможенную границу СССР могли перемещаться любые товары, ввоз и вывоз которых из СССР не был запрещен или ограничен. Данные новеллы нашли закрепление в таможенном кодексе СССР и в законе о таможенном тарифе, принятых 6 ноября 1991 г. Активизации внешнеэкономических связей способствовала также конвертация национальной валюты в иностранные валюты по курсу, складывающемуся на основе текущего соотношения спроса и предложения. Такой порядок был определен в марте 1991 г. законом СССР о валютном регулировании.

Была несколько усилена гражданско-правовая защита личности в случае причинения ей ущерба. В апреле 1991 г. изменением ГК РСФСР была установлена возможность материальной компенсации за причинение морального вреда.

Колхозное и земельное право. Доминирующей целью, определяющей перемены в агропромышленном секторе экономики, являлось благополучное решение продовольственной проблемы. Однако реализация продовольственной программы СССР, принятой в 1982 г. и рассчитанной на период до 1990 г., отставала от предусмотренных темпов. Необходимо было принятие дополнительных мер. В 1985 г. государство списало задолженности со слабых колхозов и совхозов или значительно ее сократило. Одновременно были повышены закупочные цены. С 1987 г. в сельскохозяйственное производство внедрялся на условиях аренды имущества коллективный подряд в его различных формах, организуются первые индивидуальные крестьянские («фермерские») хозяйства.

Однако радикальные перемены начались с реформы в сельском хозяйстве, предпринятой весной 1989 г. Постановлением Совета Министров СССР о коренной перестройке экономических отношений и управления в агропромышленном комплексе от 5 апреля 1989 г. изменялись экономические отношения на селе. На колхозы, совхозы и другие предприятия агропромышленного комплекса были распространены хозрасчет и самофинансирование. Постановление отмечало большое значение арендных отношений и требовало их широкого распространения. Наряду с колхозами и совхозами указанное постановление Правительства СССР в качестве «основного звена агропромышленного производства», назвало также арендные коллективы, крестьянские хозяйства, а также личные подсобные хозяйства граждан, чем значительно возвысило значение этих хозяйственных субъектов. Данный правовой акт установил юридические гарантии равной защиты всех сельхозпроизводителей. Колхозы, совхозы, агрофирмы, перерабатывающие предприятия получили широкую самостоятельность. Правда, они в добровольном порядке принимали на себя исполнение государственного заказа на поставку продукции в общесоюзный и республиканские фонды. Различные управленческие организации агропрома теряли эти функции и преобразовывались в хозрасчетные формирования на уровне районов и советы агропромышленных формирований на уровне края, области.

Широкое распространение к концу 80-х годов садово-огороднических товариществ и строительства индивидуальных жилых домов, появление крестьянских хозяйств поставили много вопросов в аграрных отношениях, ответы на которые должно было дать развитие земельного права. В феврале 1990 г. были утверждены основы законодательства СССР и союзных республик о земле, которые подтвердили монополию государственной собственности на землю, но в ряде случаев установили пожизненное наследуемое владениеземлей гражданами СССР. Последние имели право на получение в пожизненное наследуемое владение земельных участков для ведения крестьянского и подсобного хозяйства, строительства жилого дома, садоводства и животноводства, дачного строительства, традиционных народных промыслов.

Законодательство Российской Федерации оказалось более радикальным. Произведенными в 1990 г. изменениями Основного Закона РСФСР (ст. 12) допускалось предоставление государством земельных участков сельскохозяйственного назначения в собственность. Закон о собственности в РСФСР от 24 декабря 1990 г. разрешил гражданину республики иметь в собственности земельные участки. Таким образом, был открыт путь для перехода земли в частную собственность.

Трудовое и социальное право. На большем протяжении изучаемого периода трудовое право развивалось с учетом такого лозунга перестройки как гуманизация общественной жизни. В этой связи нужно отметить следующие перемены. Во-первых, в связи с введением на фабриках и заводах в 1987 г. самоуправления трудового коллектива несколько возрастала роль трудящихся в управлении делами предприятия. Во-вторых, создавались благоприятные условия для подработок, совместительства и т. п. В-третьих, администрация предприятий и учреждений совместно с советом трудового коллектива и выборным профсоюзным органом в 1988 г. получила право устанавливать за счет собственных средств дополнительные трудовые и социально-бытовые льготы для своих работников.

Направление развития трудового права резко изменилось в связи с переходом к рыночным отношениям. Рынок по-новому расставил позиции наемного труда и работодателей, усиливая возможности последних. Было значительно поколеблено, но не отменено, право на труд. Для администрации предприятия значительно облегчены возможности увольнения рабочих и служащих. Возникла безработица и конкуренция за рабочие места. В целях регулирования безработицы в первой половине 1991 г. были приняты союзные основы законодательства о занятости населения и российский закон о занятости населения. Государство обязывалось проводить политику содействия полной занятости. Оно брало на себя заботу подыскания безработным «подходящей работы», бесплатно обеспечивало им переподготовку или получение новой профессии, разрабатывало государственные программы занятости по стране и отдельным регионам и выплачивало пособия по безработице.

Рыночные условия усиливали возможности конфронтации во взаимоотношениях администрации и трудового коллектива предприятия или учреждения, которая могла принять и крайние формы. Но действующее законодательство не давало ответа на многие из них, в том числе и на такой, допустимы ли забастовки или нет. Закон о порядке разрешения трудовых споров разрешил проведение забастовок по социально-экономическим основаниям.

К числу позитивных перемен в трудовом праве можно отнести сокращение рабочей недели с 41 часа до 40 часов и увеличение длительности ежегодного оплачиваемого отпуска до 24 дней.

Социальное законодательство развивалось противоречиво, в одних случаях улучшая, в других ухудшая положение рядового гражданина. Положительным можно считать принятие в 1990 г. союзного и республиканских законов о пенсиях. Кроме трудовых, впервые предусмотрены социальные пенсии. Размеры пенсий значительно повышались по сравнению с нормативами, установленными союзным законом о пенсиях 1956 г., что более соответствовало современным реалиям. Кроме того, закон предусматривал принцип регулярного пересмотра пенсий по мере изменения стоимости жизни. Весьма интересны законодательные попытки 1990-1991 годов озаботиться улучшением положения инвалидов и молодежи. Разноречивые оценки вызвал принятый летом 1991 г. в России закон, связывающий оказание квалифицированной медицинской помощи с наличием у больного медицинской страховки.

В общем к концу перестройки социальная защищенность граждан значительно ослабла. По ней был нанесен еще один очень сильный дополнительный удар, связанный с неконтролируемым ростом цен на товары народного потребления и услуги.

Уголовное право и процесс. Уголовное право по- своему точно отразило все изгибы и противоречия в развитии общества. В связи с антиалкогольной кампанией, начавшейся в 1985 г., появились новые составы преступлений и усилилась ответственность за деяния, совершенные в нетрезвом состоянии. Борьба с нетрудовыми доходами потребовала внесения ряда корректив в соответствующие уголовно-правовые нормы. Разрешение индивидуальной трудовой деятельности повлекло за собой установление в 1986 г. уголовной ответственности за уклонение от подачи декларации о доходах. Дальнейшие уголовно-правовые перемены связаны в одних случаях с усилением уголовной ответственности, в других с ее ослаблением, при этом доминирующей явилась тенденция смягчения уголовной ответственности, получившая явный перевес, начиная с 1989 г.

Усиление уголовной ответственности связано с появлением новых, кроме вышеизложенного, составов преступлений. В 1985 г. установлена уголовная ответственность должностных лиц за преследование граждан, выступивших с критикой должностного лица, в 1987 г.- за умышленное заражение СПИДом, за захват заложников, в 1988 г. - за незаконное помещение в психиатрическую больницу, за хищение, незаконное приобретение или хранение радиоактивных материалов, нарушение установленного порядка проведения митингов, собраний, шествий, в 1989 г. - за публичные призывы к измене Родине, совершение террористических актов или диверсий, за вмешательство в разрешение судебных дел, за угрозу или оскорбление судьи или народного заседателя, в 1990 г. - за нарушения порядка использования воздушного пространства СССР, за нарушение законодательства о выборах или референдуме, за призывы к насильственному нарушению единства территории СССР, союзных республик и автономных образований, за злоупотребление свободой слова и печати, за покушение на честь и достоинство Президента СССР и др.

Смягчение уголовной ответственности нашло отражение в отмене некоторых преступлений, сужении содержания ряда составов преступлений, в снижении санкций, в бездействии немалого числа формально не отмененных статей уголовного кодекса. Так, в 1989 г. отменена уголовная ответственность за распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный или общественный строй, в 1991 г. - за бродяжничество, попрошайничество, спекуляцию, нарушение правил торговли и др.

Содержание ряда составов преступлений значительно сужалось. Особенно актуально это отметить в отношении состава спекуляции до ее прямой декриминализации. Прежнее понимание спекуляции как скупки и перепродажи товаров или иных предметов с целью наживы (ст. 154 УК РСФСР) стояло на пути частного предпринимательства. Поэтому данная статья не часто применялась в деятельности правоохранительных органов. В 1990 г. был принят союзный закон, который под спекуляцией понимал лишь скупку и перепродажу с целью наживы товаров, на которые государством была установлена розничная цена.

Понижение санкций выразилось в том, что по ряду преступлений не применялась смертная казнь (взятки, хищения в особо крупных размерах) в силу подписанных СССР международных договоров. Наконец, ряд статей УК не действовал по причине резкого изменения общественно-политической обстановки в стране.

Несмотря на частые изменения уголовного кодекса, многие животрепещущие вопросы не получили уголовно-правового разрешения. Этот недостаток законотворчества в определенной мере способствовал огромному росту преступности, которая начала быстро расти, начиная с 1990 г.

В уголовном процессе наблюдалось много мелких изменений. Крупных новелл мало. Среди них следует отметить введение в действие в начале изучаемого периода третьей формы досудебной подготовки материалов (помимо предварительного следствия и дознания) - протокольной формы, потеснившей несколько дознание. С 1990 г. допущение защитника в процессе начиналось с момента задержания подозреваемого или предъявления обвинения. Состязательность на стадии расследования уголовного преступления значительно увеличивалась. Усилились гласность процесса, соблюдение презумпции невиновности, исчез обвинительный уклон в деятельности правоохранительных органов.

После принятия Конституции РФ 1993 г. продолжился процесс формирования современной правовой системы, который имеет две ярко выраженные тенденции. С одной стороны, идет создание базы правового регулирования новых отноше­ний, возникших в связи с существенными изменениями общественных отношений, экономического и политического строя. Здесь мы видим и появление совершенно нового законодательства, которого раньше не было, например антимонопольного, забастовочного и т.д., и новый под­ход в правовом регулировании известных отношений, например налого­вых, банковских и т.д. С другой стороны, начинается третья за период после Октябрьской революции кодификация российского законодатель­ства, основанная на происходящих изменениях.

[2] Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – М., 1952, С. 146.

[3] А.П. Новосильцев в современном издании пишет: «По-видимому, в Восточной Европе IX в. возникло несколько княжеств, во главе которых стояли «призванные» русские князья. Арабские источники называют Киев, Славию т.е. землю славян ильменских, и некую Арсу, которую до сих пор идентифицировать не удается. Но их тех же источников видно, что важнейшими из этих политических объединений были Киевское и Северное, в районе несколько позже возникшего Новгорода». (История России. С древнейших времен до конца XVII века. - М., Аст, 2001, С. 62).

[4] В современном издании говорится: «Давно уже доказано, что ни варяги, ни хазары славянам государственности не принесли, поскольку эта последняя как таковая возникает в результате определенных процессов внутри самого общества с возникновением имущественного неравенства и социального расслоения. (История России с древнейших времен до конца XVII век. – М., Аст, 2001, С.58).

[6] В XII в. боярин Мирослав, меняя князей, исколесил буквально всю Русь. Классическим примером отказа бояр, причем коллективного, является случай с отказом бояр князя Владимира Мстиславича. Этот князь задумал напасть на киевского князя Мстислава, вопреки совету своих бояр. «И рекоша к нему дружина его: о собе еси, княже, зам…, а не едем по тебе». Из летописного рассказа с очевидного явствует, что Владимир Мстиславич в этом отказе не усмотрел нарушения основных принципов тогдашнего служебного права. Но во время своей службы вассал должен был быть верным своему сюзерену.

[7] История России с древнейших времен до XVIII в. – М., 2001. С. 102.

[8] Территория Древнерусского государства составляла 1 млн. кв. км, население равнялось 4 млн.

[9] Более подробное деление Краткой Правды предусматривает четыре части: Правду Ярослава или Древнейшую правду(статьи 1-18, Устав Ярославичей (статьи 19-40), Покон Вирный (ст. ст. 41-42), Урок Мостников (статья 43)).

[10] В «Русской правде» не содержится точных и исчерпывающих указаний, каким образом ответчик или обвиняемый призывался в суд. Однако анализ ряда статей правового памятника 114(19), 103(114) Пространной правды, 14 Краткой правды позволяет сделать вывод о том, что судебные органы играли важную роль в возбуждении дела. В частности, дело об убийстве могло начаться по инициативе судебных органов, а не только по жалобе родственников. Кроме того, поскольку доходы от суда были достаточно существенными, государственные органы (суды) и должностные лица, связанные с процессом (вирники, мечники, метельщики), были заинтересованы в розыске лиц, совершивших преступления и осуждении их.

[11] Торговая казнь была скрытым видом смертной казни. Известный противник смертной казни адмирал Н.С. Мордвинов говорил: «Кнут есть орудие, которое раздирает человеческое тело, отрывает мясо от костей, мечет по воздуху кровавые брызги и потоками крови обливает человеческое тело, мучение лютейшее всех других известных,.. палач стами ударами может сделать наказание легким, десятью – жестким и увечным, если не смертельным. Есть примеры, что платили ему (палачу) до 10 тысяч рублей, чтобы не изувечить или менее мучительным сделать наказание».

[12] Первый подобный опыт относится к концу XV в., когда Иван III пожаловал за службу примерно 200 чел. из конфискованных новгородских земель. Судебник 1497 г. упоминал о «помещиках» (испомещенных за службу).

[13] Что значит бессрочный сыск? Уложение распространило кре­постную зависимость по прямой нисходящей линии до 4 колена, т.е. должны были возвращаться правнуки беглого, а по боковой - до 3-го колена (дети племянников). При этом устанавливалось, что мужья дочерей, сестер, племянниц оставались у прежних своих хозяев. Таким образом, как видим, закреплялось отношение к крестьянам как к вещи, сельскохозяйственным животным, правовое положение крестьян сближалось со статусом холопов.

[14] Псковский наместник князь А. Шуйский, к примеру, организовывал фиктивные судебные процессы и взыскивал непомерные штрафы с населения. Власть была вынуждена признать, что наместники и волостели «многи грады и волости пусты учинили».

[15] Проведение реформы строилось на расчете, что само население гораздо больше заинтересовано в поддержании порядка в месте проживания, нежели пришлые (на 2-3 года) кормленщики.

[16] По поводу последних двух судебников нет единства во взглядах на авторство и территорию их действия.

[17] Площадные подьячие – чиновники, находившиеся в «площадной избе» у колокольни Ивана Великого в Кремле с кувшинами чернил у пояса и гусиными перьями. Они оформляли частные сделки, а также давали юридические консультации. Площадная изба – нотариальная контора.

[18] Самосуд запрещался. Закон упоминал о нескольких казусах: в случае самосуда над татем (кто-либо «учнет пытать у себя в дому») виновный должен был компенсировать преступнику бесчестье и увечья, кроме того он освобождался от последующих пыток при проведении следствия государственными органами; помещики за самосуд над крестьянами, замешанными в разбое и татьбе, лишались поместий.

[19] «Став перед судьями искати и отвечати вежливо и смирно и не шумно, и перед судьями никаких невежливых слов не говорити и межь себя не бранитися».

[20] Обзор различных точек зрения по данной проблеме можно найти в многообразных источниках. См. например, кн.: Советская историко-правовая наука. Очерки становления и развития. — М., 1978, с. 97—98. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9т. Законодательство периода становления абсолютизма. Т.4, с.5-10; Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России. Академический курс. В 2т. – Т.1. V – начало ХХ в. М., 2003, с. 378 – 401 и др.

[21] Ленин В. И. Об избирательной кампании и избирательной платформе. — Поли. собр. соч. — Т.20, с. 359.

[22] История России. Россия в мировой цивилизации / Под ред. А. А. Радугина. — М., 1997, с. 117.

[23] Маркс К. Революционная Испания. — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.10, ст.431.

[24] Ленин В. И. Речь с лобного места на открытии памятника Степану Разину I мая 1919 г. — Полн. собр. соч., т.38, с.26.

[25] Ленин В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов. — Полн. собр. соч., т. I, с. 153-154.

[26] Пайпс Ричард. Россия при старом режиме. М., 1993, гл.8 «Буржуазия, которой не было», с.252-290.

[27] Этот указ обязывал каждого подданного «доносить» словесно и письменно царю по следующим трем пунктам: «1) о каком злом умысле против персоны его царского величества или измены; 2) о возмущении или бунте; 3) о похищении казны».

[28] История отечественного государства и права. Ч. 1, с. 292-293; История полиции России / Под ред. В.М. Курицына. – М., 1998, с. 46.

[29] Пушкин А.С. Собр. соч.: В 10-ти т. – М.-Л., 1958. Т. 7. С. 275.

[30] Говоров А.А. История книжной торговли в СССР. – М., 1976. С. 146-148; Курмачева М.Д. Крепостная интеллигенция России начала XIX века. – М., 1923.

[31] Шильдер Н.К. Император Александр I, его жизнь и царствование. – СПб., 1898. Т. 4. С. 86.

[32] См.: Сафонов М.М., Филиппова Э.Н. Журналы Непременного Совета. Вспомогательные исторические дисциплины. Т. 13. – М., 1970. С. 156.

[33] Берендтс. О прошлом и настоящем русской администрации. Записка 1903 г. – М., 2002. С. 141.

[34] Дружинин Н.М. Просвещенный абсолютизм в России. В кн.: Абсолютизм в России. – М., 1964. С. 457.

[35] Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия. Политическая история России первой половины XIX столетия. – М., 1990. С. 101.

[36] ПСЗ. Т. 26. № 20007.

[37] Кринг М. Императорская Финляндия. – СПб., 2005. С. 5.

[38] Корнилов А.А. Курс русской истории XIX века. – М., 1993. С. 171.

[39] См.: Ананьич Б., Правилова Е. Имперский фактор в экономике России. В кн.: Российская Империя в сравнительной перспективе. – М., 2004. С. 236-237.

[40] Баршев Я. Историческая записка о содействии II отделения СЕИВК развитию юридических наук в России. – СПб., 1876. С. 4.

[41] Косачевская Е.М. М.А. Балугьянский и Петербургский университет. – Л., 1971. С. 262.

[42] Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. – М., 1993. С. 160.

[43] Шляхтой называли польское дворянство.

[44] Характерно, что руководство повстанцев (особенно из числа крупного дво­рянства) основную ставку делало на военное вмешательство запа