Глобализация, международные организации и государственное управление

Одной из наиболее важных черт мировой политики после окончания холодной войны является набирающий силу процесс глобализации- интеграция рынков, капиталов, технологий. Соглашаясь с наличием самого феномена глобализации представители разных школ международных отношении по-разному оценивают ее значение для внутренней и внешней политики отдельных государств. Сторонники свободного рынка видят в глобализации нечто новое и прогрессивное определяют ее как своего рода новый мировой порядок, обладающий определенными атрибутами и характеристиками. По образному выражению автора статей по международным проблемам Т. Фридмана, «мы ушли от системы, построенной вокруг разделяющих нас стен, и создали систему, развивающуюся наподобие глобальных сетей. Разделяющие мир барьеры, одним из символов которого была Берлинская стена, ушли в прошлое. Интеграция стала определяющим качеством современных международных отношений. Именно она является источником новых угроз и одновременно возможностей для человечества. Развитие интеграционных процессов определяется новыми технологиями: компьютеризацией, использованием оптико-волоконных технологий в коммуникации, спутниковой связью, глобальной сетью Интернета и т.д. Глобализация является носителем американской доминирующей культуры.

С культурной точки зрения современная глобализация есть не что иное, как американизация, т.е. процесс, подобный в свое время романизации Западной Европы и Средиземноморья, исламизации Средней Азии, Ближнего Востока, Северной Африки и Испании арабами, а также русификации Восточной и Центральной Европы и части Евразии Советским Союзом. Однако, по мнению тех, кто видит в глобализации суть происходящих в современном мире изменений, ее отличием является то, что она охватывает все регионы. Главным «оружием» глобализации является скорость — скорость совершения торговых сделок, путешествий, связи, инноваций. Ее главным законом является закон Мора, согласно которому мощность микропроцессоров удваивается каждые 18 месяцев, основным документом — «контракт», а главной опасностью — возможность незаметного радикального изменения в связи с действием экономических и технологических перемен, которые окажут существенное воздействие на человека, его работу, непосредственное окружение или рабочее место.

На смену концепциям ключевых фигур экономической науки капитализма — К. Маркса и Дж. Кейнса, по мнению сторонников свободного рынка, пришли идеи идеологов глобальной экономической системы — Дж. Шумпетера и А.Гроува. Профессор Гарвардского университета Шумпетер, являвшийся в прошлом министром финансов Австрии, в своей работе «Капитализм, социализм и демократия» (1942) доказывал, что сущностью капитализма является процесс «креативного разрушения», т.е. постоянной замены старых и менее эффективных товаров или услуг новыми более эффективными. Гроув воплотил идеи Шумпетера в работающую модель предпринимательства в Силиконовой долине, продемонстрировав, с какой скоростью происходят инновации, изменяющие целые сектора экономики. Наконец, глобализации присуща своя структура власти, которая намного сложнее той, которая существовала в период холодной войны. В ее основе лежат три баланса, которые взаимодействуют между собой. Первый — традиционный баланс между суверенными государствами. Второй — баланс между государствами и глобальными рынками. Эти глобальные рынки формируются миллионами инвесторов, направляющими свои капиталы мышкой компьютеров.

Они концентрируются в главных финансовых центрах мира— Франкфурте, Лондоне, Нью-Йорке и Гонконге. США могут разрушить экономику Югославии, сбрасывая на нее бомбы, а эти центры могут разрушить экономику той или иной страны, обвалив их ценные бумаги (Индонезия). Третий баланс — самый новый из всех существующих, а именно: баланс между отдельными лицами и государством. Глобализация, уничтожив многие барьеры и превратив мир в совокупность разнообразных сетей, дает больше прямой власти отдельным лицам, нежели когда-либо в истории.

Таким образом, в настоящее время имеются не только сверхдержава (США), не только глобальные финансовые рынки, но и по-новому оснащенные граждане, способные действовать непосредственно на мировой арене (например, лауреат Нобелевской премии мира за 1997 г. Дж. Уильяме, сумевшая мобилизовать общественное мнение с целью запрещения противопехотных мин). Бывший министр финансов США Р. Рубин отметил, что «глобализация не выбор, а реальность... Единственный способ удовлетворять потребности народа возможен через включение в глобальный рынок акций и ценных бумаг, через поиск мультинациональных компаний, готовых инвестировать в вашу экономику, и через продажу на мировом рынке того, что вы производите у себя дома. И главная правда относительно глобализации состоит в том, что никто ни за что не отвечает».

Противники такой оценки глобализации упрекают Т. Фридмана за чрезмерное упрощение глобализации и указывают на недопустимость сравнения холодной войны и глобализации как систем международных отношений (Рамон). В рамках процесса углубления взаимозависимости происходит не только углубление интеграции, но и нарастание оппозиции (национальной, религиозной) глобальной унификации. Дезинтеграционные процессы также имеют место и приводят к открытию старых ран. Споры о территории, стремление национальных групп сформировать свои собственные государства, этнические чистки — все это также результат глобализации. Кроме того, глобализация привела к еще большему социальному расслоению, росту безработицы, деиндустриализации, сворачиванию социальных программ в странах третьего мира и тех государствах, где осуществляются попытки строительства рыночной экономики, и т.п. Растут бедность, неграмотность, заболеваемость. По мнению Рамона, глобализация не имеет ничего общего с прогрессом. Ее единственным мотивом является получение быстрой прибыли. Адвокаты глобализации не способны думать о перспективе, о будущем, учитывать вопросы гуманитарного и экологического развития, преодоления неравенства. В этом мире, живущем по законам рынка, выживает только сильнейший. Жизнь превращается в постоянную борьбу за существование, верх берет экономический и социальный дарвинизм. Люди делятся на тех, кто способен интегрироваться в новые рыночные условия, и тех, кто этого сделать не может. Опасность идеологии глобализма — и в том, что она стремится убедить всех в истинности только ультралиберального пути в экономике, а следовательно, и в политике. Подобно большевикам, продолжает Рамон, которые настаивали на необходимости передачи всей власти советам, Фридман требует «передачи всей власти рынку». Таким образом, идея глобализации превращается в новую догму.

Реалисты также критикуют идеологов глобализации, но делают это с других позиций. К. Уолтц, в частности, отмечает, что многие государства и регионы по-прежнему не затронуты процессами глобализации (большая часть Африки и Латинской Америки, Россия, весь Ближний Восток, за исключением Израиля, значительная часть Азии и даже юг Италии), что глобализация характерна только для одной сферы — финансовой. Взаимозависимость государств становится большей, но с точки зрения торговли и движения капитала, исчисляемых в процентах от ВНП, она вышла всего лишь на уровень 1910 г. Что же касается таких факторов, как движение рабочей силы и военная взаимозависимость государств, то нынешний уровень взаимозависимости государств ниже того, что был в 1910 г. И, тем не менее, следует признать, что существует ряд новых вызовов, которые, несомненно, связаны с процессом глобализации, требующих внимания со стороны как отдельных государств, так и международных организаций. Последнее особенно актуально, если иметь в виду болезненность воздействия глобализации на развивающиеся страны и государства с переходной экономикой. Обычно выделяют экономические, финансовые и социально-политические проблемы, а также негативные тенденции в развитии глобальной экологии.

Однако, отметив основные тенденции, связанные с глобализацией, выделим также те, что сохранились и оказывают существенное влияние на деятельность, как национальных правительств, так и международных организаций. Во-первых, это сохранение низкого в среднем жизненного уровня в развивающихся странах и государствах с переходной экономикой. Во-вторых, в большинстве случаев слабость государственного управления, его неэффективность. Чиновники недостаточно квалифицированы и не имеют материальных стимулов для профессионального роста; средств для социального сектора и программ развития не хватает; налоговая система неэффективна; многие страны страдают от большого долгового бремени.

В связи с названными проблемами, у международных организаций, занятых программами финансового регулирования и развития, имеется достаточно широкое поле деятельности. Тем не менее, важно отметить, что, несмотря на наличие новых вызовов, связанных с изменениями последнего десятилетия, еще с середины 1960-х годов стали создаваться международные институты, призванные сбалансировать отношения групп с разным уровнем экономического развития. Стремление к созданию нового экономического порядка в предшествующий период очень важно учитывать, рассматривая новые (или хорошо забытые старые) проблемы международного развития.

В целом для оценки международных организаций важно учитывать следующие обстоятельства.

1.Государства создают международные организации и пытаются их использовать в тех случаях, когда вложения в них оказываются меньше, нежели совокупность выгод, особенно в тех случаях, когда их невозможно в принципе достигнуть на уровне традиционного двустороннего сотрудничества. В узком смысле государства сознательно используют международные организации с целью сокращения трансакционных издержек, а в широком смысле — чтобы иметь возможность получать и распространять информацию, идеи, нормы, ожидания; осуществлять или поощрять какой-либо специфический вид деятельности; делать легитимными или, напротив, делегитимизировать, определенные идеи или поведение; и, наконец, увеличивать собственные возможности.

2. Поскольку международные организации создаются для поддержания международной стабильности, они также не в состоянии быстро адаптироваться к изменяющемуся балансу сил.

3. Классификация международных организаций показывает, что они варьируются в зависимости от того, какие задачи они перед собой ставят и пытаются решить, а также членства в них. Нередко функции одних международных организаций перекрещиваются с функциями других, подчас порождая конфликт. Количество международных организаций так велико, что оценку их деятельности, вероятно, можно вынести, оценивая наиболее крупные и значимые из них.

4.Функциональная значимость международных организаций может быть выведена из задач, которые они перед собой ставят, а также из их конкретной деятельности и отношения к этим организациям входящих в них членов.

5. Оценка роли той или иной международной организации зависит от общего подхода к природе международной системы. Считается, что существующая система международных отношений не имеет какого-либо верховного органа и в этом смысле анархична. Если ее рассматривать в качестве результата силового противостояния государств, то следует признать, что любая международная организация обладает весьма ограниченными возможностями в ослаблении нежелательных последствий отношений, возникающих между суверенными государствами. Если существующую систему международных отношений оценивать с классовых позиций, тогда функцию международных организаций следует искать в воле господствующего класса того государства (или группы государств), который играет в ней главенствующую роль. Если же согласиться с тем, что международная система развивается аналогично тому, как эволюционизируют политические системы суверенных государств, тогда нынешние международные организации можно рассматривать в качестве потенциальных инструментов создания мирового правительства.

Еще раз подчеркнем, что международные отношения создаются, поддерживаются и развиваются в конкретной системе. Международные организации, правительственные и неправительственные, в количественном и качественном отношении постоянно растут, охватив к концу XX в. практически все государства. Какие же функции они выполняют? Обычно выделяют следующие три основные функции:

• международные организации как инструменты внешней политики отдельных государств;

• международные организации как арена (форум) для дискуссий, сотрудничества, выражения несогласия членов организации;

• международные организации как активные независимые субъекты международных отношений.