Процессуального права 9 страница

37) о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в этом (ч. 4 ст. 327).

В случае если определение арбитражного суда препятствует дальнейшему движению дела, оно также может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым окончено рассмотрение дела по существу.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 разъяснено, что определение об оставлении искового заявления без движения обжалованию не подлежит. Однако в Определении КС РФ от 13.07.2000 N 194-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Валерия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 130 Гражданского процессуального кодекса РСФСР" было отмечено, что определение об оставлении заявления без движения может быть обжаловано, поскольку препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения об отказе в замене выбывшей стороны ее правопреемником Президиум ВАС РФ пояснил, что данное определение может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела < 1>.

--------------------------------

< 1> Пункт 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99.

Пленум ВАС РФ перечислил определения, которые не препятствуют дальнейшему движению дела, а следовательно, не могут обжаловаться отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. К их числу относятся: определение о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа < 1>. Возражения относительно указанных определений могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

--------------------------------

< 1> Пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

В каком порядке исполняется определение арбитражного суда?

По общему правилу определения арбитражного суда исполняются немедленно. Исключения, касающиеся порядка исполнения определения арбитражного суда, устанавливаются законом или арбитражным судом при вынесении определения. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 73 АПК определение о судебном поручении должно быть выполнено арбитражным судом, которому оно дано, не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.

Во многих нормах АПК разрешение вопроса о сроках исполнения определения оставлено на усмотрение арбитражного суда. Так, в определении об истребовании доказательств указываются срок и порядок представления доказательств (ч. 6 ст. 66 АПК), в определении о назначении экспертизы устанавливается срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд (ч. 4 ст. 82 АПК) и т.д.

Возможно ли одновременное обжалование

нескольких определений арбитражного суда?

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, поскольку это не противоречит правилам гл. 34 АПК. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу возможно принятие одного судебного акта.

Если судом апелляционной инстанции при этом будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, в случае отсутствия в жалобе ходатайства о восстановлении срока или отказа в восстановлении такого срока в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК < 1>.

--------------------------------

< 1> Пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Пленум ВАС РФ особо подчеркнул, что подача одной апелляционной жалобы на судебные акты, принятые при рассмотрении разных дел, не допускается. В этом случае суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю устранить допущенное нарушение. Неустранение такого нарушения в срок, установленный апелляционным судом, является основанием для возвращения жалобы в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК.

22. Особенности рассмотрения дел, возникающих

из административных и иных публичных правоотношений

Материал о практике применения гл. 22 АПК изложен в последующих главах, посвященных рассмотрению дел, возникающих из административных правоотношений.

23. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных

правовых актов

В каком случае дела об оспаривании нормативных правовых

актов относятся к компетенции арбитражного суда?

В соответствии со ст. 191 АПК в арбитражный суд может быть подано заявление об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случаях, определенных ст. 192 АПК, с заявлением могут обращаться и иные лица. Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Как должен поступить арбитражный суд, если нормативный акт

не подлежит оспариванию в арбитражном суде?

При разрешении данного вопроса арбитражные суды руководствуются разъяснением, содержащимся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов". Согласно ст. 29 и ч. 3 ст. 191 АПК дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Поэтому по делам об оспаривании нормативных правовых актов арбитражным судам следует проверять, имеется ли федеральный закон, который отнес рассмотрение таких дел к их компетенции.

Если при решении вопроса о принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим судья установит, что в применяемом федеральном законе арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление, данное заявление может быть возвращено применительно к основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК.

Если это обстоятельство будет установлено в судебном заседании, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.

Какие дополнительные требования предъявляются к заявлению

об оспаривании нормативного правового акта?

Заявление об оспаривании нормативного правового акта оформляется в соответствии с общими положениями ст. 125 АПК с учетом дополнительных требований, закрепленных в ст. 193 АПК.

В соответствии с п. 4 ч. 1 указанной статьи в заявлении о признании недействующим нормативного правового акта должно быть указано название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения.

Как разъяснено в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80, если отсутствие в заявлении ссылки на указанный нормативный правовой акт выявлено при решении вопроса о принятии заявления, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то арбитражному суду следует предложить заявителю уточнить содержание его требования.

Допускается ли при подаче заявления об оспаривании

нормативного правового акта заявление ходатайства

о приостановлении его действия?

В п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 193 АПК подача заявления в арбитражный суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.

Следовательно, по делам об оспаривании нормативных правовых актов не может быть применена такая обеспечительная мера, как приостановление действия оспариваемого акта.

Как должен поступить арбитражный суд, если при рассмотрении

дела об оспаривании нормативного правового акта будет

установлено, что данный акт признан утратившим силу

решением принявшего его органа государственной

власти, местного самоуправления или должностного лица?

Правовая позиция по указанному вопросу изложена в Определении КС РФ от 12.07.2006 N 182-О, в силу которой положения п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК во взаимосвязи со ст. 192 и ч. 5 ст. 195 АПК по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией, законами и иными нормативными правовыми актами.

24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых

актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц

Как определяется подведомственность дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц?

В порядке, предусмотренном гл. 24 АПК, гражданами и юридическими лицами могут быть обжалованы в арбитражный суд любые ненормативные акты, действия (бездействие), решения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, затрагивающие их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела данной категории рассматриваются и судами общей юрисдикции в тех случаях, когда это не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Обязательно ли обращение в вышестоящий в порядке

подчиненности орган до обращения в арбитражный суд

с заявлением в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК?

Заявитель вправе по своему выбору обратиться с заявлением либо непосредственно в арбитражный суд, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу. Обращение с жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу, как правило, не является обязательным и не лишает заявителя права на обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК.

В чем состоит отличие ненормативного акта от нормативного?

Ненормативный правовой акт, оспаривание которого производится в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК, имеет индивидуальный характер, не содержит норм права, рассчитанных на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц.

Каковы последствия пропуска срока на обращение в суд

с заявлением в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК?

Истечение установленного в ч. 4 ст. 198 АПК срока не может служить основанием для возвращения заявления либо прекращения производства по делу. Заявление в любом случае принимается арбитражным судом и рассматривается в судебном заседании. Заявитель не лишен возможности заявить о восстановлении срока, представить доказательства уважительности его пропуска.

Установив, что срок пропущен и уважительных причин его пропуска не имеется, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления.

Какие обстоятельства должны быть установлены арбитражным

судом при удовлетворении заявления об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц?

При рассмотрении дел в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК, суд осуществляет проверку оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) на предмет их соответствия требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих деятельность того или иного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица.

Арбитражный суд проверяет также, приняты ли оспариваемые ненормативный правовой акт, решение, осуществлено ли действие (бездействие) в пределах полномочий органа или должностного лица.

Обязанность доказать названные обстоятельства возлагается на заинтересованное лицо.

Заявитель, обращаясь в суд, должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения какой-либо обязанности, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В каком порядке исполняется решение арбитражного суда

об удовлетворении заявления, рассмотренного в порядке,

установленном гл. 24 АПК?

В соответствии с ч. 9 ст. 201 АПК копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в государственный орган, в орган местного самоуправления, в иные органы, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие). Суд может также направить копию решения в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим заинтересованным лицам.

Названная норма предполагает, что орган или должностное лицо предпринимает меры по исполнению решения арбитражного суда, в противном случае к виновным должностным лицам могут быть применены меры административной или уголовной ответственности.

Означает ли это, что решение по делам данной категории не может быть принудительно исполнено судебным приставом-исполнителем?

По одному из дел Президиум ВАС РФ признал незаконным отказ в выдаче исполнительного листа, указав, что в соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч. 2 ст. 318 АПК принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК.

Как следовало из резолютивной части рассматривавшегося решения, суд не только признал незаконными определенные действия инспекции, но и обязал ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о выдаче исполнительного листа < 1>.

--------------------------------

< 1> Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 1570/09.

25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях

Нормы какого процессуального закона подлежат применению,

если дело об административном правонарушении

рассматривается арбитражным судом?

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции и арбитражных судах регулируется по-разному. Суды общей юрисдикции руководствуются нормами КоАП, арбитражные суды применяют положения и АПК, и КоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 АПК п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 " О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 20.11.2008) в арбитражных судах дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 25 АПК и КоАП. В случаях, когда в гл. 25 АПК содержатся конкретные правила, именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (в частности, по результатам рассмотрения такого дела арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в ст. 29.9 КоАП).

Что касается вопроса исполнения решения арбитражного суда по делу об административном правонарушении, необходимо отметить следующее. Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ были внесены изменения в ст. 206 АПК, согласно которым исполнительный лист на судебный акт арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Теперь положения АПК соответствуют п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона " Об исполнительном производстве", в силу которого судебный акт по делам об административных правонарушениях признается исполнительным документом.

В какой арбитражный суд следует подавать заявление

о привлечении к административной ответственности

или об оспаривании решения административного органа

о привлечении к административной ответственности?

Статьи 203 и 208 АПК в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, предусматривали специальные правила подсудности дел об административных правонарушениях, подведомственных арбитражным судам.

Согласно указанным нормам заявления о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений об административной ответственности подавались по месту нахождения или месту жительства лица, привлекаемого или привлеченного к административной ответственности.

Исключением из этого правила являлась ситуация, когда к административной ответственности привлекалось юридическое лицо за совершение правонарушения, связанного с деятельностью его филиала или представительства.

Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, касающимся деятельности его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании ст. 29.5 КоАП подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование; дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, касающимися деятельности его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании ст. 35 АПК рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

Если речь шла о правонарушении, совершенном обособленным подразделением, не являющемся филиалом или представительством и находящемся вне места нахождения юридического лица, то применялись правила подсудности, предусмотренные ст. 203 и 208 АПК < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: Постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2009 N Ф09-3107/09-С1.

Благодаря изменениям, внесенным Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ в ст. 203 и 208 АПК, в настоящее время по делам об административных правонарушениях предусмотрена альтернативная подсудность.

Как и прежде, заявления могут быть поданы в арбитражный суд по месту нахождения или жительства лица, привлекаемого или привлеченного к административной ответственности. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения, а заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности - по месту нахождения административного органа.

Вправе ли прокурор обращаться в арбитражный суд

с заявлениями о привлечении к административной

ответственности и об оспаривании постановления по делу

об административном правонарушении, совершенном юридическим

лицом или индивидуальным предпринимателем?

Арбитражный процессуальный кодекс ограничил полномочия прокурора в арбитражном процессе. В частности, положениями ст. 52 АПК предусмотрен узкий перечень случаев обращения прокурора с целью возбуждения дела в арбитражном суде. Данный перечень в комментариях к АПК называют исчерпывающим < 1>.

--------------------------------

< 1> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007. С. 271.

Кроме того, ч. 2 ст. 52 АПК устанавливает правило, согласно которому подать заявление в арбитражный суд может лишь прокурор соответствующего уровня. Так, в арбитражный суд субъекта РФ вправе обратиться прокурор субъекта РФ или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Вместе с тем ст. 52 АПК не содержит указания на еще одну категорию дел, по которой прокурор вправе возбудить дело в арбитражном суде - дела об административных правонарушениях.

Данный пробел в законодательстве восполнен судебной практикой и разъяснениями ВАС РФ. Пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 устанавливает, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 " О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 21.11.2011), предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения ст. 28.4 и 28.8 КоАП, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры. Однако при решении вопроса о полномочиях районного, городского прокурора на оспаривание в арбитражном суде постановления по делу об административном правонарушении в судебной практике выработан иной подход, согласно которому в арбитражном процессе по делам об оспаривании решений административных органов вправе участвовать прокурор субъекта РФ (его заместитель) и приравненные к ним прокуроры < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 N 45/07, ФАС Западно-Сибирского округа от 18.09.2008 по делу N Ф04-5734/2008(11803-А03-29).

Какие требования предъявляются к заявлению о привлечении

к административной ответственности юридических лиц

и индивидуальных предпринимателей при его подаче

в арбитражный суд?

Требования к заявлению о привлечении к административной ответственности установлены ст. 204 АПК.

Помимо общих требований, предусмотренных ст. 125 АПК, в заявлении о привлечении к административной ответственности должны быть указаны:

1) дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;

2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении;

3) сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

4) нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении;

5) требование заявителя о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, к заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Если заявление в арбитражный суд подается прокурором (или его заместителем), то к нему вместо протокола прилагается постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, содержащимся в п. 5 Постановления от 02.06.2004 N 10, в случае несоответствия заявления требованиям, установленным ч. 1 ст. 204 АПК, а также при отсутствии в приложении к заявлению документов, перечисленных в ч. 2 ст. 204 АПК, суд, руководствуясь ст. 128 АПК, выносит определение об оставлении заявления без движения. При получении протокола об административном правонарушении и иных документов без заявления суд возвращает их административному органу без вынесения определения в связи с отсутствием оснований для решения вопроса о возбуждении производства по делу в арбитражном суде.

Должен ли административный орган указывать в заявлении

о привлечении юридического лица или индивидуального

предпринимателя к административной ответственности

вид и размер административного наказания?

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 204 АПК в заявлении должно быть указано требование заявителя о привлечении к административной ответственности.

Пленум ВАС РФ в п. 5 Постановления от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 23.1 КоАП содержится перечень дел об административных правонарушениях, которые могут рассматриваться судьей, если орган или должностное лицо передадут их на рассмотрение судье.

Необходимость такой передачи может быть обусловлена характером правонарушения, за совершение которого, по мнению административного органа, компетентного рассматривать дело об административном правонарушении, недостаточно применения наказания, которое он может назначить, а нужно использовать предусмотренное санкцией статьи более строгое наказание, на назначение которого уполномочен только судья.

Например, за совершение определенного правонарушения санкцией статьи предусматривается административный штраф с конфискацией имущества или без таковой. Орган или должностное лицо приходят к выводу, что с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и других обстоятельств нельзя ограничиться наложением на виновного штрафа, а необходимо применить штраф с конфискацией. Поскольку в силу ст. 3.7 КоАП конфискация назначается судьей, то в заявлении о привлечении к административной ответственности административный орган вправе указать вид и размер наказания.

Каковы пределы оценки арбитражным судом протокола

об административном правонарушении и других материалов

при принятии к производству заявления административного

органа о привлечении к административной ответственности?

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 судам рекомендовано при установлении на стадии принятия заявления о привлечении к административной ответственности факта составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, руководствуясь ст. 29.4 КоАП, выносить определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.