Процессуального права 12 страница

Какова подведомственность дел о компенсации за нарушение

права на судопроизводство в разумный срок и права

на исполнение судебного акта в разумный срок?

Общее правило разграничения подведомственности дел указанной категории между арбитражным судом и судом общей юрисдикции зависит от того, какой вид суда рассматривает или рассматривал дело, судебный акт какого суда исполняется. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в арбитражном суде (п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ). Аналогично решается вопрос с подведомственностью заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона).

Если дело о компенсации за нарушение права

на судопроизводство в разумный срок или права

на исполнение судебного акта в разумный срок подсудно

федеральному арбитражному суду округа, то заявление

подается в этот же суд?

Нет, заявление должно быть подано через суд, вынесший решение в качестве суда первой инстанции или выдавший исполнительный лист. Это общее правило обусловлено тем, что все дела хранятся в арбитражном суде первой инстанции. После получения заявления суд первой инстанции передает его вместе с материалами дела в федеральный арбитражный суд округа в трехдневный срок со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд.

Какому арбитражному суду подсудны дела о компенсации

за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

или права на исполнение судебного акта в разумный срок?

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривает соответствующий федеральный арбитражный суд округа (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ). Впервые кассационная инстанция арбитражно-судебной системы уполномочена рассматривать дела в качестве суда первой инстанции. Требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть изложено также в заявлении о пересмотре судебных актов арбитражных судов в порядке надзора (ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ). В соответствии с внесенными изменениями в АПК Президиум ВАС РФ рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (ч. 7.1 ст. 303 АПК), но может направить названное заявление на рассмотрение в федеральный арбитражный суд округа (ч. 6.1 ст. 299 АПК).

Как влияет действие норм права во времени на определение

разумности сроков рассмотрения дел?

Несмотря на то что разумность срока не предопределена исключительно установленным законом сроком на рассмотрение дела, тем не менее в каждом случае следует устанавливать, нарушил ли суд срок рассмотрения дела. В связи с этим необходимо обратить внимание на действие норм права во времени. Этот вопрос остро встает при вступлении в силу новых законов. По общим правилам действия процессуальных норм во времени применяется та норма, которая действует на момент совершения процессуального действия. Так, если дело, возникающее из административных правоотношений, было возбуждено до 04.05.2010, то после вступления в законную силу Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ к данным делам применяются новые сроки: вместо 10 и 15 дней - два месяца (ч. 1 ст. 210 и ч. 1 ст. 205 АПК), вместо двух месяцев на рассмотрение дела - три (ч. 1 ст. 215 АПК) и т.д. Законодатель заменил сокращенные сроки рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, на реальные сроки, позволяющие качественно подготовить и рассмотреть дело. Точно так же законом введены новые сроки для рассмотрения дел в апелляционной (ст. 267 АПК) и кассационной (ст. 285 АПК) инстанциях.

На протяжении какого периода времени допустимо обращение

в арбитражный суд с заявлением о компенсации за нарушение

права на судопроизводство в разумный срок или права

на исполнение судебного акта в разумный срок?

Закон предусматривает соблюдение определенных сроков при обращении в суд за компенсацией.

В случае если производство по делу завершено, применительно к арбитражным делам заявление может быть подано в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение разумных сроков.

Если же производство по делу еще не завершено, то заявление может быть подано до окончания производства по делу при наличии совокупности следующих фактов:

- продолжительность рассмотрения дела, не оконченного производством, превысила три года;

- заявитель ранее обращался в суд с заявлением об ускорении его рассмотрения (п. 2 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ).

Предусмотрена ли государственная пошлина за подачу

заявления о компенсации за нарушение права

на судопроизводство в разумный срок или права

на исполнение судебного акта в разумный срок?

Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок облагается государственной пошлиной (200 руб. для граждан и 4000 руб. для юридических лиц).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта арбитражного суда, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ).

Какие неисполненные в разумный срок исполнительные

документы имеются в виду законодателем при установлении

возможной ответственности за волокиту?

Законодательство предусматривает компенсацию за длительное неисполнение не всех судебных актов, а только тех, которые предусматривают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ).

Что должно быть в обязательном порядке указано

в заявлении о присуждении компенсации за нарушение

права на судопроизводство в разумный срок или права

на исполнение судебного акта в разумный срок?

В заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должно быть указано:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, места нахождения или места жительства, наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или жительства;

3) сведения о судебном акте, принятом по делу, предмет спора, наименование арбитражного суда, рассматривавшего дело, сведения об актах и действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

4) общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, или общая продолжительность исполнения судебного акта;

5) обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебного акта;

6) доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для присуждения компенсации и ее размера;

7) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для заявителя;

8) реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Это важное требование к заявлению, от которого зависит выдаваемый позже исполнительный лист. Так, согласно п. 8 ст. 320 АПК в исполнительном листе указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;

9) перечень прилагаемых к заявлению документов (ч. 9 ст. 222.3 АПК).

Можно ли параллельно с подачей заявления о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство

в разумный срок или права на исполнение судебного акта

в разумный срок использовать иные средства защиты?

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069, 1070 ГК, но лишает права на компенсацию морального вреда (ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ).

Кто является лицами, участвующими в деле о компенсации

за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

или права на исполнение судебного акта в разумный срок?

Применительно к заявителю закон избрал термин " заинтересованное лицо". Из содержания ч. 1 ст. 4 АПК следует, что к заинтересованным лицам относятся субъекты, обращающиеся за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, и прежде всего лица, участвующие в арбитражном деле или в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на:

1) судопроизводство в разумный срок интересы РФ представляет Минфин России;

2) исполнение в разумный срок судебного акта по иску к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы РФ, субъекта РФ, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган;

3) исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы РФ, субъекта РФ, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Всегда ли иные лица, участвующие в деле,

являются заинтересованными лицами?

Прямого ответа на этот вопрос в законе нет. Практика может сложиться так же, как она сложилась применительно к оспариванию действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Фраза закона об обязательности извещения всех заинтересованных лиц привела к тому, что по указанной категории дел стало обязательным привлечение в качестве заинтересованных лиц всех участников исполнительного производства. Вряд ли стоит в обязательном порядке привлекать всех лиц, участвующих в деле, в качестве заинтересованных лиц. В силу диспозитивности они могут вступить в процесс, при необходимости суд может допросить их в качестве свидетелей. Процессуально-правовых оснований для обязательного привлечения их в качестве заинтересованных лиц нет. Тем более таких лиц в делах может быть не одна сотня. Полагаем, однако, что ответ на данный вопрос желательно получить в будущем на уровне разъяснений ВАС РФ.

Может ли арбитражный суд оставить заявление о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство

в разумный срок или права на исполнение судебного акта

в разумный срок без движения?

Согласно ч. 1 ст. 222.4 АПК вопрос о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству заявление о присуждении указанной в ч. 1 данной статьи компенсации, поданное с соблюдением установленных АПК требований к его форме и содержанию. Соответственно, если заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 222.3 АПК, или если не уплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как следует понимать основание для возвращения заявления,

предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 222.6 АПК?

В соответствии с ч. 1 ст. 222.6 АПК арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что:

1) заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;

2) заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены ч. 2 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222.2 АПК. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано;

3) до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением арбитражного суда;

5) срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пока судебная практика не сформировала однозначное понимание очевидности отсутствия факта волокиты. В любом случае это должны быть такие обстоятельства, которые не оставляют никакого сомнения в том, что суд не допустил нарушения права на судопроизводство в разумный срок или судебный пристав-исполнитель не допустил нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. К примеру, из материалов дела может следовать, что суд принял заявление к производству с соблюдением пятидневного срока, провел подготовку дела, назначил основное судебное заседание в рамках двух месяцев и разрешил дело по существу, лишь однажды используя трехдневный перерыв. Тем не менее заинтересованное лицо полагает, что необходимо было назначить судебное заседание ранее, чем это сделал суд.

Возможно ли вновь подать заявление,

которое ранее было возвращено?

Это возможно, так как соответствует сути института возвращения заявления. Возвращение заявления о присуждении компенсации не препятствует повторному обращению заинтересованного лица с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Какие основные действия должны быть совершены судом

при подготовке дела о присуждении компенсации за нарушение

права на судопроизводство в разумный срок или права

на исполнение судебного акта в разумный срок?

При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных лиц, в том числе орган, организацию, должностное лицо, которые не исполнили судебный акт в разумный срок, и устанавливает срок для представления ими объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о присуждении компенсации. Орган, организация, должностное лицо обязаны представить объяснения, возражения и (или) доводы в срок, установленный арбитражным судом (ч. 3 ст. 222.8 АПК). Привлечение данных лиц в качестве заинтересованных также продиктовано возможностью в дальнейшем предъявления к ним регрессного иска (ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ). В связи с этим их процессуальное положение соответствует статусу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 222.8 АПК заявитель, орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта в связи с его неисполнением в разумный срок (что явилось основанием для обращения заявителя в суд с требованием о присуждении компенсации), а также другие заинтересованные лица извещаются о времени и месте судебного заседания.

Какие факты входят в предмет доказывания

по делам рассматриваемой категории?

Предмет доказывания по данной категории дел определен в ч. 2 ст. 222.8 АПК.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства:

1) факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В соответствии с действующим законодательством большинство дел в арбитражном суде должно быть рассмотрено в течение трех месяцев, если АПК не устанавливает другие сроки. Одного факта нарушения указанного срока для применения компенсации недостаточно.

Именно при толковании разумности срока возникает немало вопросов, приведем лишь некоторые из них. При передаче дела по подсудности оно поступает в суд уже, как правило, с нарушением трехмесячного срока на рассмотрение. Следует ли исчислять срок для рассмотрения дела с момента принятия дела к производству судом, в который дело было направлено? При таком подходе страдают интересы лиц, участвующих в деле. При ином подходе получается, что можно поставить в вину судье нарушение разумных сроков. Очевидно, что это один из примеров, когда разумность сроков рассмотрения дела измеряется не трехмесячным сроком, а с учетом особенностей дела. Вероятно, в данном случае было бы возможным применение продления сроков рассмотрения дела.

Срок отложения и приостановления производства по делу не включен в срок рассмотрения дела в соответствии со ст. 152 АПК. Применительно к приостановлению производства по делу такой вывод понятен, однако остался нерешенным вопрос о том, что в большинстве дел приостановление производства по делу означает нарушение срока их рассмотрения.

Более того, отложение судебного разбирательства оказалось за границами срока рассмотрения, хотя, с точки зрения процессуальной науки, перерыв и отложение - это лишь разновидности временной остановки процесса, отличающиеся в арбитражном процессе друг от друга прежде всего продолжительностью;

2) правовая и фактическая сложность дела. Сложность дела может измеряться разными критериями. Так, дело может быть трудоемким: суд, к примеру, может объединить в одно производство 52 дела в связи с тем, что в них одни и те же стороны, предмет требований, общие доказательства. Сложность дела может быть обусловлена множественностью лиц на стороне истца, ответчика или третьих лиц. Например, по делу о суброгации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечено более 400 человек. Такое дело можно отнести к фактически сложным, так как необходимость извещения всех лиц, участвующих в деле, потребует значительного времени. Сложность дела может быть связана с необходимостью проведения экспертиз, несформировавшейся судебно-арбитражной практикой и пр.;

3) поведение заявителя и других участников арбитражного процесса. Данное обстоятельство очень важно. Когда стороны обращаются в суд с непроцессуальными жалобами на действие судьи, то часто выясняется, что именно поведение сторон привело к затягиванию процесса. К примеру, невыполнение обязанности по представлению отзыва на иск, непредставление документов для проведения экспертизы, заявление ходатайств об отложении судебного разбирательства для представления доказательств и их последующее непредставление или подача заявлений об отложении дела для примирения и уклонение от примирения и пр.

В свою очередь суд при рассмотрении дела обязан фиксировать в протоколе, определении и решении поведение соответствующего субъекта. Поскольку при рассмотрении заявления суд в качестве доказательств исследует материалы дел, постольку из них должно следовать, по чьей вине произошло затягивание рассмотрения дел. Например, суд удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для представления оригинала оспариваемого договора. В день судебного заседания ответчик не представил доказательство, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Доказательством может служить применение ч. 2 ст. 111, 119 АПК, предусматривающих ответственность лиц, участвующих в деле;

4) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Так, судья должен принять все меры к надлежащему и своевременному извещению лиц, участвующих в деле, и, например, в соответствии с ч. 3 ст. 121 АПК могут быть предприняты некоторые дополнительные меры судебного извещения. Важно, чтобы и при определении необходимых доказательств судья вовремя предлагал сторонам их представить, не затягивал с привлечением третьих лиц. Ни для кого не секрет, что институт третьих лиц часто используется для затягивания судебного разбирательства, так как требует начать рассмотрение дела с начала. В связи с этим нередко привлечение третьих лиц бывает или надуманным, или слишком поздним (например, вместо подготовительной стадии в период рассмотрения дела по существу);

5) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта. Следует учитывать, все ли необходимые действия по исполнению судебного акта были совершены соответствующим уполномоченным органом, организацией или должностным лицом;

6) общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнение судебного акта.

В предмет доказывания включается определение разумных сроков. Срок судопроизводства в арбитражных судах включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (ч. 3 ст. 6.1 АПК). Прежняя редакция ст. 152 АПК исчисление сроков на рассмотрение дела также начинала с момента поступления искового заявления (заявления) в суд. При этом действовало разъяснение Пленума ВАС РФ, согласно которому время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (ст. 267, 285 АПК) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда < 1>;

--------------------------------

< 1> Часть 2 п. 15 Постановления ВАС РФ от 09.12.2002 N 11.

7) обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК и требующие замены судьи. Также не может приниматься во внимание в качестве основания для превышения разумных сроков судопроизводства по делу рассмотрение дела различными инстанциями.

Какие доказательства могут приводиться

в подтверждение обоснованности заявления?

Обстоятельства дела устанавливаются исходя из доводов, изложенных в заявлении, из содержания принятых по делу судебных актов и материалов дела. Следовательно, материалы дела, принятые по делу судебные акты являются необходимыми письменными доказательствами. В связи с этим для обоснования сроков рассмотрения дела от суда требуется детально отражать поведение стороны в процессе. Речь идет о нескольких аспектах в поведении сторон, нередко влияющих на затягивание судебного разбирательства. Это может быть применение последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 111 АПК: отнесение всех судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Это может быть применение судом ответственности за неуважение к суду (ст. 119 АПК), что также может выразиться в затягивании судебного разбирательства ввиду неисполнения судебных предписаний, неявки в судебное заседание и пр.

О поведении лица, участвующего в деле, может быть сделана отметка и в протоколе судебного заседания (например, о непредставлении доказательств и пр.).

Каковы пределы возможной компенсации?

Закон не определяет возможные размеры компенсации - размер компенсации определяется судом и зависит от ряда обстоятельств:

- требований заявителя;

- обстоятельств дела (его сложность, большое число лиц, участвующих в нем);

- продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя;

- принятия во внимание принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ).

Если предусмотрена возможность подачи регрессного иска,

то обладает ли судебный акт о присуждении компенсации

преюдициальностью?

В соответствии со п. 6 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ органы, которые в соответствии с данным Законом уполномочены от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение. В связи с этим соответствующие виновные орган, должностное лицо должны быть привлечены к делу по взысканию компенсации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В этом случае на данных лиц распространится преюдициальность судебного решения о компенсации.

При этом преюдициальность имеет несколько ограниченный характер, поскольку при рассмотрении дел о компенсации не подлежит установлению наличие вины лица, допустившего длительное неисполнение судебного акта. При рассмотрении регрессного иска вина лица должна быть установлена. Это новый факт по сравнению с делом о компенсации, и, следовательно, он подлежит доказыванию.

28. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)

Является ли банкротство институтом арбитражного процесса?

Банкротство - это, прежде всего, институт гражданского права, позволяющий юридическим путем решить проблему неплатежей. Институтом арбитражного процесса банкротство не является, представляя собой одну из категорий дел, возникающих из экономической деятельности, рассматриваемую арбитражными судами, причем исключительно ими (п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК).

Хотя дела о несостоятельности (банкротстве) не отнесены АПК к делам особого производства, фактически они рассматриваются арбитражными судами в особом порядке. Связано это с тем, что основной целью рассмотрения дел о банкротстве является не разрешение спора, а установление факта несостоятельности организаций и граждан и определение путей либо выхода из этой ситуации (восстановление платежеспособности), либо лишения должника статуса обычного (равноправного) участника правоотношений.

Применяются ли нормы АПК при рассмотрении

дел о банкротстве?

Нормы АПК, в частности нормы, устанавливающие принципы арбитражного процесса, частично состав лиц, участвующих в деле и содействующих правосудию, компетенцию арбитражного суда, состав суда, порядок заявления отводов, регулирующие представительство в суде, порядок представления, исследования и оценки доказательств, судебные расходы, порядок наложения судебных штрафов и направления судебных извещений, течение процессуальных сроков, общие принципы обращения с заявлением и подготовки дела к судебному разбирательству, окончание дела миром, полностью правила проведения судебного разбирательства и вынесения решений и определений, их обжалования, составляют принципиальную процессуальную основу рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве.

Процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве установлены Федеральным законом " О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в ред. от 21.11.2011). Указанными Законами установлен определенный состав лиц, участвующих в деле (отдельно выделен состав лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве), расширен состав обеспечительных мер, установлены особые правила подачи заявления в арбитражный суд, в значительной мере изменены порядок и содержание подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, можно сказать, что, рассматривая дела о банкротстве, арбитражный суд, прежде всего, руководствуется нормами АПК, дополнительно применяя в случаях, установленных законодательством о банкротстве, процессуальные нормы, содержащиеся в этом законодательстве.