Процессуального права 8 страница

...Толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как в связи с рассмотрением конкретного дела (ad hoc), так и - в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами - в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения... Из этого следует обязанность арбитражных судов исходить из того, что правовые позиции, сформулированные как в порядке абстрактного (по результатам обобщения практики) толкования законодательства Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так и в связи с рассмотрением конкретного дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и рассчитанные на единообразное применение в делах со схожими фактическими обстоятельствами, действуют с обратной силой..." < 1>.

--------------------------------

< 1> Постановление КС РФ от 21.01.2010 N 1-П " По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества " Производственное объединение " Берег", открытых акционерных обществ " Карболит", " Завод " Микропровод" и " Научно-производственное предприятие " Респиратор".

Таким образом, в решении арбитражного суда вполне допустима ссылка и на постановление ВАС РФ по конкретному делу, и на положения его информационных писем или обзоров судебной практики.

Можно ли просить арбитражный суд указать в резолютивной

части решения (при удовлетворении иска о взыскании пени

за просрочку платежа), что пеня продолжает начисляться

до момента фактической оплаты долга?

Пунктом 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 установлено правило, в соответствии с которым суд при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии соответствующего заявления истца должен указать сумму, на которую начислены проценты, дату, начиная с которой производится начисление процентов, размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента, указание на то, что проценты начисляются на день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В отношении неустойки ни законом, ни актом судебного толкования возможность удовлетворения такого заявления не предусмотрена.

Для чего в резолютивной части решения о присуждении

имущества необходимо указывать стоимость имущества?

Стоимость имущества в резолютивной части решения арбитражного суда при присуждении имущества (ч. 2 ст. 171 АПК) указывается в целях исключения в дальнейшем спора (а следовательно, и нового судебного процесса) о цене имущества, если истец обратится после принятия решения с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения в соответствии со ст. 324 АПК.

Необходимо ли в резолютивной части решения по спору,

возникшему при заключении договора, указывать полное

содержание спорных пунктов договора

в редакции, принятой судом?

В соответствии со ст. 173 АПК в резолютивной части решения по спору о заключении или изменении договора указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Это положение означает, что в резолютивной части решения суд должен изложить полное содержание спорных пунктов в принятой им редакции, не ограничиваясь указанием на то, в редакции какой стороны принят тот или иной пункт < 1>.

--------------------------------

< 1> Апелляционный суд изменил, по существу, правильное решение арбитражного суда первой инстанции, не изложившего в резолютивной части решения редакцию каждого спорного пункта договора (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N 17АП-4145/2010-ГК).

Если арбитражный суд удовлетворил солидарное требование

к двум ответчикам о взыскании долга, может ли он также

солидарно взыскать с них судебные расходы?

Институт солидарных требований является гражданско-правовым, а не процессуальным. В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК солидарная обязанность возникает в случаях, установленных законом или договором.

Поскольку арбитражным процессуальным законодательством солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено, при удовлетворении солидарного требования в отношении нескольких ответчиков суд в резолютивной части решения должен указать о раздельном взыскании с них в пользу истца судебных расходов в определенной сумме < 1>.

--------------------------------

< 1> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 16147/07 по делу N А19-730/07-59 // Вестник ВАС РФ. 2009. N 6.

Имеет ли арбитражный суд право, объявив - по результатам

судебного заседания - только резолютивную часть решения,

не разъяснять присутствующим в заседании лицам

причины вынесения решения (мотивировку)?

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК арбитражный суд может ограничиться объявлением резолютивной части решения при рассмотрении любого дела, не объясняя присутствующим в заседании лицам мотивировку решения.

Мотивированное решение должно быть изготовлено судьей в срок, не превышающий пять рабочих дней (этот срок в календарном исчислении обычно равен неделе).

Если арбитражный суд при принятии решения об отказе

в иске о признании договора недействительным не указал

судьбу требования о применении последствий

недействительности договора, можно ли исправить это путем

принятия дополнительного решения или необходимо

обращаться с апелляционной жалобой?

Дополнительное решение - институт арбитражного процесса, позволяющий исправить недостатки решения суда без обращения с жалобой, заявлением о пересмотре решения в апелляционном, кассационном порядке и порядке надзора.

Но дополнительное решение не является способом исправления всех ошибок, допущенных судом при принятии решения: это институт, применяемый только в случаях, когда суд " пропустил" решение какого-либо вопроса.

В частности, путем принятия дополнительного решения по результатам заседания, проведенного в установленном АПК порядке, можно:

- принять решение по какому-либо исковому требованию, по которому решение принято не было;

- указать в резолютивной части решения размер присужденной суммы, подлежащее передаче имущество или действия, которые должен совершить ответчик < 1>;

--------------------------------

< 1> В данном случае речь, по существу, идет о следующей ситуации: решение суда содержит вводную, описательную и мотивировочную части, но не содержит полноценной резолютивной части.

- принять решение по вопросу о распределении судебных расходов, если в решении (и в мотивировке, и в резолютивной части) он не решался (ст. 178 АПК).

Таким образом, если был заявлен иск с требованиями о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности и суд, отказав в иске (или удовлетворив его), в резолютивной части решения указал только о решении вопроса о договоре, он имеет право - до вступления решения в законную силу - принять дополнительное решение по требованию о применении последствий недействительности договора.

Может ли судом первой инстанции быть самостоятельно

исправлен размер ставки, по которой с ответчика были

взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК?

Одним из способов устранения недостатков решения судом, его принявшим, является исправление описок (если решение изготовлено от руки), опечаток (если решение напечатано) и арифметических ошибок (ст. 179 АПК).

Но данный процессуальный механизм не дает суду возможность исправлять ошибки, допущенные при принятии решения. В рассматриваемом случае суд, применив не ту процентную ставку, которую следовало применить (например, вместо ставки 7, 75% годовых суд взыскал проценты, исходя из ставки 10% годовых), неправильно решил спор о праве. Данная ошибка может быть исправлена только в порядке апелляционного, кассационного производства или в порядке надзора < 1>.

--------------------------------

< 1> Если же суд посчитает присужденные проценты по ставке 7, 75%, но ошибочно укажет в мотивировочной части решения ставку 10%, такой недостаток может быть исправлен в порядке, установленном ст. 179 АПК, поскольку была допущена опечатка.

Может ли решение арбитражного суда быть сразу обжаловано

в суд кассационной инстанции?

Нет, не может. Статья 181 АПК устанавливает обязательный поэтапный порядок обжалования решений и иных судебных актов арбитражного суда первой инстанции: с кассационной жалобой заинтересованное лицо вправе обратиться только после прохождения апелляционного этапа арбитражного процесса.

К кассационной жалобе, таким образом, необходимо прикладывать доказательства обращения с апелляционной жалобой и копию судебного акта апелляционного суда: постановление (если жалоба рассматривалась по существу) либо определение (если апелляционная жалоба была возвращена < 1>.

--------------------------------

< 1> Или указывать на это в тексте кассационной жалобы.

Какие свойства приобретает решение арбитражного суда

первой инстанции после вступления его в законную силу?

Решение, вступившее в законную силу, приобретает следующие свойства:

1) обязательность. Решение является обязательным для органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории РФ;

2) исключительность. Невозможность для лиц, участвовавших в деле, и их правопреемников обращаться в суд, а для суда - невозможность рассматривать тождественные (те же самые) требования;

3) преюдициальность. Факты, установленные в решении, предполагаются истинными, не подлежащими повторному доказыванию ни в другом судебном процессе, ни вообще перед кем бы то ни было;

4) исполнимость. Истцу предоставляется право на принудительную (без учета воли обязанного лица) реализацию (исполнение) судебных предписаний.

Можно ли требовать обращения решения к немедленному

исполнению, если у истца имеется информация о подготовке

ответчиком заявления в арбитражный суд

о признании его банкротом?

Обращение решения к немедленному исполнению осуществляется арбитражным судом в соответствии со ст. 182 АПК при наличии следующих процессуальных условий и фактических обстоятельств в совокупности:

- истец должен обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением;

- истец должен доказать наличие особых обстоятельств, которые могут повлиять на возможность исполнения решения после вступления его в законную силу либо повлечь для истца значительный ущерб;

- истец должен предоставить встречное обеспечение на случай отмены решения.

В качестве примера наличия особых обстоятельств можно привести иск о восстановлении передачи электрической энергии к зданию < 1>. Удовлетворив иск, суд также удовлетворил заявление истца об обращении решения к немедленному исполнению - ожидание вступления решения в законную силу в обесточенном здании могло привести к значительному ущербу для истца.

--------------------------------

< 1> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.10.2008 N Ф04-6041/2008(12893-А45-38) по делу N А45-2012/2008.

Потенциальное же признание ответчика (должника) банкротом не может считаться особым обстоятельством: во-первых, при банкротстве возможно удовлетворение требований кредиторов, только в ином порядке; во-вторых, немедленное исполнение решения непосредственно перед банкротством может быть впоследствии расценено как преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

Заседание по рассмотрению заявления об обращении решения к немедленному исполнению должно быть проведено в кратчайшие сроки (п. 47 Регламента арбитражных судов).

Может ли размер взысканных процентов быть проиндексирован

в порядке, установленном ст. 183 АПК?

Институт индексации имеет своей основной целью процессуальную экономию: если судом уже решен спор о праве, закон допускает возможность довзыскания присужденных денежных сумм без оформления нового иска, в облегченном процессуальном порядке. Конституционный Суд РФ в Определении от 06.10.2008 N 738-О-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью " Дальневосточная трастовая компания" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений (инфляция). Данный способ заключается в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов.

При этом следует иметь в виду, что требовать индексации можно только в случаях, установленных законом или договором. Поскольку возможность взыскания процентов за следующий после принятия решения период законом не предусмотрена (сложно предусмотреть такую возможность и в договоре), проиндексировать проценты (довзыскать их за период, прошедший после принятия решения до момента оплаты долга) в порядке, установленном ст. 183 АПК, нельзя.

В качестве примера индексации присужденных денежных сумм можно привести следующий: если договором предусмотрена так называемая валютная оговорка (цена договора указана в иностранной валюте), суд взыскал в пользу истца долг за поставленный товар в рублях, в сумме, эквивалентной 10 000 долл. по курсу, действующему на момент принятия решения, а долг ответчик оплатил только через шесть месяцев, то, если за это время 10 000 долл. стали стоить в рублях дороже, истец имеет право требовать индексации.

21. Определения арбитражного суда

Какие требования к форме и содержанию определения

арбитражного суда предъявляет АПК?

Определение - это судебный акт, принимаемый арбитражным судом по процессуальным вопросам, возникающим в ходе рассмотрения и разрешения дела. Для всех определений арбитражного суда ст. 184 АПК предусматривает письменную форму. Определения выносятся арбитражным судом в виде отдельного документа или протокольного определения. В зависимости от этого различают требования к содержанию определений и процессуальной форме их вынесения.

Определение в виде отдельного акта выносится арбитражным судом в двух случаях: 1) если АПК предусматривает возможность обжаловать такое определение отдельно от судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу (например, определение о наложении судебного штрафа, о применении мер по обеспечению иска и т.д.); 2) в остальных случаях по усмотрению арбитражного суда.

Часть 4 ст. 184 АПК устанавливает особые требования к процедуре вынесения определения в виде отдельного судебного акта: арбитражный суд должен удалиться в совещательную комнату с целью обеспечить тайну совещания судей при вынесении определения. Несоблюдение указанного требования влечет отмену определения по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 4 ст. 288 АПК < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 14.10.2009 по делу N А65-12951/07.

В определении должны быть указаны дата и место его вынесения; наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания; наименование и номер дела; наименования лиц, участвующих в деле; вопрос, по которому выносится определение; мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; вывод по результатам рассмотрения судом вопроса; порядок и срок обжалования определения (ч. 1 ст. 185 АПК).

Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, должно быть подписано судьей или составом арбитражного суда, вынесшими это определение < 1>.

--------------------------------

< 1> Судья, рассмотревший дело единолично, или состав арбитражного суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются к материалам судебного дела (п. 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)). Несоблюдение требования о подписании определения в виде отдельного судебного акта является безусловным основанием для отмены судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК.

Копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, по общему правилу направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку в пятидневный срок. Исключения в части срока направления копии определения могут устанавливаться АПК (например, не позднее следующего дня после дня вынесения направляются копии определения об обеспечении иска, о встречном обеспечении, о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, об оставлении апелляционной жалобы без движения < 1> и др.).

--------------------------------

< 1> В случае ненаправления лицам, участвующим в деле, копий определения об оставлении апелляционной жалобы без движения определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, поскольку апелляционный суд не предоставил лицу, подавшему жалобу, реальную возможность устранить нарушения требований, установленных ст. 260 АПК.

Протокольное определение может быть вынесено без удаления суда в совещательную комнату, в зале судебных заседаний. Если дело рассматривается коллегиальным составом, судьи совещаются на месте. По результатам обсуждения председательствующий устно оглашает определение арбитражного суда, и оно заносится в протокол судебного заседания.

В протокольном определении должны быть указаны вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, а также вывод по результатам рассмотрения вопроса (ч. 2 ст. 185 АПК).

В каком порядке и в какие сроки могут быть

обжалованы определения арбитражного суда?

В соответствии с изменениями, внесенными в АПК Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ, определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, если иной порядок и срок не установлены АПК. Например, определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (ч. 5 ст. 234 АПК).

Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции подается в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК (к примеру, определение о возвращении апелляционной жалобы, поскольку ч. 4 ст. 264 АПК предусматривает возможность его обжалования < 1>).

--------------------------------

< 1> Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 24.03.2011).

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если АПК предусматривает возможность обжалования такого постановления в арбитражный суд кассационной инстанции.

Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст. 291 АПК. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданная в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматривается коллегиальным составом судей этого же суда в 10-дневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. Жалобы на иные определения арбитражного суда кассационной инстанции (если возможность их обжалования предусмотрена АПК) рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном гл. 35 АПК.

При обжаловании определения арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, направляет в арбитражный суд вышестоящей инстанции вместе с жалобой только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к этой жалобе и необходимы для ее рассмотрения, а также опись имеющихся в деле документов. Также есть возможность по собственной инициативе направить в суд вышестоящей инстанции копии всех материалов дела, если их объем не превышает разумных пределов. Однако арбитражный суд вышестоящей инстанции вправе истребовать от арбитражного суда и другие материалы дела, которые он сочтет необходимыми для рассмотрения жалобы. Обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд вышестоящей инстанции в подлинных экземплярах, остальные документы - в копиях, заверенных арбитражным судом. Копии документов могут быть представлены в электронном виде < 1>.

--------------------------------

< 1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 112 " О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу".

Может ли быть обжаловано определение ВАС РФ, вынесенное им

в качестве суда первой инстанции по делам об оспаривании

нормативных актов Президента РФ, а также определение

об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ?

Данный вопрос был предметом рассмотрения КС РФ, который указал, что исходя из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств РФ, принимая во внимание особенности судопроизводства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и с учетом особого места ВАС РФ и его роли в системе арбитражных судов, коллегиальности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти федеральный законодатель вправе исключить возможность обжалования в кассационном порядке решений и определений ВАС РФ.

Однако это не означает, что вступившие в законную силу решения и определения ВАС РФ, принятые по отнесенным к его подсудности делам об оспаривании нормативных правовых актов, вообще не подлежат обжалованию в судебной проверке. В целях реализации положений ст. 46 Конституции они могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом ВАС РФ, с учетом того обстоятельства, что Президиум ВАС РФ не является обычной (ординарной) инстанцией, осуществляющей проверку законности решений и определений ВАС РФ, вынесенных им в качестве суда первой инстанции. Такой порядок корреспондирует с местом ВАС РФ в судебной системе РФ и значимостью дел, отнесенных к его подсудности.

Определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ выносятся ВАС РФ в процедуре предварительного рассмотрения заявления или представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора, в которой судьи, не рассматривая дело по существу, решают лишь вопрос о наличии оснований для передачи дела в Президиум ВАС РФ. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, и потому подлежащее самостоятельному обжалованию в суд, при этом не выносится < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: Постановление КС РФ от 17.01.2008 N 1-П " По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона " Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества " СЕБ Русский Лизинг", общества с ограниченной ответственностью " Нефте-Стандарт" и общества с ограниченной ответственностью " Научно-производственное предприятие " Нефте-Стандарт".

Какие определения могут быть обжалованы отдельно

от судебного акта, которым завершается

рассмотрение дела по существу?

С учетом изменений, внесенных в АПК федеральными законами от 28.06.2009 N 124-ФЗ, от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 30.04.2010 N 69-ФЗ и от 27.07.2010 N 228-ФЗ, к числу определений, обжалование которых предусмотрено АПК, относятся определения:

1) о замене стороны ее правопреемником (ч. 2 ст. 48);

2) об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50);

3) об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 3.1 ст. 51);

4) о наложении судебного штрафа за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок (ч. 12 ст. 66);

5) об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ч. 7 ст. 93);

6) о встречном обеспечении (ч. 3 ст. 94);

7) об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска (ч. 5 ст. 97);

8) о распределении судебных расходов, отнесении судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и других вопросах, связанных с судебными расходами (ст. 112);

9) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 6 ст. 117);

10) об отказе в продлении назначенного арбитражным судом процессуального срока (ч. 2 ст. 118);

11) о наложении судебного штрафа (ч. 6 ст. 120);

12) о возвращении искового заявления (ч. 4 ст. 129);

13) об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130);

14) об утверждении мирового соглашения или об отказе в его утверждении (ч. 8, 9 ст. 141);

15) о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу (ч. 2 ст. 147);

16) об оставлении искового заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 149);

17) о прекращении производства по делу (ч. 2 ст. 151);

18) об отказе в принятии дополнительного решения арбитражного суда (ч. 5 ст. 178);

19) о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (ч. 4 ст. 179);

20) об обращении решения к немедленному исполнению (ч. 5 ст. 182);

21) об индексации присужденных денежных сумм, об отказе в их индексации (ч. 3 ст. 183);

22) о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 4 ст. 222.6);

23) по корпоративным спорам (ч. 1 ст. 225.9);

24) по делу об оспаривании решения третейского суда (ч. 5 ст. 234);

25) по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240);

26) по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245);

27) об оставлении апелляционной жалобы без движения (ч. 1 ст. 263);

28) о возвращении апелляционной жалобы (ч. 4 ст. 264) или кассационной жалобы (ч. 3 ст. 281);

29) о прекращении производства по апелляционной жалобе (ч. 4 ст. 265) или по кассационной жалобе (ч. 4 ст. 282);

30) о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения (ч. 3 ст. 283);

31) о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 3 ст. 315);

32) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 5 ст. 317);

33) о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 3 ст. 322);

34) о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в его выдаче (ч. 4 ст. 323);

35) об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления (ч. 4 ст. 324);

36) о повороте исполнения судебного акта или об отказе в нем (ч. 4 ст. 326);