Влияет ли перерыв течения срока исковой давности на момент включения суммы долга во внереализационные доходы для целей налога на прибыль (п. 18 ст. 250 НК РФ)?

Согласно п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационным доходом признаются суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности и по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ФНС России Письмом от 17.07.2015 N СА-4-7/12693@ направила для использования в работе Обзор судебных актов, вынесенных Верховных Судом РФ по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года, в котором, в частности, упоминается Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2014 N 306-КГ14-1683 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Из Определения следует, что перерыв течения срока исковой давности влияет на момент включения сумм долга во внереализационные доходы, поскольку после перерыва срок начинается исчисляться заново и время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Есть судебные акты, поддерживающие данную точку зрения. При этом перерыв возникает при частичном погашении задолженности, составлении акта сверки, совершении иных действий, свидетельствующих о признании долга должником.

Подробнее см. документы

Письмо ФНС России от 17.07.2015 N СА-4-7/12693@

Данным Письмом ФНС России направила для использования в работе Обзор судебных актов, вынесенных Верховным Судом РФ по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года.

В Обзоре, в частности, приводится Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2014 N 306-КГ14-1683 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ со следующим выводом: акты сверки, которыми подтверждается задолженность между налогоплательщиком и его контрагентами, не только доказывают наличие спорной задолженности, но и являются обстоятельством, свидетельствующим о перерыве срока исковой давности. Налоговый орган неправомерно не принял акты в качестве обстоятельства, свидетельствующего о перерыве срока исковой давности.

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2014 по делу N А72-4370/2013 (Определением Верховного Суда РФ от 17.09.2014 N 306-КГ14-1683 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ)

Суд установил, что акт сверки, подписанный со стороны налогоплательщика без замечаний, свидетельствует о признании им долга. Согласно ст. 203 ГК РФ признание долга прерывает течение срока исковой давности. Это позволило суду признать довод налогового органа об истечении срока давности, рассчитанного без учета перерыва течения срока, ошибочным. Следовательно, вывод налогового органа о занижении внереализационных доходов на сумму кредиторской задолженности необоснован.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2013 по делу N А32-9845/2012

Суд указал, что представление ежегодных актов сверки расчетов взаимной задолженности, в которых указаны основания ее возникновения, период и размер, свидетельствует о признании долга должником. Данные акты подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями организаций. Поскольку признание долга должником влечет прерывание течения срока исковой давности, у налогоплательщика отсутствовали основания для включения задолженности в доходы.

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.11.2012 по делу N А57-7766/2011

Суд установил, что налогоплательщик представил в суд договоры с контрагентами, дополнительные соглашения к ним о продлении срока действия, акты сверки, накладные и расчет задолженности по контрагентам-должникам.

Суд пришел к выводу о том, что при перерыве срока исковой давности учитываются акты сверки и иные первичные документы, фактически подтверждающие течение срока исковой давности заново.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.10.2012 по делу N А45-9212/2012

Суд указал, что подписание актов сверки взаиморасчетов, частичное погашение долга путем отгрузки товаров, а также частичная его оплата подтверждают факт признания долга. В соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ срок исковой давности в этом случае прерывается и начинает течь заново. Таким образом, срок исковой давности не истек и основания для включения задолженности во внереализационные доходы отсутствуют.

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2012 по делу N А57-11/2012

Суд кассационной инстанции указал, что подписание акта сверки задолженности является действием, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва срока исковой давности. Срок исковой давности начинает течь заново. В связи с этим обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что кредиторская задолженность на основании п. 18 ст. 250 НК РФ должна быть включена в состав внереализационных доходов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.07.2008 N Ф04-3966/2008(8960-А46-15) по делу N А46-7717/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.07.2007 по делу N А05-11777/2006-36

Постановление ФАС Московского округа от 21.04.2006, 17.04.2006 N КА-А40/3044-06 по делу N А40-44248/05-90-395

Суд указал, что частичное погашение задолженности, составление акта выверки взаиморасчетов, признание долга должником влечет перерыв в сроке исковой давности (ст. 203 ГК РФ). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, поэтому срок исковой давности считается заново. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для включения во внереализационные доходы суммы кредиторской задолженности.

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.10.2010 по делу N А55-38860/2009

Суд пришел к выводу, что подписание акта сверки взаимных расчетов свидетельствует о признании долга и прерывает срок исковой давности по обязательству.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.05.2008 N Ф04-2590/2008(4092-А70-26) по делу N А70-3345/13-2007

Суд указал, что, поскольку обществом совершены действия по признанию долга, течение срока исковой давности прерывается и после перерыва он начинает течь заново. В данном случае срок исковой давности не истек и основания для включения кредиторской задолженности в доходы не было.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.06.2008 N Ф04-3977/2008(7440-А27-15) по делу N А27-8861/2007-2 (Определением ВАС РФ от 30.10.2008 N 13941/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 31.07.2006 N Ф09-6131/06-С7 по делу N А76-39722/05

Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2006 N Ф09-860/06-С7 по делу N А60-22787/05