Можно ли признать расходы для целей налога на прибыль экономически обоснованными при несоразмерности произведенных затрат полученному доходу (п. 1 ст. 252 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть примеры судебных решений, в которых указывается, что несоразмерность произведенных расходов полученному доходу однозначно не свидетельствует об экономической неоправданности данных расходов. Аналогичного подхода придерживаются и некоторые авторы.

В то же время есть судебные решения, в которых расход не был признан в связи с несоразмерностью произведенных затрат по отношению к доходам.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Несоразмерность произведенных расходов полученному доходу не свидетельствует об экономической неоправданности расходов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.10.2011 по делу N А05-11805/2010

Суд отклонил довод налогового органа о том, что превышение расходов налогоплательщика над полученным от сделки доходом свидетельствует о том, что его затраты необоснованны. Налоговое законодательство не использует понятия экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2008 по делу N А42-7508/2006

Суд указал, что превышение расходов над доходами не свидетельствует о намерении налогоплательщика получить убыток и совершении им сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.07.2007 N А10-4222/06-Ф02-4768/07 по делу N А10-4222/06

Суд сделал следующий вывод: налоговый орган подменяет понятие экономической необоснованности экономической неэффективностью. Низкая рентабельность и низкий доход общества не может свидетельствовать об экономической необоснованности произведенных расходов.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.11.2007 N Ф09-9544/07-С2 по делу N А76-18055/06

Суд отклонил доводы налогового органа о том, что размер полученной выручки незначителен, а значит, расходы экономически необоснованны. Он также указал, что результат хозяйственной деятельности налогоплательщика сам по себе не свидетельствует о направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.03.2008 по делу N А13-1289/2007 (Определением ВАС РФ от 07.08.2008 N 8502/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что несоразмерность суммы дохода, полученного налогоплательщиком от использования кредитных средств, и процентов, выплаченных по кредитному договору, не свидетельствует об экономической необоснованности понесенных расходов.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.11.2007 по делу N А56-29782/2006 (Определением ВАС РФ от 13.02.2008 N 765/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд, приняв во внимание положительную динамику роста прибыли общества, пришел к следующему выводу: превышение расходов над прибылью, полученной компанией за год, не свидетельствует об экономической необоснованности расходов.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2005 N Ф09-1927/05-С1 по делу N А50-42211/04

Суд пришел к выводу о том, что несоразмерность произведенных субарендодателем затрат на ремонт арендуемого помещения и полученного дохода от сдачи его в субаренду не может свидетельствовать об экономической необоснованности указанных затрат, поскольку такие расходы направлены не на одномоментное получение прибыли, а на получение ее в будущем.

Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2005, 27.07.2005 N КА-А40/6950-05

Суд признал экономически обоснованными расходы на оплату услуг агента по привлечению клиента на новый вид услуг, несмотря на то что размер затрат составил 99, 9 процентов от полученного дохода. При этом суд указал, что налоговый орган не доказал завышение налогоплательщиком данных расходов.

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 18.07.2007

По мнению авторов, из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 320-О-П и N 366-О-П, в частности, следует, что, если доход был получен налогоплательщиком в меньшем размере, чем понесенные затраты, на экономическую обоснованность расходов это не влияет.

Позиция 2. Несоразмерность произведенных расходов полученному доходу может свидетельствовать об экономической неоправданности расходов

Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2007, 25.05.2007 N КА-А40/4205-07 по делу N А40-65694/06-151-391 (Определением ВАС РФ от 16.11.2007 N 7419/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что налогоплательщик заключал с иностранными организациями лицензионные договоры на право пользования товарными знаками, торговыми наименованиями различных марок пива. Оплата по таким договорам составляла 4 - 10 процентов дохода от реализации пива. Впоследствии налогоплательщик заключил с российской организацией сублицензионные соглашения, согласно условиям которых сублицензионные платежи составили 0, 1 процента от дохода, полученного от реализации лицензионного пива. Суд указал, что деятельность налогоплательщика на протяжении всех проверяемых периодов была заведомо нерентабельной, а это не соответствует критериям ст. 252 НК РФ.

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.05.2007 по делу N А65-39224/2005-СА1-37 (Определением ВАС РФ от 19.10.2007 N 11381/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд пришел к выводу, что затраты на услуги по управлению обществом несоразмерны полученным финансовым результатам, связанным с уменьшением убыточности налогоплательщика, поэтому данные затраты являются экономически неоправданными и необоснованными.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2007 по делу N А56-2666/2006 (Определением ВАС РФ от 05.07.2007 N 7974/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что условия договора, согласно которым агентское вознаграждение превышает доход принципала более чем в 11 раз, заведомо свидетельствуют об экономической нецелесообразности такой сделки, соответственно, расходы по выплате агентского вознаграждения являются экономически неоправданными.

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.11.2006 по делу N А12-8962/06

Суд признал расходы на доставку товаров экономически необоснованными, так как доход от сделки (торговая наценка) в 65 раз меньше стоимости приобретенных транспортных услуг.

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.05.2005 N А49-91/05-40А/19

Суд установил, что транспортные средства были сначала проданы, а затем арендованы налогоплательщиком у покупателя; в результате этих операций произведенные расходы многократно превысили полученный доход. Суд пришел к выводу об отсутствии экономической выгоды и разумной деловой цели у налогоплательщика, в связи с чем признал расходы экономически необоснованными.

Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2006, 14.12.2006 N КА-А40/11985-06 по делу N А40-5860/06-35-59

Суд указал следующее: расходы по оплате услуг агента составили более 91 процентов от стоимости реализованного агентом имущества, что не отвечает принципу экономически оправданных затрат.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.09.2005 N А33-10368/04-С3-Ф02-4349/05-С1

Суд указал, что доходы от деятельности налогоплательщика незначительно превышают расходы на юридические и консультационные услуги. Это обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о необоснованности данных расходов.