Являются ли экономически обоснованными для целей налога на прибыль расходы, связанные с оплатой услуг за период, когда они фактически не оказывались (п. 1 ст. 252 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что налогоплательщик вправе включить в расходы абонентскую плату, несмотря на то что в конкретном периоде организация услугами контрагента не пользовалась. Также в одном из судебных решений сделан вывод о правомерности включения в расходы суммы фиксированного платежа, выплачиваемого исполнителю ежемесячно независимо от объема оказанных услуг.

В то же время есть пример судебного решения, в котором указывается, что оплата услуг при отсутствии их реального оказания в конкретном периоде является экономически необоснованной. Авторы также считают, что, если налогоплательщик в конкретном периоде не получал услуг, расходы по выплате абонентской платы нельзя учесть в силу ст. 252 НК РФ. Аналогичного подхода придерживаются и другие авторы.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Расходы учесть можно

Письмо Минфина России от 26.05.2008 N 03-03-06/1/330

Разъяснено, что организация вправе учесть расходы на абонентскую плату в том числе и за то время, когда услуги ей не оказывались.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2007 N Ф04-6333/2007(38133-А27-15) по делу N А27-1206/2007-2 (Определением ВАС РФ от 30.01.2008 N 199/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд признал правомерным включение в расходы ежемесячного вознаграждения сторонней организации, выплачиваемого в виде фиксированной суммы независимо от конкретного объема услуг.

Позиция 2. Расходы учесть нельзя

Постановление ФАС Центрального округа от 30.03.2007 по делу N А48-801/06-19 (Определением ВАС РФ от 16.07.2007 N 8531/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что в силу ч. 1 ст. 779 и ч. 1 ст. 781 ГК РФ оплата по договору возмездного оказания услуг может производиться только за реально оказанные услуги. Затраты налогоплательщика при отсутствии ответных действий, совершаемых контрагентом по договору, не имеют экономического обоснования.

Консультация эксперта, 2006

По мнению автора, сотрудника Минфина России, если налогоплательщик в налоговом периоде фактически не получал консультаций, абонентскую плату нельзя считать расходом, связанным с получением доходов; налогоплательщик не вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму таких затрат.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Расходы организации на аудиторские и консультационные услуги (Ковалева Г.Б.) (" Российский налоговый курьер", 2006, N 16)

Статья: Абонентское обслуживание программного обеспечения (Карпова Р.П.) (" Советник бухгалтера", 2006, N 6)

Автор считает, что, если программный продукт еще не настроен и не используется, выплачиваемую абонентскую плату нельзя признать расходом в налоговом учете, так как не выполняются требования ст. 252 НК РФ.