Должная осмотрительность в целях налога на прибыль 6 страница

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.06.2012 по делу N А75-71/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.06.2012 по делу N А27-18161/2011 (Определением ВАС РФ от 10.09.2012 N ВАС-11715/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2012 по делу N А45-7607/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2012 по делу N А45-6605/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2012 по делу N А27-6574/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2012 по делу N А27-1433/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.06.2011 по делу N А45-19861/2010 (Определением ВАС РФ от 20.07.2011 N ВАС-9512/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.08.2009 N Ф04-4094/2009(10350-А27-49) по делу N А27-73/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.03.2009 N Ф04-1904/2009(3556-А67-40) по делу N А67-4720/2008

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.07.2008 N Ф04-3895/2008(7275-А27-15) по делу N А27-9786/2007-2

Постановление ФАС Московского округа от 31.10.2013 по делу N А40-65843/12-108-18 (Определением ВАС РФ от 26.02.2014 N ВАС-1359/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 22.08.2013 по делу N А40-121132/12-140-748

Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2013 по делу N А40-164295/12-20-726 (Определением ВАС РФ от 22.11.2013 N ВАС-16185/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2013 по делу N А40-91093/12-115-605

Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2013 по делу N А40-120188/12-140-733

Постановление ФАС Московского округа от 04.07.2013 по делу N А40-58364/12-20-328

Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2013 по делу N А40-118591/12-20-610

Постановление ФАС Московского округа от 19.06.2013 по делу N А40-80516/12-91-441

Постановление ФАС Московского округа от 05.06.2013 по делу N А40-116146/12-115-834

Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2013 по делу N А40-121369/12-140-750

Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2013 по делу N А40-94438/12-99-518

Постановление ФАС Московского округа от 17.04.2013 по делу N А40-69829/12-108-55

Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2013 по делу N А40-27870/12-129-128

Постановление ФАС Московского округа от 07.03.2013 по делу N А40-38655/12-20-198

Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2012 по делу N А40-82842/11-20-350

Постановление ФАС Московского округа от 11.12.2012 по делу N А40-121269/11-90-503

Постановление ФАС Московского округа от 19.11.2012 по делу N А40-12003/12-99-61 (Определением ВАС РФ от 11.03.2013 N ВАС-1966/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 08.10.2012 по делу N А40-7436/12-116-15

Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2012 по делу N А41-32923/10 (Определением ВАС РФ от 28.12.2012 N ВАС-17508/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2012 по делу N А40-85915/11-91-367

Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2012 по делу N А41-39947/10

Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2012 по делу N А40-81073/11-107-351 (Определением ВАС РФ от 12.12.2012 N ВАС-15828/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 08.08.2012 по делу N А40-108463/10-90-578 (Определением ВАС РФ от 23.11.2012 N ВАС-15554/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2012 по делу N А40-68488/11-91-292

Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2012 по делу N А40-99694/11-90-426 (Определением ВАС РФ от 23.11.2012 N ВАС-15397/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 17.07.2012 по делу N А41-31588/10

Постановление ФАС Московского округа от 13.07.2012 по делу N А40-85053/11-116-243

Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2012 по делу N А40-128085/10-116-572

Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2012 по делу N А40-103278/11-140-436

Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2012 по делу N А41-27211/11

Постановление ФАС Московского округа от 04.07.2012 по делу N А41-9830/11

Постановление ФАС Московского округа от 14.06.2012 по делу N А41-3037/11

Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2012 по делу N А40-70003/11-140-306

Постановление ФАС Московского округа от 12.05.2012 по делу N А40-50376/11-140-224 (Определением ВАС РФ от 30.07.2012 N ВАС-9001/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2012 по делу N А40-106578/11-116-291 (Определением ВАС РФ от 16.07.2012 N ВАС-9068/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 05.04.2012 по делу N А40-21337/11-90-92 (Определением ВАС РФ от 04.07.2012 N ВАС-8024/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2011 по делу N А41-5639/10

Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2011 N КА-А41/4177-11 по делу N А41-11612/10

Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2011 N КА-А40/2724-11 по делу N А40-175931/09-35-1340

Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2011 N КА-А40/1633-11 по делу N А40-30739/10-35-185

Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2011 N КА-А40/1322-11 по делу N А40-78928/10-35-395 (Определением ВАС РФ от 22.06.2011 N ВАС-7494/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 14.01.2011 N КА-А40/16143-10 по делу N А40-5822/10-99-27

Постановление ФАС Московского округа от 24.11.2010 N КА-А40/11987-10 по делу N А40-161495/09-108-1268

Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2010 N КА-А40/13632-10 по делу N А40-157660/09-35-1233

Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2010 N КА-А40-3570-10-2 по делу N А40-52182/09-109-274

Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2010 N КА-А41/1610-10 по делу N А41-К2-8979/07

Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2009 N КА-А40/13615-09 по делу N А40-13835/09-87-56

Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2009 N КА-А40/5794-09 по делу N А40-41936/08-151-153

Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2007, 16.03.2007 N КА-А40/1494-07 по делу N А40-36846/06-114-173

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.04.2013 по делу N А06-5392/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2013 по делу N А55-15491/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А49-9037/2011 (Определением ВАС РФ от 23.05.2013 N ВАС-5978/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2012 по делу N А57-7861/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.12.2012 по делу N А06-2686/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.11.2012 по делу N А12-4632/2012 (Определением ВАС РФ от 28.12.2012 N ВАС-17805/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.11.2012 по делу N А06-1909/2012 (Определением ВАС РФ от 21.03.2013 N ВАС-2777/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.2012 по делу N А12-4775/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.09.2012 по делу N А65-30765/2011 (Определением ВАС РФ от 16.01.2013 N ВАС-18289/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2012 по делу N А12-16964/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.06.2012 по делу N А65-19742/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2012 по делу N А55-15941/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.05.2012 по делу N А06-3120/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2012 по делу N А65-6062/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.03.2012 по делу N А65-17711/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.03.2012 по делу N А55-11766/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2012 по делу N А65-14837/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.2012 по делу N А55-4035/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2012 по делу N А55-8309/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.01.2012 по делу N А12-2206/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.01.2012 по делу N А65-6678/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.12.2011 по делу N А55-4181/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2011 по делу N А57-4455/2011 (Определением ВАС РФ от 15.03.2012 N ВАС-2300/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.06.2011 по делу N А12-11667/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.01.2013 по делу N А42-546/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2012 по делу N А66-5564/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2012 по делу N А66-6996/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2011 по делу N А05-12704/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.07.2013 по делу N А53-18390/2012

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2012 по делу N А53-5049/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.03.2012 по делу N А32-7162/2011 (Определением ВАС РФ от 26.06.2012 N ВАС-7791/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 08.10.2013 N Ф09-7915/13 по делу N А76-23657/2012

Постановление ФАС Уральского округа от 24.09.2013 N Ф09-8732/13 по делу N А76-15115/2012

Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2013 N Ф09-5026/13 по делу N А76-19338/2012

Постановление ФАС Уральского округа от 28.03.2013 N Ф09-7120/12 по делу N А47-6133/2012

Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2013 N Ф09-13861/12 по делу N А60-25211/2012 (Определением ВАС РФ от 22.04.2013 N ВАС-5039/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 03.10.2012 N Ф09-8882/2012 по делу N А07-22403/2011 (Определением ВАС РФ от 13.02.2013 N ВАС-517/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 26.09.2012 N Ф09-8570/12 по делу N А71-18074/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 17.07.2012 N Ф09-6225/12 по делу N А07-19543/11

Постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2012 N Ф09-4150/12 по делу N А60-39056/2011 (Определением ВАС РФ от 10.10.2012 N ВАС-12731/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2012 N Ф09-3894/12 по делу N А60-34024/2011 (Определением ВАС РФ от 12.09.2012 N ВАС-11900/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2012 N Ф09-3134/12 по делу N А60-34556/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2011 N Ф09-8136/10 по делу N А60-11016/10

Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2011 N Ф09-5379/11 по делу N А47-4542/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 28.03.2013 по делу N А68-2818/12

Постановление ФАС Центрального округа от 19.10.2012 по делу N А36-3411/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 31.03.2011 по делу N А54-2733/2009С5

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.07.2013 по делу N А55-23278/2012

Суд указал, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность, проверив полномочия лиц, заключивших договоры от имени контрагентов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.07.2011 по делу N А38-3044/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.11.2012 по делу N А19-12547/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.09.2012 по делу N А19-2863/2012

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.08.2011 по делу N А19-20480/10

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.05.2012 N Ф03-1769/2012 по делу N А37-1558/2011

Постановление ФАС Московского округа от 14.11.2012 по делу N А40-19362/12-115-46

Постановление ФАС Московского округа от 04.10.2011 по делу N А41-29070/10

Постановление ФАС Московского округа от 08.06.2011 N КА-А40/5575-11 по делу N А40-111616/10-127-533

Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2011 N КА-А41/4280-11 по делу N А41-41635/09

Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2010 N КА-А40/13144-10 по делу N А40-113562/09-20-933

Постановление ФАС Московского округа от 12.10.2010 N КА-А40/11991-10 по делу N А40-164644/09-129-1274

Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2010 N КА-А40/8935-10 по делу N А40-151647/09-108-1138

Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2010 N КА-А40/7620-10 по делу N А40-165086/09-33-1351

Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2010 N КА-А40/1792-10 по делу N А40-65266/09-87-356

Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2010 N КА-А40/15397-09 по делу N А40-57968/09-20-383

Постановление ФАС Московского округа от 31.07.2009 N КА-А41/6973-09 по делу N А41-7187/08

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2008 N КА-А40/9227-08 по делу N А40-19718/07-108-82

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.06.2011 по делу N А65-18828/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.02.2011 по делу N А65-13786/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.08.2012 по делу N А21-6291/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.04.2012 по делу N А21-3883/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2012 N Ф09-9105/12 по делу N А76-24513/11

Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2012 N Ф09-9716/11 по делу N А60-11405/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 09.07.2013 по делу N А64-6176/2012

Постановление ФАС Центрального округа от 07.08.2012 по делу N А64-7005/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 31.05.2012 по делу N А64-3717/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 05.03.2012 по делу N А64-3327/2010

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.09.2012 N Ф03-4020/2012 по делу N А51-20705/2011

Суд сделал вывод о том, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность, поскольку установил соответствие сведений о лицах, заключивших с ним договоры, с данными ЕГРЮЛ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.10.2012 по делу N А06-8719/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 06.06.2013 N Ф09-5254/13 по делу N А07-6787/2012

Суд указал, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность, поскольку получил сведения о лице, действовавшем от имени контрагента.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2012 N Ф09-5191/12 по делу N А76-15952/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 23.04.2013 по делу N А14-13171/2011

Постановление ФАС Московского округа от 11.02.2013 по делу N А40-49516/12-91-276

Суд указал, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность, поскольку затребовал доверенность в целях подтверждения полномочий лица, действовавшего от имени контрагента.

Постановление ФАС Московского округа от 31.10.2013 по делу N А40-10252/13

Суд указал, что налогоплательщик затребовал паспорт руководителя контрагента, тем самым удостоверившись в его личности и проявив должную осмотрительность.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.08.2012 по делу N А19-19118/2011

Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2013 по делу N А40-43861/12-90-233

Постановление ФАС Московского округа от 10.10.2011 по делу N А40-124553/10-4-722

Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2012 по делу N А54-5075/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.03.2013 по делу N А55-14373/2012

Суд указал, одним из признаков проявления налогоплательщиком должной осмотрительности является получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от имени контрагента.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2011 по делу N А19-22660/10

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2010 по делу N А33-4122/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2010 по делу N А33-3312/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.12.2009 по делу N А46-14429/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.08.2009 N Ф04-4661/2009(12165-А46-14) по делу N А46-2266/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.02.2008 N Ф04-1048/2008(747-А27-34) по делу N А27-5203/2007-2

Постановление ФАС Московского округа от 03.11.2010 N КА-А40/13198-10 по делу N А40-10249/10-118-141 (Определением ВАС РФ от 21.03.2011 N ВАС-1550/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2010 N КА-А40/9035-10-П по делу N А40-70486/08-151-327

Постановление ФАС Московского округа от 12.05.2010 N КА-А40/3698-10 по делу N А40-100513/09-33-658

Постановление ФАС Московского округа от 21.04.2010 N КА-А41/3655-10-П по делу N А41-10358/07

Постановление ФАС Московского округа от 30.03.2010 N КА-А40/2307-10-2 по делу N А40-34695/09-107-160

Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2010 N КА-А40/842-10 по делу N А40-29372/09-117-121

Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2010 N КА-А40/368-10 по делу N А40-47225/09-129-263

Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2010 N КА-А40/15087-09 по делу N А40-86768/08-112-449 (Определением ВАС РФ от 23.07.2010 N ВАС-7363/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2010 N КА-А40/14254-09 по делу N А40-48381/09-75-313

Постановление ФАС Московского округа от 18.01.2010 N КГ-А40/13848-09 по делу N А40-35281/09-75-173

Постановление ФАС Московского округа от 18.12.2009 N КА-А40/14061-09 по делу N А40-64256/09-33-436

Постановление ФАС Московского округа от 15.12.2009 N КА-А40/13630-09 по делу N А40-21671/09-115-103

Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2009 N КА-А40/11869-09 по делу N А40-33207/08-143-99

Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2009 N КА-А40/8947-09 по делу N А40-52129/08-139-195

Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2009 N КА-А40/10661-09 по делу N А40-85800/08-98-432

Постановление ФАС Московского округа от 31.08.2009 N КА-А40/8554-09 по делу N А40-90055/08-99-67

Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2009 N КА-А40/8080-09 по делу N А40-88257/08-107-468

Постановление ФАС Московского округа от 08.06.2009 N КА-А40/5013-09-П по делу N А40-58087/08-33-249

Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2009 N КА-А40/2372-09 по делу N А40-22024/08-128-70

Постановление ФАС Московского округа от 16.10.2008 N КА-А40/9460-08 по делу N А40-1727/08-116-4 (Определением ВАС РФ от 10.02.2009 N 496/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2008 N КА-А40/4448-08 по делу N А40-53216/07-109-209

Постановление ФАС Московского округа от 09.11.2007 N КА-А40/11424-07 по делу N А40-36898/07-4-207

Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2007, 02.05.2007 N КА-А40/3348-07 по делу N А40-36745/06-20-175 (Определением ВАС РФ от 13.08.2007 N 9983/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2011 по делу N А56-40217/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 24.09.2008 N Ф09-6322/08-С3 по делу N А71-557/08

Постановление ФАС Центрального округа от 08.07.2009 по делу N А48-4704/08-8

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.11.2012 по делу N А27-1454/2012

Суд указал, что проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности предполагает проверку соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2011 по делу N А33-13933/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.08.2011 по делу N А74-3284/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2011 по делу N А33-12940/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.06.2011 по делу N А19-15720/10

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2011 по делу N А19-17547/10

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2011 по делу N А19-18795/10

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2011 по делу N А19-14757/10

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.04.2011 по делу N А19-16918/10

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.04.2011 по делу N А33-12381/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.04.2011 по делу N А33-917/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2011 по делу N А19-12564/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.10.2010 по делу N А33-19290/2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.2010 по делу N А33-1300/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.09.2010 по делу N А33-399/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2010 по делу N А33-19963/2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.08.2010 по делу N А33-14147/2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2010 по делу N А33-16942/2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2010 по делу N А33-10782/2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.01.2010 по делу N А78-1556/2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.01.2010 по делу N А33-16826/2008

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.01.2010 по делу N А33-5055/2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.12.2009 по делу N А33-5078/2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.12.2009 по делу N А33-6032/2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.11.2009 по делу N А33-17428/2008 (Определением ВАС РФ от 22.03.2010 N ВАС-2928/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.09.2009 по делу N А19-993/09

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.07.2009 по делу N А19-18066/08

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2011 N Ф03-3975/2011 по делу N А73-14189/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 по делу N А75-2572/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.2010 по делу N А75-1460/2009

Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2010 N КА-А40/8606-10 по делу N А40-75903/09-109-340

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.09.2012 по делу N А55-3550/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.08.2011 по делу N А55-1144/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.05.2010 по делу N А05-14501/2008

Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2012 N Ф09-1248/12 по делу N А76-5413/11

Постановление ФАС Уральского округа от 03.05.2011 N Ф09-6944/10-С2 по делу N А07-12171/2008 (Определением ВАС РФ от 04.08.2011 N ВАС-16638/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2012 по делу N А68-10378/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 17.04.2012 по делу N А09-3630/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.07.2013 по делу N А75-7068/2011 (Определением ВАС РФ от 11.12.2013 N ВАС-17151/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал: налогоплательщик не проявил должной осмотрительности, в частности, на том основании, что не предпринял мер по проверке факта подписания документов полномочными представителями контрагентов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.12.2012 по делу N А27-353/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2013 по делу N А65-15309/2012

Постановление ФАС Московского округа от 18.10.2012 по делу N А41-9836/11

Суд указал, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности, поскольку не проверил паспорта и данные руководителей контрагентов.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.01.2011 по делу N А19-8237/10

Суд указал, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности, поскольку не проверил личности руководителей контрагентов, а также факт возврата контрагентами взятых ими займов.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.12.2010 по делу N А19-8821/2010

Суд указал, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности, поскольку не проверил полномочия лиц, заключавших сделки, а также не контролировал исполнение контрагентами своих обязательств по ним.

Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности в целях налога на прибыль истребование у контрагента документов, подтверждающих его право на осуществление определенных видов деятельности (лицензий) (ст. 252 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53)?

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если инспекция докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом). Однако в Постановлении Пленума ВАС РФ не указано, каким образом можно доказать, что налогоплательщик действовал с должной осмотрительностью и осторожностью.

В Налоговом кодексе РФ не содержится упоминаний о должной осмотрительности или необоснованной налоговой выгоде.

Возникает вопрос: какие обстоятельства свидетельствуют о проявлении должной осмотрительности? В частности, может ли о должной осмотрительности налогоплательщика свидетельствовать то обстоятельство, что он истребовал у контрагента документы, подтверждающие его право на осуществление определенных видов деятельности (лицензии и т.д.)?

Официальной позиции нет.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Есть судебные акты, согласно которым истребование у контрагента документов, подтверждающих его право на занятие определенными видами деятельности, свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности.

Вместе с тем есть судебный акт, согласно которому истребование документов, подтверждающих право заниматься определенными видами деятельности, еще не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Истребование документов, подтверждающих право контрагента на осуществление определенных видов деятельности, свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности

Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2013 по делу N А40-66547/12-91-378

Суд указал, что налогоплательщик проверил у контрагентов наличие необходимых для осуществления деятельности лицензий, что свидетельствует о проявлении им должной осмотрительности.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.09.2012 по делу N А82-16091/2011

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.01.2011 N Ф03-9486/2010 по делу N А73-3018/2010

Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2013 по делу N А40-43861/12-90-233

Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2013 по делу N А40-81671/12-91-447

Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2013 по делу N А40-20430/12-107-93

Постановление ФАС Московского округа от 08.06.2012 по делу N А41-2153/11

Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2012 по делу N А40-65663/11

Постановление ФАС Московского округа от 09.02.2012 по делу N А41-27583/10

Постановление ФАС Московского округа от 19.09.2011 по делу N А40-138427/10-99-790

Постановление ФАС Московского округа от 19.09.2011 по делу N А40-143399/10-127-860

Постановление ФАС Московского округа от 09.09.2011 по делу N А40-151120/10-107-901

Постановление ФАС Московского округа от 06.09.2011 N КА-А40/9465-11-2 по делу N А40-104992/10-112-547

Постановление ФАС Московского округа от 01.08.2011 N КА-А40/8021-11 по делу N А40-101582/10-13-536