Можно ли учесть для целей налога на прибыль расходы на приобретение (установку) автомагнитол и автоколонок для служебных автомобилей (пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

В Трудовом кодексе РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки, обеспечить безопасные условия и охрану их труда (ст. ст. 163, 212).

В Налоговом кодексе РФ предусмотрено, что можно учесть расходы на обеспечение нормальных условий труда (пп. 7 п. 1 ст. 264). При этом в Кодексе не разъяснено, какие затраты относятся к обеспечению нормальных условий труда.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть решения судов с выводами о том, что расходы на приобретение автомагнитол и автоколонок можно учесть как расходы, связанные с охраной труда. Они являются обоснованными и экономически оправданными (пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ).

В то же время авторские консультации содержат противоположный вывод: данные расходы учитывать неправомерно, поскольку они не соответствуют критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Расходы на приобретение (установку) автомагнитол и автоколонок учитываются

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.06.2011 по делу N А53-15050/2010

Суд указал, что затраты на приобретение автомагнитол и автоколонок являются расходами, связанными с охраной труда, и подлежат учету на основании пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ. Оборудование автомобилей автомагнитолами с колонками направлено на психологическую разгрузку водителей организации и повышает их работоспособность и производительность труда.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 10.10.2008 N КА-А40/8775-08 по делу N А40-3666/08-129-15

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2008 по делу N А55-6558/2007

Суд указал, что расходы по установке на служебный автомобиль автомагнитолы являются обоснованными и экономически оправданными.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2008 по делу N А05-12045/2007

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2006 N Ф04-3191/2005(27129-А27-26) по делу N А27-2885/05-2 (Определением ВАС РФ от 05.02.2007 N 7175/06 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что затраты на оплату услуг по установке автомагнитол обоснованны, поскольку автомобили используются для реализации представительских функций налогоплательщика. Следовательно, данные затраты правомерно отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Позиция 2. Расходы на приобретение автомагнитол и автоколонок не учитываются

Консультация эксперта, 2008

Автор приходит к выводу о том, что установка магнитолы не связана с деятельностью, направленной на получение дохода. Автор разъясняет, что, хотя магнитола и способствует психологической разгрузке водителя при длительных перевозках, трудовым законодательством не предусмотрено оборудование рабочих мест работников магнитолами. Таким образом, расходы на приобретение и установку магнитолы не учитываются.

Аналогичные выводы содержит:

Книга: " Прочие" расходы в налоговом учете: справочник бухгалтера (Лермонтов Ю.М.) (" Альфа-Пресс", 2007)