Можно ли для целей налога на прибыль включить во внереализационные расходы задолженность, по которой суд отказал во взыскании с должника (пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ)?

Безнадежными признаются долги, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (п. 2 ст. 266 НК РФ).

Кроме того, с 01.01.2013 безнадежными долгами также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, который установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

- невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

- у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Согласно официальной позиции если суд отказал во взыскании долга, то кредитор не вправе включать такую задолженность во внереализационные расходы. Авторы поддерживают данную точку зрения.

Судебной практики нет.

Подробнее см. документы

Письмо Минфина России от 18.09.2009 N 03-03-06/1/591

Финансовое ведомство разъясняет, что при принятии судом решения о частичном удовлетворении требований кредитора суммы, не подлежащие взысканию, не могут быть признаны безнадежной задолженностью, учитываемой в расходах.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2010

Письмо Минфина России от 02.02.2006 N 03-03-04/1/72

Финансовое ведомство разъясняет, что если суд отказал во взыскании задолженности с должника по любым основаниям, то кредитор не вправе включать такую задолженность во внереализационные расходы.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2007

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 06.02.2007 N 03-03-07/2 " Когда долги можно признать безнадежными" (" Нормативные акты для бухгалтера", 2007, N 5)

Когда для целей налога на прибыль учитывается в расходах дебиторская задолженность, срок исковой давности по которой прерывался подписанием должником акта сверки (пп. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ)?

В пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ указано, в частности, что к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в виде сумм безнадежных долгов. В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются в том числе те, по которым истек установленный срок исковой давности.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

Согласно позиции Минфина России, ФНС России и УФНС России по г. Москве дебиторскую задолженность можно признать в расходах через три года после последней сверки по ней. Имеются судебные акты, подтверждающие данную точку зрения.

Подробнее см. документы

Письмо Минфина России от 10.07.2015 N 03-03-06/39756

Минфин России разъяснил: из содержания ст. ст. 195, 196, 203 ГК РФ следует, что подписание сторонами акта сверки долга прерывает течение срока исковой давности. Он начинает течь заново, а время, прошедшее до указанного перерыва, в новый срок не засчитывается. Следовательно, организация вправе уменьшить налоговую базу на сумму дебиторской задолженности по такому основанию, как истечение срока исковой давности, не ранее чем после окончания трех лет с даты последней сверки по этой задолженности.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо ФНС России от 06.12.2010 N ШС-37-3/16955

Письмо УФНС России по г. Москве от 17.04.2007 N 20-12/036354

Письмо Минфина России от 19.07.2011 N 03-03-06/1/426

Финансовое ведомство разъяснило, что налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и произвести ее списание. Налоговый период, в котором подлежит учету, в частности, дебиторская задолженность, определяется с учетом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ). При этом подписание акта сверки должником является совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании имеющегося долга, что в смысле ст. 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2013 N Ф09-150/13 по делу N А71-4334/2012

Суд указал, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, течение срока исковой давности прерывается и такой срок начинает исчисляться заново.

Подписание акта сверки взаимных расчетов должником свидетельствует о признании им задолженности. В этом случае исчисление трехлетнего срока исковой давности начинается со дня подписания последнего по времени акта сверки. Суд признал правомерным учет дебиторской задолженности в составе расходов по истечении трех лет с момента подписания последнего по времени акта сверки.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.08.2006 N Ф04-4912/2006(25117-А81-14) по делу N А81-4064/2005

Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-6971/08-С2 по делу N А47-3325/2008