Правомерно ли для целей налога на прибыль учитывать в составе внереализационных расходов стоимость акций ликвидированного акционерного общества (пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Согласно официальной позиции не признается безнадежным долгом стоимость акций ликвидированного общества. Есть судебные решения, подтверждающие данный подход.

В то же время есть судебные решения, в том числе и Постановление Президиума ВАС РФ, в которых сделан противоположный вывод.

По вопросу учета облигаций ликвидированного эмитента и векселей и вопросу учета стоимости векселя при его неоплате векселедателем см. Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Акции ликвидированного акционерного общества в расходах не учитываются

Письмо Минфина России от 30.10.2007 N 03-03-06/2/196

Финансовое ведомство разъясняет, что учет в расходах стоимости акций ликвидированного акционерного общества не предусмотрен.

Письмо Минфина России от 15.03.2006 N 03-03-04/1/235

Финансовое ведомство отмечает, что неправомерно учитывать в составе внереализационных расходов стоимость акций в связи с ликвидацией акционерного общества.

Письмо Минфина России от 30.12.2005 N 03-03-04/1/472

В Письме разъясняется, что стоимость акций ликвидированного акционерного общества не может рассматриваться как безнадежный долг и включаться в состав внереализационных расходов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 20.01.2009 N КА-А40/12837-08-2 по делу N А40-49874/07-112-277

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2008 по делу N А05-6693/2007

Позиция 2. Акции ликвидированного акционерного общества учитываются в расходах

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 2115/09 по делу N А05-1451/2008

Суд указал, что при ликвидации организации-эмитента налогоплательщик вправе учесть затраты по приобретению акций, поскольку они соответствуют критериям ст. 252 НК РФ и не отнесены к расходам, которые не учитываются при определении налоговой базы (ст. 270 НК РФ). Кроме того, ВАС отметил следующее: иной правовой подход ставит возможность учета расходов акционера в зависимость от того, будет ли получено имущество при такой ликвидации и превысит ли доход при оценке имущества размер расходов по приобретению акций, что недопустимо.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2011 по делу N А82-8294/2008

Постановление ФАС Московского округа от 05.04.2011 N КА-А40/859-11-2 по делу N А40-49390/10-111-267

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2010 по делу N А05-7647/2009

Можно ли признать для целей налога на прибыль расходы на коммунальные услуги, если они понесены не в рамках договора на оказание услуг, а в рамках договора поручительства (пп. 49 п. 1 ст. 264, пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По этому вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что если организация, купившая помещение до заключения договора с коммунальными службами, оплачивает коммунальные платежи по договору поручения, заключенному между ней, коммунальной службой и продавцом, то она исполняет обязательства прежнего собственника помещений. Поэтому затраты на оплату коммунальных услуг не признаются экономически обоснованными и не уменьшают налогооблагаемую прибыль. Некоторые авторы поддерживают данную точку зрения.

В то же время имеются авторские консультации, в которых указано, что названные расходы можно учесть при налогообложении прибыли. Затем, после получения от коммунальной организации документов, удостоверяющих право требования уплаченных сумм с должника, уплаченные суммы на основании ст. 271 НК РФ учитываются в доходах. Однако если в течение срока исковой давности бывший собственник помещения не погасит задолженность перед поручителем, то последний может включить понесенные затраты в состав внереализационных расходов на основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ.

Судебной практики нет.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Расходы не признаются

Письмо Минфина России от 25.05.2006 N 03-03-04/1/477

Финансовое ведомство разъясняет, что если до заключения договора на оказание коммунальных услуг новый собственник помещения уплачивает коммунальные платежи на основании договоров поручительства, заключенных в обеспечение обязательств по договорам об оказании услуг организации-продавца, то фактически налогоплательщик исполняет обязательства прежнего собственника помещений. А такие затраты не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2006

Статья: " Коммуналку" - в расходы (" Практическая бухгалтерия", 2006, N 8)

Позиция 2. Расходы признаются по пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ

Консультация эксперта, 2007

Автор делает вывод, что новый собственник помещения, оплачивающий коммунальные услуги на основании договора поручительства, вправе учесть такие расходы при налогообложении прибыли. Далее после получения от коммунальной организации документов, удостоверяющих право требования уплаченных сумм с должника, у налогоплательщика возникает доход. Однако если в течение срока исковой давности бывший собственник не погасит свою задолженность перед поручителем, то последний вправе включить сумму задолженности во внереализационные расходы на основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 16.06.2006