Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Третья мировая война






 

Израсходовав основную часть природных ресурсов плане­ты, Запад вычерпал и внутреннюю логику своего развития. К началу XXI века он практически достиг наивысшего уровня производства и потребления, от которого «золотой миллиард» может двигаться лишь по нисходящей (что в общем-то сейчас и происходит). Экономическая система западного типа, утратив возможность экстенсивного развития, обречена на глубокий системный кризис, за которым неминуемо последует ее струк­турный распад. Привычный для Запада уклад комфортной жиз­ни будет нарушен самым радикальным и неприятным для обы­вателя образом (первые симптомы этого проявляются уже сей­час). В свою очередь, разрушение экономики неизбежно приведет к крушению капиталистической идеологии и, как след­ствие этого, окончательному духовному распаду западного об­щества. Миллионы людей, потеряв привычную возможность бороться за бесконечное усиление своих потребительских воз­можностей, утратят жизненные ориентиры, а в итоге и смысл своего существования. Поэтому, если правящие круги Запада не смогут удержать ситуацию под контролем, Европа и Соеди­ненные Штаты погрузятся в длительный хаос с неопределен­ными последствиями.

Судя потому, как начали развиваться мировые события пос­ле 11 сентября 2001 года, неизбежность вышеизложенного была не только в полной мере осознана транснациональны ми финан­сово-политическими группами, но и заставила их действовать соответствующим образом. Именно поэтому террористическая атака на Нью-Йорк в качестве масштабной провокации откры­вает серию локальных интервенций США, которые рано или поздно должны перерасти в Третью мировую войну.

Очевидными признаками этого являются:

• западная цивилизация постепенно входит в состояние глубокого системного кризиса, выходом из которого может

быть мировая война (подобная схема уже использовалась ра­нее);

• ведущая часть незападного мира в своем развитии при­близилась к тому уровню, после которого она сможет как в эко­номическом, так и военном плане превзойти Запад (а своих по­тенциальных конкурентов или возможных противников Запад всегда стремился уничтожить заблаговременно);

• практически все источники энергии и большая часть при­родных ресурсов находится на территориях незападных стран;

• ООН (как когда-то Лига Наций) утратила свое влияние и не способна больше решать международные проблемы;

• началась (точно так же, как перед Второй мировой вой­ной) серия локальных конфликтов;

• появилось государство (США), которое претендует на аб­солютное, ни чем не ограниченное господство в мире (как ког­да-то III Рейх), демонстративно игнорирующее международное право;

• Запад начал последовательно создавать очередной демо­нический образ врагов человечества;

• западными СМИ нагнетается массовая истерия страха, а Голливудом осуществляется процесс психологической подготов­ки населения США и Европы к войне1.

Почему война? Насилие — самый простой и привычный для западных стран способ изменения в свою пользу существующей политической и экономической ситуации. В данном случае дру­гого варианта решения проблем у Запада просто нет. Поэтому, чтобы удержать постепенно сползающий к хаосу мир под сво­им контролем и направить его неминуемую трансформацию в нужном для себя направлении, транснациональной олигархии придется осуществить широкомасштабный проект его управля­емого перехода, от одного состояния (которое сформировалось после окончания Второй мировой войны) к принципиально иному (которое должно возникнуть вследствие Третьей миро­вой). Такой переход возможен только через тотальное разруше­ние, после которого мир можно будет выстроить по-новому. Этот проект мы условно назовем (памятуя о библейской истории про избранных, которым Бог подарил жизнь, уничтожив при этом всемирным потопом всех остальных людей) «Ковчег». По оче-

1 За последние два года Голливуд создал на военно-патриотичную те­матику блокбастсров больше, чем за предшествующие двадцать, потеснив с лидерских позиций поток кинопродукции о бешеных исламских терро­ристах.

 

видной логике, его реализация должна состоять из пяти основ­ных этапов:

1. Усиление внутреннего контроля в странах Запада (и на территориях прилегающей периферии), вплоть до установления тоталитарных режимов.

2. Захват основных на данный момент источников энергии и ресурсов.

3. Ликвидация уцелевших антизападных режимов.

4. Разрушение тех незападных государств, которые в бли­жайшем будущем будут способны обрести экономическую и во­енную силу, соизмеримую с западной.

5. Организация послевоенного мира в соответствии с инте­ресами «золотого миллиарда».

Естественно, что в реализации данного проекта особое зна­чение играют Соединенные Штаты Америки. Эту страну меж­дународные финансово-политические группы, на данный мо­мент, используют в качестве основного инструмента зашиты своих корпоративных интересов.

С 11 сентября 2001 года реализация вышеуказанных четы­рех пунктов идет полным ходом. Прежде всего это касается уси­ления внутреннего контроля в США и странах Европы. В соот­ветствии с данной задачей, 25 ноября 2002 года Джордж Буш подписал принятый Конгрессом закон («The homeland security act 2002») о создании «Министерства внутренней безопаснос­ти» («The Department of homeland security») (МВБ)1. Новая си­ловая структура была сформирована из 22 существовавших до этого момента федеральных ведомств: «Службы иммиграции и натурализации» (Министерство юстиции), «Таможенной служ­бы» (Министерство финансов), «Пограничной службы» и «Бе­реговой охраны» (Министерство транспорта), «Секретной служ­бы» (формально входила в состав Министерства финансов), «Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям», а так­же некоторых подразделений ФБР (Минюст), отдельных служб Пентагона, министерств энергетики, сельского хозяйства и т.д.

Структурно в составе министерства было создано четыре уп­равления:

— пограничной охраны и транспортной безопасности;

— защиты жизненно важной инфраструктуры и анализа ин­формации (для обработки данных всех разведывательных ве­домств страны);

 

1 Данная структура фактически не контролируется судебной и законо­дательной властью, а непосредственно подчиняется президенту США.

 

— подготовки и реагирования на чрезвычайные ситуации;

— противодействия угрозам, связанным с использованием оружия массового поражения (этому управлению была переда­на в прямое подчинение Ливерморская ядерная лаборатория в Калифорнии).

Численность сотрудников МВБ составила 170 тыс. человек, а бюджет — 38 млрд. долл. в год. По своим масштабам новое ми­нистерство уступает лишь Министерству обороны США.

Интересным фактом является то, что для «борьбы с меж­дународным терроризмом» руководством МВБ было принято решение, в рамках Отдела информационной готовности Аген­тства углубленных исследовательских проектов Пентагона, со­здать так называемую программу «Полной информационной готовности». В частности, она предусматривает формирование общей базы данных с досье на каждого жителя США (!), со­бранного из открытых и закрытых компьютерных баз данных с постоянно обновляемой информацией. В досье, помимо ос­новных сведений об американцах, будут входить данные об их покупках, оплаченных кредитными карточками, и перемеще­ниях. Данные будут поступать из компьютерных сетей авиа­компаний, гостиниц и турагентств, корреспонденции, отправ­ленной и полученной по электронной почте, историй болез­ней и т.п.

Однако этим усиление контроля, судя по всему, не ограни­чится. Через восемь дней после террористических актов 11 сен­тября телекомпания NBC сообщила, что Конгресс США на­меревается обсудить вопрос о введении электронных иденти­фикационных карт для всех граждан страны. Этот документ будет содержать всю наиболее важную информацию о своем владельце, включая фамилию, полное имя, возраст, нацио­нальность, основные приметы и его местожительство с учетом всех перемещений. Не отстают от США и европейские стра­ны. В конце 2001 года во многих европейских странах право­охранительными органами был поднят вопрос о необходимо­сти введения в обиход вместо удостоверений личности так называемых чиповых карточек (содержащих основную информацию о владельце, включая его фотографию и отпе­чатки пальцев), которые позволили бы через центральную ком­пьютерную базу данных моментально идентифицировать лю­бого человека. Карточка должна предъявляться при покупке авиабилетов, аренде автомобиля и при проверке документов в людных местах.

Но и это не предел совершенствования той системы тотального контроля, которая в ближайшем будущем можетбыть создана на Западе. Компания «Applied Digital Solutions» недав­но купила патент на производство миниатюрного цифрового приемника-передатчика, предназначенного для имплантации в тело человека, который она назвала «Digital Angel(r)». Это устройство способно передавать наводящий сигнал на спут­ник, позволяя следить за местонахождением человека, основ­ными функциями его организма и идентифицировать его лич­ность. Причем «Digital Angel(r)» не нуждается в источнике пи­тания, так как получает энергию от движения мускулов и может включаться как «носителем», так и со спутника. Естественно, что пока подобные устройства имплантируют по желанию тех, кто серьезно болен или может потеряться, но где гарантия того, что со временем (например, после очередного таинственного кровавого теракта) во имя общественной безопасности устрой­ства, подобные «Digital Angel(r)», не будут помещаться в тело каждого гражданина в обязательном порядке? В разгар «бит­вы с терроризмом» правящим кругам западных стран провес­ти через парламент соответствующий закон не составит боль­шого труда.

В 1975 году сенатор Черч, возглавлявший комиссию, кото­рая расследовала деятельность американских спецслужб, выс­тупая по радио, заявил следующее: «Если у нас будет установле­на тирания, если диктатор возглавит США, технологические возможности разведывательного сообщества, находящиеся в распоряжении правительства, дадут ему возможность осуще­ствить полнейшую тиранию. И не будет решительно никаких шансов оказать ей сопротивление, ибо правящие заранее узна­ют о любых попытках организовать отпор, как бы тщательно и втайне они ни готовились... Я не хочу, чтобы наша страна пере­шла роковой мост. Я знаю, — есть все возможности для уста­новления полнейшей тирании в Америке. Мы должны позабо­титься о том, чтобы АНБ1 и другие ведомства, имеющие сход­ную технологию, действовали в рамках закона и под надлежащим контролем, дабы мы не пересекли бы эту пропасть. Пропасть, из которой нет возврата»2. Похоже на то, что слова американского сенатора стали пророческими.

Параллельно усилению специальных служб США, осуще-

 

1 Агентстно национальной безопасности (National Security Agency) за­нимается радиоэлектронной разведкой и контрразведкой. Является одной из наиболее засекреченных американских спецслужб.

2 Bamford Y. The Puzzle Palace. Boston, 1983. P. 379.

 

ствляюших широкомасштабный надзор за гражданами, издан­ный момент в Соединенных Штатах полным ходом идет и про­цесс правового ограничения гражданских свобод с одновремен­ным совершенствованием полицейского контроля. Прежде все­го об этом свидетельствует принятие Конгрессом (26 октября 2001 г.) так называемого «Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act»1 (аббревиатура которого по-английски: «USA PATRIOT Act»). Этот чрезвычайный закон временно приоста­навливает действие различных основополагающих американс­ких свобод на четырехлетний период (срок президентства Дж. Буша, включая выборный период)2, «чтобы дать администра­ции возможность эффективно бороться с терроризмом». Он на­правлен против «террористов и тех, кто их поддерживает», да­вая им при этом очень расплывчатую формулировку. Многие эксперты констатируют тот факт, что принятие «USA PATRIOT Act» и создание МВБ передали всю полноту власти президенту, превратив институты законодательной и исполнительной вла­сти в декоративные элементы государственного устройства США, что в итоге может закончиться установлением в Соеди­ненных Штатах тоталитарного режима3.

31 октября Министерство юстиции США приостановило (пока временно) право задержанных или заключенных беседо­вать со своим адвокатом наедине4. Отныне следственным орга­нам позволяется контролировать их встречи и производить за-

 

1 «Объединение и укрепление Америки через обеспечение соответству­ющих мероприятий, которые нужны для прекращения и предотвращение терроризма».

2 Понятно, что его действие может продлеваться сколько угодно.

3 Президент США Джордж Буш призвал Конгресс продлить действие «Закона о патриотизме», направленный на борьбу с терроризмом. «Мы не должны позволить иллюзии безопасности ослабить нашу решимость в этой новой войне», — заявил Буш. По его мнению, закон позволяет аме­риканским спецслужбам эффективно бороться с террористами и срывать их планы. Как подчеркнул президент, Конгресс должен как можно быст­рее продлить его действие, чтобы обезопасить граждан США. (New York Times, 15.02.2005). 26 мая 2005 года, на закрытом заседании, Комитет по разведке рекомендовал членам Конгресса продлить действие данного за­кона, «который помогает американским спецслужбам выполнять свои функциональные обязанности по борьбе с терроризмом» (American Libraries, 27.05.2005).

4 «Attorney General Ashcroft Outlines Foreign Terrorist Tracking Task Force», Министерство юстиции, 31 октября 2001 г., https://www.usdoj.gov/ag/ speeches/200 1/agcrisisre-markslO_31.htm

 

пись, что делает возможным дальнейшее использование про­тив подозреваемых их собственных слов. 13 ноября Дж. Буш издал указ о том, что иностранцы, «подо­зреваемые в терроризме», что включает в себя как «членов и быв­ших членов «Аль-Каиды», так и людей, оказавших содействие (даже не ведая о том) заговорам с целью совершения терактов, — не будут отныне судимы ни федеральными судами, ни даже во­енными трибуналами, а только военными комиссиями1, форми­руемым и министром обороны по его собственному усмотрению. В свою очередь, эти комиссии сами будут устанавливать свой процессуальный кодекс, а их заседания смогут проводиться за закрытыми дверями. «Военные прокуроры» не обязаны будут сообщать задержанным и их защитникам о «доказательствах», которыми они будут располагать. Также они будут принимать решения большинством в две трети голосов (а не единогласно, как того требуют международные нормы в уголовных делах).

Опираясь на Комитет по антитерроризму, созданный резо­люцией 1373 (от 28 сентября) Организации Объединенных На­ций, Госдепартамент предписал государствам — членам ООН принять такие же законодательства. В результате пятьдесят пять стран вписали в свои внутренние нормы определенные поло­жения из «USA PATRIOT Act». Их целью является не защита местного населения от терроризма, а разрешение полицейским службам США распространить свою деятельность на весь мир. Речь идет в основном о продлении сроков задержания в делах по терроризму, об ограничении свободы прессы и о разреше­нии перехвата связи службами безопасности без контроля су­дебных властей, а также контроле за авиаперелетами пассажи­ров и перевозками грузов (как по морю, так и по суше). В Вели­кобритании антитеррористический закон позволяет поместить под арест подозреваемых иностранце в даже вне проведения ка­кого-либо следствия, что открыто нарушает Европейскую кон­венцию прав человека. В Канаде антитеррористический закон принуждает журналистов открывать их источники информации по запросу судебной власти под угрозой немедленного тюрем­ного заключения. В Германии разведслужбам даются полномо­чия уголовной полиции, которые практически преобразует их в политическую полицию. В Италии секретным службам позво­лено совершать всевозможные нарушения законов в интересах

 

1 President's Military Order «Detention, Treatment, and Trial ofCcrtain Non-Citizens in War Against Terrorism», 13 ноября 2001 г.; https://www.wliitehousc.gov/ ncws/relcases/2001/11/200111 13-27.html

национальной обороны, и они при этом не обязаны давать от­чета органам правосудия1.

Можно предположить, что ограничение гражданских прав и свобод в Европе начнет происходить более динамично и ши­рокомасштабно после серии терактов с большим количеством жертв в ряде европейских стран, ответственность за которые бу­дет возложена на исламских террористов. Запад может с плотить­ся перед лицом новой угрозы лишь тогда, когда террор придет непосредствен но в Европу. Обыватель Старого Света (точно так же, как и американец) должен ощутить непосредственную уг­розу у себя в доме, тогда он не только поддержит военные ак­ции США против «оси зла», но и позитивно воспримет созда­ние на волне антитеррористического психоза тотального поли­цейского режима в рамках Европейского союза.

Фактически сейчас происходит поэтапное сворачивание де­кораций так называемой «представительной демократии» не только в США, но и в Европе. Запад вошел в ту фазу своего разви­тия, в которой демократические институты утратили свое фун­кциональное значение в общей социально-экономической системе, превратились в атавизм прошлого.

На данный момент реализуется второй этап проекта «Ковчег». Судя по всему, на роль его основных исполнителей была выбрана небольшая группа политических маргиналов, ставшая впоследствии неоконсервативным крылом Республиканской партии США.

Основоположники неоконсерватизма: Ирвинг Кристол, Ри­чард Перл, Бен Ваттенберг и др. — в свое время находились в рядах Демократической партии США. Однако, категорически не приняв никсоновскую политику «разрядки», заняли предель­но антикоммунистические и антисоветские позиции в период «холодной войны», а во время правления Р. Рейгана (возобно­вившего непримиримую борьбу с коммунизмом) примкнули к Республиканской партии.

Необходимо отметить, что, если бы Верховный суд США не назначил в 2000 году Дж. Буша-младшего президентом Соеди­ненных Штатов, неоконсервативная группа так и оставалась бы политическим аутсайдером. Однако похоже на то, что неким очень влиятельным силам неоконсерваторы понадобились в ка­честве внешнеполитических доктринеров США. Учитывая суть тех специфических идей, которые исповедуют члены этой груп­пы, данный выбор был не случаен.

 

1 Мсйссан Тьсрри. 11 сентября 2001 года. Чудовищная махинация. — М.: Московский филиал издательства «Карно», 2003. С. 106-110.

 

Захват по всему миру основных источников энергии требо­вал соответствующего идеологического прикрытия и стратеги­ческого обоснования. Если функцию идеологического камуф­ляжа американской экспансии выполнила идея так называемой «войны с мировым терроризмом», то ее стратегическим обосно­ванием стала давно известная концепция «преэмптивной обо­роны» («preemptive defense») или «преэмптивной войны» («preemptive war»), сформулированная лидерами неоконсерва­торов более десяти лет назад. Ведущую роль среди них играет триумвират в составе Пола Вулфовица (Paul Wolfowitz)1, перво­го заместителя министра обороны США, Ричарда Перла (Richard Perle)2, возглавлявшего с 2001 по 2003 год Совет по обо-

 

1 Степень бакалавра (по специальности математика и физика) П. Вул-фовиц получил в Корнелльском университете. В 1973 году он защитил док­торскую диссертацию в Чикагском университете по специальности — при­нятие решений в вопросах национальной безопасности. Огромное влия­ние на П. Вулфовица оказал Альберт Уолстеттср (Albert Wohlstetter) (создатель военно-политической стратегии Запада в период «холодной вой­ны»), под руководством которого он закончил докторантуру.

До своей работы на правительство США П. Вулфовиц возглавлял «Шко­лу Углубленных Международных Исследований» при Университете Джона Гопкинса в Балтиморе («School for Advanced International Studies») — одну из самых авторитетных экспертных структур в вопросах внешней политики.

С 1983 по 1986 год П. Вулфовиц работал в Госдепе США помощником секретаря по связям со странами Восточной Азии и Тихоокеанского реги­она. С 1986 по 1989 год был послом США в Индонезии. В 1989-1993 годах работал помощником министра обороны по вопросам политики (мини­стерством руководил в то время нынешний вице-президент Ричард Чей-ни).

Крупнейшая в США еврейская газета «Форвард» назвала П. Вулфови­ца самым влиятельным евреем страны, так как он постоянно защищает из­раильские интересы, подчеркивая, что США не только посредник Израи­ля в его отношениях с соседями и врагами, но прежде всего верный союз­ник.

2 Выпускник Южнокалифорнийского университета. В 1969 году стал одним из помощников влиятельного сенатора-демократа Г.Джексона, при­обрел обширные связи в Вашингтоне и репутацию консерватора. В 1981-1987 годах, при Р. Рейгане, Р. Перл служил заместителем министра оборо­ны и курировал в Пентагоне политические вопросы международной безо­пасности. В свое время он являлся издателем «Jerusalem Post», занимал пост председателя совета директоров компании «Hollinger Digital» — одного из структурных подразделений издательской компании «Hollinger International» (ей, в частности, принадлежат газеты «The Chicago Sun» и «The Daily Telegraph»), ныне входит в советы директоров «Hollinger International»

и «Еврейского института проблем национальной безопасности». Имеющий репутацию «друга Шарона», Р. Перл представляет также «Американский институт предпринимательства по исследованиям публичной политики» («The American Enterprise Institute for Public Policy Research»). В 1996 году, будучи руководителем исследовательской группы «Института перспектив­ных стратегических и политических исследований» («The Institute for Advanced Strategic and Political Study»), «мозгового треста», связанного с Б. Нетаньяху, Р. Перл был одним из авторов доклада «Полный разрыв: Но­вая стратегия безопасности государства», в котором говорилось, что для обеспечения безопасности Израиля следует «устранить от власти С. Хус­сейна». В 1983 году газета «New York Times» сообщила, что Р. Перл долгое время получал «серьезные деньги от израильских производителей оружия».

 

 

ронной политике при министерстве обороны Соединенных Штатов и Дугласа Фейта (Douglas Feith)3, заместителя министра обороны США по политическим вопросам.

В 1992 году из офиса Пола Вулфовица в Пентагоне в прес­су попал крайне интересный документ. Бартон Гелман из «Washington Post» назвал его «секретным планом по выбору на­правления развития государства в следующем столетии», ко-

 

3 Получил степень магистра в Джорджтаунском университете. Диплом бакалавра (юридическая специальность) защитил в Гарвардском коллед­же. С 1981 по 1982 год работал в Белом доме в Национальном Совете по безопасности (был специалистом по Ближнему Востоку). 1982—1984 го­дах— юридический консультант заместителя министра обороны США Р. Перла. С 1984 по 1986 год занимал должность помощника министра обо­роны США по вопросам подготовки стратегий в кризисных ситуациях. 1986 год — организовал юридическую фирму «Feith & Zell, P.C.», со штаб-квартирой в Израиле. 1989 год — создал компанию «International Advisors, Inc.». В 1999 году «Feith & Zell, P.C.» объединила свои активы с «Zell, Goldberg & Co.», в итоге возникла юридическая компания «Fandz International Law Group», занимающаяся лоббированием интересов част­ных ближневосточных компаний в государственных структурах США. До возвращения в Пентагон в 2000 году Д. Фейт также работал в «Еврейском институте проблем национальной безопасности» («Jewish Institute for National Security Affairs») — аналитической структуре, чья деятельность на­правлена на поддержку израильской партии «Ликуд», а также в «Центре политики безопасности» («Center for Security Policy»).

Д. Фейт принадлежит к правому крылу сионистов (партия «Ликуд»). В 1991 году он участвовал в разработке стратегии национальной безопас­ности Израиля, был советником у израильского премьера Б. Нетаньяху. По­лучил награду от «Сионистской организации Америки» («The Zionist Organization of America»).

Именно Д. Фейт создал «Службу специальных планов» («Office of Special Plans») при Пентагоне, которая подготовила для Белого домадезинформацию об якобы существующей в Ираке программе создания оружия массового унич­тожения, послужившей поводом для вторжения американской армии в Ирак.

 

торый впоследствии был назван «Меморандумом Вулфовица». Этот документ предусматривал постоянное военное присут­ствие США на всех континентах планеты для силового сдер­живания «потенциальных соперников, претендующих на роль регионального или глобального лидера». Иначе говоря, уже тогда стратегия неоконсерваторов предусматривала уничтоже­ние возможных оппонентов или конкурентов по всему миру, так сказать, «в зародыше». При этом «Меморандум Вулфови­ца» предусматривал самостоятельные военно-политические действия США, если Вашингтон не сможет организовать не­обходимый альянс со своими союзниками.

Именно вышеизложенные идеи стали концептуальной ос­новой Национальной стратегии обеспечения безопасности США (National Security Strategy of the United States, опублико­вана 17 сентября 2002 г.) и Национальной стратегии по борьбе с оружием массового поражения (National Strategy to Combat Weapons of Mass Destruction, опубликована 10 декабря 2002 г.). Эти два документа в итоге составили новую доктрину действий США в XXI веке («доктрину Буша»).

Необходимо заметить, что даже специалисты не всегда раз­личают смысловые нюансы в понятийно-категориальном ап­парате стратегов-неоконсерваторов. В частности, «preemptive war» нередко отождествляется с «preventive war», однако, если «превентивная война» предполагает упреждающий военный удар по реально готовящемуся к нападению врагу (что опреде­лялось как «непосредственная угроза» («imminent threat»), то «преэмптивная война» означает военный удар по врагу, кото­рый лишь потенциально представляет угрозу, но изданный мо­мент осуществить агрессию не в состоянии.

Таким образом, «преэмпция» предполагает захват иностран­ного государства, которое определено Вашингтоном как «потен­циальный агрессор», ликвидацию его национального суверенитета и изменение его политического режима («regime change»), т. е., говоря языком неоконсерваторов, — «нациоперестройку» или «нациопеределку» («rebuilding Iraq», «reconstruct Iraq» или «remaking Iraq»)1.

 

1 Здесь уместно упомянуть, что 18.05.2005 г. Дж. Бушем был создан так называемый «Корпус активного реагирования» («Corpus of active development and reaction»), главной задачей которого является «продвиже­ние демократии» по всему миру. На эти цели в 2006 году в бюджете США предусмотрены 124 млн.долл. Данными средствами будет распоряжаться недавно созданное в структуре Госдепартамента США Управление по ре­конструкции и стабилизации. Как сообщил Дж. Буш (18 мая 2005г. на приеме, устроенном в Вашин­гтоне «Международным республиканским институтом»), за время его пре­бывания на посту президента Соединенных Штатов на программы «в под­держку демократических перемен по всему миру» США израсходовали бо­лее 4, 6 млрд.долл. На 2006 год администрация, по словам президента, запросила у Конгресса на эти программы еще 1, 3 млрд.

Кроме этого, Вашингтон подготовил так называемый список из 25 «стран-изгоев», в отношении которых Корпус развернет свою «профес­сорскую» деятельность.

Формулируя доктрину «преэмптивной войны», неоконсер­ваторы исходили из того, что, при своем доминирующем поло­жении, Соединенные Штаты должны игнорировать мнение «мировой общественности», позицию международных инсти­тутов и интересы своих союзников, взяв курс на установление мирового господства США с помощью силы. Используя свое подавляющее военное превосходство, США должны быть го­товы действовать на международной арене самостоятельно и на­носить «преэмптивные удары» по любому государству, которое препятствует достижению Соединенными Штатами своих внешнеполитических целей.

Во время первого срока президентства Дж. Буша неоконсер­ваторы занимали ряд ключевых позиций в государственном ап­парате США. Кроме П. Вулфовица, Р. Перла и Д. Фейта, в нее входят: Ричард Армитедж, заместитель госсекретаря, Льюис Либби, начальник администрации вице-президента, Дов Закхайм, ортодоксальный раввин, ставший помощником министра обо­роны по финансовым вопросам, Джон Болтон, замминистра по контролю за вооружениями и международной безопасностью и его старший советник Дэвид Вурмсер, Роберт Зоелик, предста­витель правительства по торговле в ранге министра (он является в США одним из ярых сторонников Израиля и войны в Ираке), Элиот Абраме, отвечающий за выработку ближневосточной по­литики Совета национальной безопасности, а также Уильям Кристол, издатель неоконсервативного еженедельника «Weekly Standard»1, пропагандирующего имперскую идеологию.

После избрания Дж. Буша на второй президентский срок в администрации США обострилась конфронтация между вице-президентом США Р. Чейни, который возглавил группу неоконсерваторов США, и назначенной на пост госсекретаря США К. Раис, бывшей помощницей президента США по воп-

 

1 Также идеологическими «рупорами» неоконсерваторов выступают: «Commentary», «New Republic», «National Review» и редакционная страни­ца «Wall Street Journal».

 

росам национальной безопасности, которая возглавила груп­пу «реалистов» в администрации Дж. Буша. На сегодняшний момент Р. Чейни при помощи своего давнего друга министра обороны США Д. Рамсфельда переигрывает К. Раис в подко­верной бюрократической игре. Так, Р. Чейни смог поставить своего давнего соратника С. Хэдли, бывшего первого замес­тителя К. Раис, помощником президента США по вопросам национальной безопасности, Р. Зоелика — первым заместите­лем госсекретаря США. Следует отметить, что во второй пре­зидентский срок неоконсерваторы США пытаются продвинуть своих представителей не только в администрацию Дж. Буша, но и на ряд ключевых постов в международных организациях. Так, бывший заместитель обороны США П. Вулфовиц избран 1 апреля 2005 года главой Всемирного банка, а Дж. Болтон, давний антагонист ООН, предложен Дж. Бушем на пост пред­ставителя США в ООН1.

Основными «мозговыми трестами» неоконсерваторов явля­ются: «Гудзонский институт» («Hudson Institute»), «Американс­кий институт предпринимательства» («American Enterprise Institute»), «Еврейский институт проблем национальной безопас­ности» («Jewish Institute for National Security Affairs»), «Центр по­литики в области безопасности» («Center for Security Policy»), «Институт исследований ближневосточных средств информа­ции» («Middle East Media Research Institute»), «Вашингтонский институт ближневосточной политики» («Washington Institute for Near East Policy») и «Проект нового американского столетия» (Project for New American Century), членами которого является руководящая верхушка неоконсерваторов — Р. Перл, П. Вулфо­виц, Р. Армитедж, Д. Болтон, Д. Вулси, У. Кристол, Л. Либби.

Очевидным фактом является то, что Запад, руками США, начал процесс установления своего прямого контроля над тер­риториями, где находятся основные запасы нефти. Оккупация Ирака — это лишь начало захвата месторождений. С течением времени Вашингтон попытается сделать то же самое со всеми странами мира, которые являются крупными экспортерами не­фти. В связи с этим Гор Видал (Gore Vidal)2 в интервью испанс-

 

1 Рассмотрение кандидатуры Дж. Болтона отложено Конгрессом США из-за серьезного давления со стороны демократов США, которые высту­пают против избрания Дж. Болтона. Они считают, что Дж. Болтон призван развалить структуру ООН посредством ее реформирования.

2 Американский писатель. Автор книг «Dreaming war» («Мечты о вой­не») и «Perpetual war for perpetual peace» («Непрекращающаяся война за веч­ный мир».

 

кой газете «La Vanguardia» (от 28 февраля 2003 г.) заявил следу­ющее: «А насчет конспиративных теорий мне хотелось бы ска­зать следующее: мы живем в стране, где постоянно происходят несчастные случаи. У нас продолжают убивать различных общественныхдеятелей, и мы никак не можем установить, кто же это сделал. Похоже, что это никого даже не волнует. А потом люди говорят мне: «А, ну да, вы же сторонник конспиративных теорий», — и начинают истерично хохотать.

Существует еще один из ряда вон выходящий факт, о кото­ром я недавно говорил на телевидении. Посмотрите: Буш-стар­ший работал в нефтяной компании «Carlyle Group», Буш-млад­ший — в «Harkins Oil», вице-президент Чейни — в «Halliburton Oil», министр внутренних дел Гейл Нортон — тоже так или ина­че связана с нефтяными компаниями, у Кондолизы Раис есть связи в «Exxon» и «Texaco», а глава Пентагона Дональд Рамс-фельд был одним из людей нефтяной компании «Occidental». По мере того как я перечислял все эти факты, я понимал, что мои слушатели уже начинали недооценивать их. И тогда я ска­зал: «Не буду утверждать, что существует заговор. Я в них не верю. Но вы будете убеждать меня, что все эти люди возглавля­ют США по чистой случайности, и наше намерение вот-вот на­чать войну за иракскую нефть тоже совпадение?»

В наблюдательности Гору Видалу не откажешь. Действитель­но, Дж. Буш-старший работал в «Carlyle Group», более того, он был консультантом ряда нефтяных компаний Саудовской Ара­вии и Кувейта. Кроме того, в годы своего президентства он энер­гично лоббировал интересы печально известного «Enron», бла­годаря чему эта компания успешно разрабатывала нефтяные ме­сторождения в Латинской Америке. К вышеизложенному необходимо добавить, что ему в свое время принадлежала не­фтяная компания «Arbusto Energy Inc.», которая в 1984 году объе­динилась с «Spectrum 7 Energy Corp.», а в 1986-м данный нефтя­ной альянс слился с «Harken Energy» (создана саудовскими принцами в 1973 г.).

Крупным пакетом «Harken Energy» также владел и Дж. Буш-младший, имея, кроме того, акции «Aloha Petroleum». Ин­тересным фактом является и то, что нефтяная компания «ExxonMobil» предоставила Республиканской партии США на президентских выборах в 2000 году денежную сумму, которая уступает по своим размерам лишь финансовой поддержке, по­лученной республиканцами от «Enron».

Р. Чейни с октября 1995 года по август 2000 года был прези­дентом и исполнительным директором ведущей нефтедобывающей компании США «Halliburton Company» в Далласе, штат Техас. Во время его руководства «Halliburton», несмотря на сан­кции со стороны США и ООН, установила деловые связи с не­фтяными компаниями Ирака1. Также владеет крупным пакетом акций «Anadarkue Petroleum».

К. Раис была директором «Chevron» в 1989—1992 годах, до 2001 года являлась консультантом этой компании (по сей день владеет ее акциями).

Д. Рамсфельд в 80-х годах активно сотрудничал с «Bechtel», компанией, которая намеревалась построить нефтепровод в Ирак и получал дивиденды как ее советник. Также он был со­ветником нефтяной компании «Unocal» (которая планировала строительство трубопровода через территорию Афганистана в Туркменистан).

В целом из высших чиновников администрации Буша 43 человека владеют различными пакетами акций нефтяных компаний. Например, 14 членам правительства принадлежали ценные бумаги известной компании «Enron». Среди ее крупней­ших акционеров — замгоссекретаря Шарлотта Бирс и старший советник президента Карл Роув.

Конечно, можно последовательно игнорировать очевидные факты и свято верить в чудеса и удивительные совпадения, ко­личество которых увеличивается с каждым годом, но от этого смысл происходящих в мире событий не становится яснее. Мож­но как угодно относиться к американскому политическому ру­ководству, но то, что оно представляет на властном Олимпе ин­тересы транснациональных нефтяных компаний, являющихся, в свою очередь, частью бизнеса могущественных международ­ных финансово-политических групп, — очевидный факт. Имен­но поэтому на данный момент такие понятия, как «национальные интересы США» или «внешняя политика США», весьма условны, так как на самом деле имеют место лишь «интересы» и «поли­тика» транснациональной олигархии, использующей в своих узко­корпоративных целях мощь Соединенных Штатов. Именно для того, чтобы сделать послушной марионеткой американское пра­вительство, к власти в США было приведено нефтяное лобби, которое, преследуя свои интересы, вынуждено действовать в со­ответствии с общим сценарием тех могущественных сил, кото­рые стоят за ним. Когда же предназначенная в нем роль Соеди­ненных Штатов будет сыграна, они сойдут со сцены мировой политики точно так же, как это когда-то сделал Советский Союз.

 

1 San Francisco Bay Guardian за 2000 год.

 

Образно говоря, на данный момент США - это своеобразный ледокол, который максимально разогнали, для того чтобы он взломал существующее мироустройство, выведя при этом из строя его систему торможения. А потом его потопят, так как по-другому США остановить будет невозможно. Именно поэтому вся тяжесть ведения войны против незападного мира ложится на Соединенные Штаты.

Реализация третьего этапа проекта «Ковчег» напрямую свя­зана с уничтожением так называемой «оси зла», в которую Бе­лый дом включил шесть государств. Из них Ирак уже оккупиро­ван. Ливия пытается откупиться. В обмен на снятие санкций и исключение ее из «оси зла»1 она начала в августе 2003 года произ­водить выплату 2, 7 млрд.долл. семьям погибших в результате орга­низованного ее спецслужбами в 1988 году взрыва самолета ком­пании «Pan Am». На данный момент США постепенно усилива­ют политическое давление на Иран (параллельно ведя подготовку массированной бомбардировки его территории)2 и Сирию, обо­стряют отношения с Северной Кореей («угрожающей всему миру ядерным оружием») и, очевидно, напоследок собираются «осво­бодить» от коммунистов Кубу, чья независимость вот уже ни один десяток лет вызывает острую ненависть со стороны правящих кругов США. Впрочем, данный список может быть расширен любой незападной страной, которая попытается проводить са­мостоятельную внешнюю и внутреннюю политику.

Вместе с тем необходимо отметить, что захват стран, на тер­ритории которых находятся основные запасы нефти, и уничто­жение антиамериканских режимов «оси зла», скорее всего, не приведут их к социально-политической перестройке по амери­канским схемам, а ввергнут в состояние хаоса, как это произош­ло в Афганистане и Ираке. Главной проблемой Вашингтона яв­ляется то, что он не обладает необходимым потенциалом не только для структурирования по своему усмотрению тех терри­торий, которые теоретически может захватить американская

 

1 Похоже, Каддафи наконец понял, что слабое место у его врагов — это их страсть к наживе, однако непонятно откуда у него уверенность, что ситуация с «отпущением грехов» Ливии не изменится после того, как он -завершит выплаты. Опыт показывает, что любому западному государству ничего не стоит нарушить свои обещания. Хотя, возможно, он просто хо­чет выиграть время.

2 Контроль над Ираном имеет для США огромное стратегическое зна­чение. Эта страна занимает ключевое геополитическое положение на Ближ­нем Востоке, по своему потенциалу способна претендовать на региональ­ное лидерство и обладает большими запасами нефти и газа.

армия, но и установления элементарного контроля над ними. Единственное, что могут США — это разрушить тот порядок, который там существует на данный момент. Впрочем, похоже на то, что тем силам, которые направляют американскую агрес­сию, нужен не порядок, а постоянно расширяющийся хаос.

Как показывает опыт Афганистана и Ирака, с течением времени неорганизованное сопротивление оккупационным си­лам усиливается, и вооруженные силы США его сломить не в состоянии. Более того, происходит психофизическое истоще­ние и деморализация американских солдат, по своей природе не приспособленных к длительному пребыванию в экстремаль­ных условиях, что, в свою очередь, делает армию недееспособ­ной. Это означает, что долгое время находиться на захваченных территориях она не сможет, даже при интенсивной ротации лич­ного состава ее действующих подразделений. Кроме того, лю­бое правительство, навязанное Вашингтоном, глазах местно­го населения (с присущими ему антиамериканскими настрое­ниями) не будет легитимным, а это значит, Что в конечном итоге оно не сможет нормально функционировать. Восстановление же независимого Иракского государства США будут блокиро­вать всеми доступными им способами.

В таких условиях эксплуатация нефтеносных районов, ско­рее всего, станет либо крайне затруднительной, либо вообще невозможной. Не менее важным следствием будет и то, что аме­риканцам придется оставлять в каждой захваченной стране зна­чительный военный контингент для борьбы с партизанами, что в скором времени ослабит ударную мощь армии в целом и сде­лает невозможным дальнейшую экспансию.

Какими могут быть действия Вашингтона в подобной ситу­ации? Отказ от реализации своих долгосрочных планов и эва­куация войск? Маловероятно. Во-первых, от того, смогут ли США захватить основные источники нефти, зависит их ближай­шее будущее (и реноме «мировой сверхдержавы»). По мнению многих специалистов, экономический кризис в Америке про­должает углубляться, и спасти ее экономику от коллапса может лишь дешевая нефть. Во-вторых, скорее всего, остановить экс­пансию Белому дому не позволит транснациональная олигар­хия, так как это поставит крест на реализации проекта «Ков­чег». В данном случае она скорее поменяет администрацию, чем позволит эвакуировать войска1.

 

1 Что вполне вероятно, если учитывать то, как Буш-младший стал пре­зидентом.

 

Тогда остается только одно — создание под любым предло­гом закрытых секторов на тех территориях, где расположены не­фтяные скважины и необходимая для транспортировки нефти инфраструктура. При этом жители окружающих районов будут тем или иным способом выселены. Набор средств для этого до­статочно широк: создание невыносимых условий жизни граж­данского населения, систематическое проведение разнообраз­ных репрессивных мероприятий (по типу израильского контр­террора в Палестине), массовых депортаций, организация «зон безопасности» и т.д. Короче говоря, американцы попытаются максимально локализовать свое присутствие в захваченных странах, при этом поддерживая там хаос, чтобы сопротивление оккупационным властям не приобрело организованного харак­тера, а американское военное присутствие было бы обоснован­ным. Также, для того чтобы минимизировать потери, Вашинг­тон будет широко использовать вооруженные силы не только новых членов НАТО, но и зависимых от Белого дома государств. При этом любые попытки выступлений внутри США против военных действий за границей будут жестко подавляться Ми­нистерством внутренней безопасности и аналогичными ему специальными структурами.

В отношении же «стран-изгоев», которые не располагают необходимыми для США природными ресурсами, скорее все­го, будут применяться более радикальные методы. Для амери­канцев оккупация этих государств не обязательна, для того что­бы их нейтрализовать, они могут ограничиться их разрушени­ем и поддержанием там, на необходимом уровне, хаоса. Для этого они могут использовать тактическое ядерное оружие. Оче­видно, в связи с этим в своей ядерной доктрине Вашингтон де­лает ставку на развитие ядерных боеприпасов (ЯБП) малой и сверхмалой мощности. Как элемент «активной обороны» вы­сокоточное оружие с ЯБП малой мощности США планируют размещать вблизи границ «стран-изгоев» — Ирана, Сирии, Ли­вии и Северной Кореи. В этой доктрине в отдельной позиции, как потенциальные противники, стоят Китай и Россия. По ним, в определенной ситуации, США также могут нанести ядерные удары.

К аналогичной задаче сведется и реализация третьего этапа проекта «Ковчег», который будет непосредственно связан со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Именно они, пре­одолевая деструктивное давление Запада, постепенно набира­ют экономическую и военно-политическую силу, которая, по оценкам западных экспертов, в ближайшие 10—15 лет превзойдет могущество Запада. Имея у себя вторую и третью в мире по величине экономики в 1990-х годах, по прогнозам экспертов, к 2020 году Азия будет иметь четыре из пяти и семь из десяти круп­нейших экономик. К этому времени на долю азиатских стран будет приходиться 40 % всемирного экономического продукта. Большая часть конкурентоспособных экономик также, скорее всего, будут азиатскими1. Таким образом, именно в этой части мира сконцентрируются основные материальные ресурсы мира и большая часть населения. Фактически азиатские страны на­глядно демонстрируют превосходство восточно-азиатской мо­дели экономического развития над англосаксонской. При этом азиаты убеждены, что их экономический успех порожден их культурой, которая превосходит западную. Это, в свою очередь, означает, что вслед за экономическим поражением Запада рух­нут и его ценности, преподносимые в качестве универсальных2. При этом уже сейчас ведущие страны этого региона обладают оружием массового уничтожения. Через 10 лет (если не рань­ше) они создадут его межконтинентальные носители, которые позволят им на равных разговаривать с западными государства­ми в военно-политическом плане. Поэтому, если Соединенные Штаты сейчас не нанесут «преэмтивный» военный удар по сво­им явным и потенциальным соперникам (которые пока не способ­ны себя эффективно защитить), то в ближайшем будущем США, в частности, и Западу вообще придется уступить свои лидерские позиции. Время работает против них.

Главным соперником США в ближайшем будущем станет Китай. Не зря С. Хантингтон в своей книге «Столкновение ци­вилизаций» констатирует: «...Китай постепенно прорисовыва­ется как общество, которое скорее всего бросит вызов Западу в борьбе за глобальное господство»3. Ни об одном другом госу­дарстве он ничего подобного не пишет. Чем это обусловлено? Тем, что Китай стремительно опережает ведущие западные стра­ны в экономическом развитии. Тот же Хантингтон вынужден признать: «Китайская экономика росла в среднем на 8 % в вось-

 

1 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: ООО «Издатель­ство ACT», 2003. С. 152.

2 Как остроумно заметил Ричард Никсон: «Сегодняшняя экономичес­кая мощь Китая делает лекции США о правах человека безрассудными. Через десять лет она сделает их неуместными. Через двадцать лет над ними будут смеяться». (Richard M. Nixon, Beyond Peace (New York: Random House, 1994). P. 127-128.)

3 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: ООО «Издатель­ство ACT», 2003. С. 117.

 

мидесятых годах и первой половине девяностых... Китайский экономический регион, — как объявил в 1993 году Всемирный банк реконструкции и развития, — стал четвертым полюсом роста в мире, наряду с Соединенными Штатами, Японией и Гер­манией. Согласно большинству прогнозов, китайская экономи­ка станет крупнейшей в мире в самом начале двадцать первого века1. Кроме того, существует еще и так называемый «Большой Китай», представляющий собой те азиатские экономики, кото­рые, так или иначе, контролируются КН Р или китайской диас­порой. Как пишет по этому поводу Хантингтон: «Вся восточно-азиатская экономика вне Японии и Кореи — это, по сути, ки­тайская экономика»2. Наблюдая возрастающую экономическую мощь КНР, западные эксперты констатируют: «В Китае ожил менталитет Срединного Царства, в котором другие азиаты ви­дятся как существа низшего порядка, а представители Запада как варвары»3. Иначе говоря, Китай набирает огромную мощь, позволяющую китайцам смотреть на Запад свысока. Естествен­но, что экономическое превосходство КНР приведет к перерас­пределению материальных ресурсов планеты, что позволит 1, 3 млрд.китайцев значительно поднять свой уровень потребления прежде всего за счет Запада. Китай уже сейчас обогнал США в потреблении мяса, удобрений, стали и угля. Кроме того, по под­счетам специалистов, спрос на нефть в КНР в ближайшие 25 лет увеличится на 500 %.

Что может предпринять в связи с этим Вашингтон? Ответ прост — нанести военный удар по Китаю. «В интересах ли США быть готовыми развязать войну, чтобы предотвратить китайскую гегемонию в Восточной Азии? — вопрошает Хантингтон. — Если экономическое развитие Китая продолжится, — отвечает он сам себе, — то это отдельно взятое обстоятельство может оказаться самой серьезной проблемой безопасности, с которой столкнутся в начале двадцать первого века американские лидеры»4. То есть, по логике американских экспертов, динамичное развитие Китая само по себе уже несет угрозу национальной безопасности США, а это означает, что он должен быть уничтожен.

Официальные документы коммунистической партии Китая

 

1 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: ООО «Издатель­ство ACT», 2003. С. 152.

2 Там же. С. 262.

3 Halloran R. The Rising East. («Foreign Policy», Spring 1996. P. 17.) 4 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: ООО «Издатель­ство ACT», 2003. С. 371.

 

свидетельствуют о том, что китайское политическое руковод­ство четко осознает угрозу для страны со стороны США. В свя­зи с этим, начиная с 1991 года, КНР увеличивала военные рас­ходы на 17 % в год, доведя их, при оценке по официальному обменному курсу, до 40 млрд.долл., а по реальной покупатель­ной способности — до 90 млрд.

Первостепенную роль в военном противостоянии Соеди­ненным Штатам играет ядерное оружие Китая. Только оно спо­собно остановить Вашингтон в его стремлении уничтожить крепнущего соперника. Необходимо отметить, что на данный момент Китай может нанести ядерный удар по территории Со­единенных Штатов межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР) ДФ-5 (CSS-4), дальность стрельбы которых -13 тыс. км. Мощность каждой из них порядка 3—4 мегатонны. В боевом составе, предположительно в шахтном варианте, раз­вернуто от 6 до 10 ДФ-5 на двух ракетных базах. По данным от­крытых публикаций СМИ США, в КНР произведено от 20 до 50 таких МБР (CSS-4). Дальность стрельбы всех остальных бал­листических ракет, стоящих сейчас на вооружении НОАК, не превышает 4750 км.

Однако, по оценкам экспертов США (1999), КНР уже не­сколько лет осуществляет программы разработки баллистичес­ких ракет «второго поколения», в том числе — двух новых стра­тегических МБР (ДФ-31 и ДФ-41), одной БРПЛ СН (ДЛ-2), не менее двух-трех БРОТН/ТН и двух КРВБ/КРМБ (ПКР) повы­шенной дальности.

МБР ДФ-31 («Ветер с Востока», индекс США/НАТО CSS-Х-9) представляет собой твердотопливную, трехступенчатую дорожно-мобильную ракету с дальностью стрельбы 8000 км. Пред­полагается ее оснащение кассетной РГЧ с тремя ядерными бое­припасами индивидуального наведения (по 90 килотонн). ДФ-31 проходит полигонные полетные испытания: первый ис­пытательный запуск состоялся в 1995 году; второй — в июле 1999 года; третий — в январе 2001-го. По оценкам США, ДФ-31 начали поступать на вооружение Китая с 2002—2003 годов.

МБР стратегического назначения (СН) ДФ-41 (CSS-X-10) представляет собой твердотопливную трехступенчатую ракету в дорожно-мобильном и (возможно) в шахтном вариантах раз­вертывания. Предполагается, что будут два варианта ее ядерно­го снаряжения — моноблочный и кассетный (РГЧ ИН). Проек­тная дальность стрельбы— 12тыс. км, по этому параметру ДФ-41 станет (в случае успешной реализации программы) первой современной и действительно межконтинентальной баллистической ракетой КНР. Моноблочная ядерная БГЧ может иметь мощность 250 или 650 килотонн; кассетная РГЧ, очевидно, бу­дет снаряжаться тремя ББ ИН по 90 килотонн каждый. Поли­гонных испытаний ДФ-41 до 2002 года не отмечалось, хотя они ожидались еще в 2000 года. Ввод в боевой состав стратегичес­ких ядерных сил этой МБР, по мнению экспертов, произошло в 2005 году. Ожидаемое количество ДФ-41 к 2010-2012 годам мо­жет составить 10 единиц, а общее количество современных МБР СН (ДФ-31 и ДФ-41) к этому сроку, как прогнозируют амери­канские аналитики, вероятно, достигнет 30 единиц. Если успеш­но завершится нынешняя программа модернизации и совер­шенствования МБР ДФ-5, тогда боевой состав современных МБР СН Китая возрастет до 40-50 единиц, без учета на этот период количества стратегических БРПЛ (ДЛ-2). Существенно повысятся возможности китайских МБР/БРПЛ по преодоле­нию современных систем противоракетной обороны и пораже­нию важнейших объектов на всей территории Соединенных Штатов и Европы.

БРПЛ СН «Джулан-2» (ДЛ-2 «Великая волна», CSS-NX-10) предназначена для вооружения стратегических ПЛАРБ про­екта «094», головная из которых предположительно уже стро­ится. Проект БРПЛ ДЛ-2 базируется на проекте наземной ДФ-31, и обе эти ракеты будут иметь идентичные или близкие так­тико-технические характеристики по основным параметрам: дальности (порядка 8000 км), точности, технической надеж­ности, по системам наведения/корректировки траектории, по мощности ядерных боеголовок (моноблочный вариант — 250-650 килотонн; кассетный — по 3 ББ ИН, 90 килотонн каждый блок). Поданным зарубежных СМИ, в 2001 году ДЛ-2 впер­вые испытывалась на морском полигоне — отмечен испыта­тельный запуск ракеты с морской платформы. На вооружение ДЛ-2 поступит не ранее 2007 года, т. е. одновременно с предполагаемым вводом в строй флота новой ПЛАРБ про­екта «094».

Американские военные аналитики связывают создание в КНР межконтинентальных БРПЛ (ДЛ-2) и строительство атом­ных ракетных подлодок проекта «094» с принятием в середине 1990-х годов новой китайской военно-морской стратегии «пе­редовых океанских рубежей обороны» («океанская китайская стена»), которые выдвинуты далеко вперед от берегов КНР. ПЛАРБ ВМС-НОАК, по расчетам китайских военных, должны повысить возможности стратегического сдерживания на гло­бальном уровне, а на случай возможной всеобщей ядерной войны играть роль ядерного стратегического резерва и при необхо­димости обеспечивать возможность для нанесения так называ­емого второго удара по агрессору.

Предположительно, общее количество ядерных боезарядов в арсенале Китая (по состоянию на 1999-2000 гг.) доходит до 600—700 единиц, в том числе стратегических ядерных — 200-300, оперативно-тактических и тактических — 4001.

К этому необходимо добавить, что, по оценкам экспертов Пентагона, после 2015 года военный потенциал Китая сравня­ется с американским. В дальнейшем КНР опередит США в во­енном строительстве. Через 14 лет Китай будет иметь от 75 до 100 ядерных ракет дальнего радиуса действия.

Однако в ежегодном докладе о военном потенциале КНР, представленном на рассмотрение американскому Конгрессу в 2002 году, говорится, что Китай не имеет универсальной ин­тегрированной национальной системы ПВО, а существующие средства ПВО наземного базирования могут обеспечить толь­ко защиту отдельных объектов. В настоящий момент Китай владеет лишь элементарной тактической объединенной сис­темой ПВО IADS (integrated air-defense system), представлен­ной мобильной тактической системой ПВО TADS (Tactical Air Defense System). Эффективная система ПВО IADS может быть развернута в Китае лишь к 2020 году. При этом китайские сред­ства борьбы с крылатыми ракетами весьма ограниченны, в то время как средств ПРО ТВД АТВМ (anti-theatre ballistic missile) и противоракет ABM (anti-ballistic missile) вовсе не су­ществует.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что на дан­ный момент Китай обладает достаточным военным потенциа­лом для ведения крупномасштабной войны в Азиатско-Тихо­океанском регионе, с использованием не только обычных во­оружений, но и ядерного оружия. То есть иначе говоря, НОАК способна противостоять вторжению на территорию КНР прак­тически любой западной армии. Однако Китай беззащитен против массированной ядерной атаки. Те 20—50 межконтинен­тальных баллистических ракет ДФ-5 с дальностью стрельбы 13 тыс. км, которые способны поразить территорию США, могут быть легко нейтрализованы, если американцы развер­нут хотя бы на Аляске и западном побережье Соединенных Штатов систему противоракетной обороны. Если же они по-

 

1 Баскаков В., Горшков А. Ракетно-ядерный арсенал Пекина// Незави­симое военное обозрение. 2002. 12 июля.

 

строят единую, эшелонированную систему ПРО в течение бли­жайших 10 лет, то у Китая в случае ядерного конфликта не бу­дет никаких шансов поразить своими баллистическими раке­тами американскую территорию.

В связи с этим необходимо отметить, что, как заявил 15 ап­реля 2002 года в интервью «New York Times» генерал-лейтенант Рональд Кадиш, возглавляющий агентство по противоракетной обороне, Пентагон ввел в строй базу ПРО на Аляске в октябре 2004 года. При этом необходимо отметить, что для защиты всей территории, своих войск за рубежом, а также союзников, США планируют создавать глобальную информационно-управляю­щую систему, размещаемую как на поверхности Земли, так и в космосе.

Такая двухэшелонная система космического базирования, под кодовым названием SBIRS, является ключевой в планах разработчиков американской ПРО. По некоторым оценкам, развертывание нижнего эшелона этой системы может начать­ся в 2006 году, а в полном масштабе она может быть создана в 2010 году. Одновременно США будут продолжать модерни­зацию существующих РЛС предупреждения о ракетном на­падении. А коль скоро президент США Джордж Буш и дру­гие официальные лица заявляют о необходимости отработки перехвата баллистических ракет и на разгонном участке тра­ектории их полета, то это неизбежно будет связано с необхо­димостью вывода оружия в космос. Орбитальный экспери­мент с лазерным оружием космического базирования наме­чается на 2012 год, а еще через год предполагается провести испытание такого оружия с реальным перехватом баллисти­ческой ракеты. Работы могут быть ускорены, и запуск искус­ственного спутника Земли с лазером на борту может быть осуществлен в 2010 году.

Уже создан солидный задел по противоракетному лазерно­му оружию воздушного базирования. Успешно завершены ла­бораторные испытания системы наведения и ориентации лазер­ного луча на цель, достигнута необходимая мощность его излу­чения, проведена доработка самолета-носителя «Боинг-747». По планам ВВС США, предполагается создание авиационной эс­кадрильи, состоящей из 7 самолетов, оснащенных комплекса­ми лазерного оружия, способными уничтожать баллистические ракеты на активном (разгонном) участке траектории их полета на дальностях до 300—500 километров. Лазеры воздушного ба­зирования будут способны уничтожать и спутники на низких орбитах. Испытания этого оружия, как считают специалисты,

могут начаться в 2003 году, а его развертывание — в 2007—2008 годах1.

Кроме того, к 2008 году Соединенные Штаты планируют по­строить шесть новых атомных подводных лодок, не считая те четыре субмарины, которые поступят на вооружение ВМФ США уже в 2007 году. Всего же американцы намерены постро­ить 30 подобных подлодок. Как известно, субмарины практи­чески неуязвимы, а их удар крылатыми ракетами из прибреж­ной зоны трудноотразим даже такими суперсистемами П ВО, как С-300 и С-400, тем более если они будут нести ядерные боего­ловки.

Таким образом, где-то к 2012 году Соединенные Штаты со­здадут свою противоракетную оборону и будут готовы к нане­сению сокрушительного ядерного «преэмптивного удара» по Китаю. Подобная возможность четко соответствует Стратегии национальной безопасности США, опубликованной в сентяб­ре 2002 года. В ней представители администрации Буша заяви­ли, что «мы не можем позволить нашим врагам ударить первы­ми. Для того чтобы предвосхитить или предотвратить подобный враждебный акт со стороны одного из наших противников, Со­единенные Штаты будут, если это необходимо, действовать пре­вентивно». Иначе говоря, администрация Буша взяла на воору­жение общую стратегию «превентивной войны»2, т. е. уничто­жения тех стран, которые, по мнению Вашингтона, могут в будущем представлять угрозу для национальной безопасности США.

Насколько велика вероятность того, что выводы американ­ских аналитиков и намерения политиков воплотятся в реаль­ных планах ядерного удара по Китаю? Решатся ли правящие круги США уничтожить миллионы людей? Частично на этот вопрос дает ответ 6 августа 1945 года, когда американский бом­бардировщик Б-29 сбросил на Хиросиму атомную бомбу под ко­довым названием «Малыш», в результате чего заживо сгорело 140 тыс. мужчин, женщин и детей, живших в этом японском го­роде далеко от театра военных действий. Затем атомная бомба «Толстяк» была сброшена на Нагасаки, унеся жизни 80 тыс. че­ловек мирного населения. Еще 35 тыс. японцев умерли позднее от ран и лучевой болезни. Как правило, американцы объясня-

1 Георгиев В. Американские противоракеты могут иметь ядерные бое­головки. // Независимая газета. 2002. 5 марта.

2 Миллер С. Доктрина Буша после Ирака // Независимая газета. 2003. 25 марта.

 

ют эту акцию устрашения военной целесообразностью. В 1990 году пилот первого бомбардировщика (лично нажавший кнопку сброса «Малыша» на Хиросиму), Томас Фереби, заявил, что не жалеет о содеянном и не собирается извиняться, так как «это [ядерная атака] привело к ок


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.04 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал