![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Рекомендуемый библиографический список (дополнительный) ⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 10
1. Лавров Л.П. История одной капитуляции. - М., 1964. - 2. Смирнов В. П. «Странная война» и поражение Франции 3. Гренъе Ф. Дневник «странной войны». Сентябрь 1939— 4. Колосков И. А., Цырульников Н.Г. Народ Франции в борь 5. История второй мировой войны (1939-1945 гг.): В 12 т. - М., б.ВертА. Франция. 1940-1955. -М., 1959. 7. Жиро Ж. Франция, 1939 год // Новая и новейшая исто 8. Ратиани Г.М. Конец «третьей республики» во Франции. 9. Борисов Ю.В. Новейшая история Франции (1917-1964 гг.). Ю.Смирнов В. П. Новейшая история Франции (1918-1975 гг.). -М., 1979. 11. История Франции. - Том 3. - М., 1973. ТЕМА 4. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В 1938 - 39 гг. Данная тема занятий полностью ориентирована на работу с первоисточниками - документами и материалами. Последний год перед началом второй мировой войны, оказавшийся чрезвычайно насыщенным событиями в области международных отношений, оценивается многими как «год кризиса». Для этой оценки имеется немало оснований. Стремительно развивавшийся после аншлюса Австрии Германией с конца апреля 1938 г. судетонемецкий кризис завершился подписанием печально известного Мюнхенского соглашения. По поводу этого апогея политики умиротворения гитлеровской Германии западными политиками У. Черчилль мудро заметил, что Англии в Мюнхене предстояло выбирать между позором и войной. Она выбрала позор с тем, чтобы в дальнейшем получить и войну. Действительно, по единодушному признанию и современников, и учёных, осенью 1938 г. «третий рейх» не был готов к большой войне. Решимость Запада защищать территориальную целостность Чехословакии не только бы не позволила поколебать баланс сил в Европе в пользу Германии, но и могла бы привести к выступлению против Гитлера генеральской оппозиции. Но английское и французское правительства предпочли, игнорируя мнение и интересы ЧСР, передать Судетскую область этой страны рейху. В ходе подготовки к первому семинару требуется прежде всего выяснить, какую тактику выбрали при решении судетской проблемы нацисты и какую роль в успехе этой тактики сыграла нерешённость национального вопроса в чехословацком государстве. Многие отечественные авторы упрекали президента ЧСР в чрезмерной уступчивости судетским немцам. Поэтому необходимо выяснить, насколько оправданы эти упрёки, а также, были ли у Э. Бенеша возможности проведения иной политики. Чтобы ответить на этот вопрос, требуется проанализировать позицию британского правительства в отношении судетонемецкой проблемы, её эволюцию в мае-сентябре 1938 г., в том числе и изменение позиции после каждой из двух встреч Чемберлена с Гитлером. По мнению некоторых авторов, в марте 1939 г. западные правительства, в первую очередь английское правительство, покончили с политикой умиротворения гитлеровской Германии, поскольку вступили в контакты с правительством СССР, а затем и в переговоры с ним на предмет пресечения расширения гитлеровской агрессии. Ход трёхсторонних англо-франко-советских переговоров в Москве августа 1939 г. по военным вопросам неплохо освещен в литературе на русском языке, чего нельзя сказать о предшествовавшей этим переговорам стадии трёхсторонних дипломатических контактов и переговоров по политическим вопросам. Вследствие этого в центре внимания второго и третьего семинаров находится дипломатическая переписка правительств трёх великих европейских государств периода марта-июня 1939 г. и трёхсторонние политические переговоры в Москве в июне-июле месяце. Важность знакомства с документальными материалами по этим историческим сюжетам усиливает то обстоятельство, что в последнее время появились многочисленные фальсификации истории международных отношений кануна второй мировой войны, призванные убедить в том, что основную ответственность за развязывание войны несёт даже не Гитлер, а Сталин. Так, публицист И. Бунич в двухтомнике, претендующем на роль исторической хроники, утверждает, что 21 марта «...правительство Англии предложило Сталину принять декларацию СССР, Англии, Франции и Польши о совместном сопротивлении гитлеровской экспансии в Европе. Ответа не последовало. 31 марта Англия и Франция объявили о гарантиях Польше. Сталин усмехнулся, но промолчал» (Бунич И. Операция «Гроза», или ошибка в третьем знаке. Книга первая. Историческая хроника. - Киев - СПб., 2000. -С.36). Историк-профессионал может определить своё отношение к подобного рода псевдоисториям, только хорошо зная конкретную картину развития англо-франко-советских контактов и переговоров весной-летом 1939 г.
|