Динамика среднего размера одного землевладения (землепользования) сельскохозяйственной организации, га

Если с 1991 по 1996 г. размеры сельскохозяйственных предпри­ятий всех организационно-правовых форм уменьшались, что было связано с их реорганизацией, образованием на их территории кре­стьянских (фермерских) хозяйств, отграничением земель поселе­ний, ростом численности, то с 1996 по 2004 г. размеры землевладе­ний сокращались только по подсобным хозяйствам промышлен­ных, транспортных и иных предприятий специального назначе­ния, по научно-исследовательским и учебным учреждениям, а также по прочим предприятиям, организациям и учреждениям, занимающимся сельскохозяйственным производством.

Средние размеры же основных производителей сельскохозяй­ственной продукции по площади сельскохозяйственных угодий и пашни хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных предприятий возросли. Увеличение составило: по хозяйственным товарище­ствам и обществам — с 5749 до 6949 га сельскохозяйственных уго­дий, в том числе пашни — с 3923 до 4776 га; по производственным кооперативам — с 4613 до 6082 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни — с 3100 до 3893 га; по государственным и муни­ципальным сельскохозяйственным предприятиям — с 5399 до 5425 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни — с 2667 до 2678 га.

В агропромышленном комплексе Белгородской, Орловской, Оренбургской и ряде других областей функционируют крупные

агропромышленные корпорации (агрофирмы и интегрированные структуры холдингового типа). Каждая из них концентрирует зна­чительные трудовые и земельные ресурсы, а также сельскохозяй­ственные, перерабатывающие и обслуживающие предприятия. Корпорации различаются по специализации, производственным ресурсам, организации управления, охвату рынка, эффективности деятельности.

Однако образование самих агрофирм и агрохолдингов шло без надлежащего землеустроительного обеспечения, что не позволило им организовать использование земли, проводить мероприятия по защите земель от эрозии и восстановлению почвенного плодоро­дия.

Таким образом, сельскохозяйственные землевладения и земле­пользования развиваются многоукладно.

На территории бывших колхозов и совхозов появилось множе­ство землевладельцев и землепользователей в лице поселковой и районной администрации, собственников земельных долей, арен­даторов, глав личных подсобных и крестьянских хозяйств, вла­дельцев индивидуальных жилых домов с участками при них, садо­водов и огородников и др. Это сильно запутало и усложнило ис­пользование земель и земельные отношения, нарушило внутрихо­зяйственные связи, организационно-производственную структуру сельскохозяйственных предприятий, организацию производства, труда и управления.

Например, если в 1991 г. в среднем на одно сельскохозяйствен­ное предприятие России приходилось 8 посторонних землеполь­зовании, расположенных на его территории, то в 2004 г. это число, включая владельцев земельных долей, достигло 348. В ряде хо­зяйств число земельных собственников доходит до 2—3 тыс. и бо­лее.

Кроме того, в границах сельскохозяйственных предприятий, особенно в густонаселенных районах, имеются большие площади земель, требующих особого режима и условий использования. Это водоохранные зоны и прибрежные полосы, защитные и охранные зоны вдоль автомагистралей и железных дорог, трубопроводов, линий электропередачи, связи, санитарно-защитные зоны, загряз­ненные и эродированные территории, ценные и особо ценные угодья, земли природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения и др. В зависимости от района располо­жения сельскохозяйственных предприятий доля таких земель дос­тигает от 15 до 60 % их площади и более.

Наилучших экономических результатов добиваются, как пра­вило, те сельскохозяйственные предприятия, которые не подвер­гаются без необходимости существенной реорганизации и пере­стройке, так как в этот период разрушается старое хозяйство, тре­буется время для построения нового, отладки и налаживания свя­зей, формирования инфраструктуры. Поэтому даже для выхода на

экономические результаты, предшествующие реорганизации, не­обходимы значительные средства и усилия, т. е. для ведения ста­бильного и эффективного хозяйства необходимо устойчивое зем­лепользование в смысле сохранения его площадей, границ, внут­ренней территориальной организации и структуры.

Переход же на новые типы хозяйствования и землепользования должен осуществляться при тщательном экономическом обосно­вании, поэтапно, без нанесения ущерба экономике сельскохозяй­ственного предприятия. Причем основным условием такого пере­хода должно являться не только требование обязательного сохра­нения плодородия почв, объемов производства и его эффективно­сти, но и поступательное развитие экономики хозяйства.

Даже в условиях перехода к рынку выполнение данного требо­вания должно находиться под обязательным государственным контролем во избежание разорения (банкротства) реорганизован­ных хозяйств, резкого снижения производства продукции сель­ского хозяйства и его эффективности.

Для подтверждения данного положения было исследовано вли­яние устойчивости землепользования на экономические показате­ли сельскохозяйственных предприятий с коллективными форма­ми собственности в 126 хозяйствах Центрального федерального округа.

В сельскохозяйственных организациях, размер перераспреде­ленных земель в которых превышал 30 % площади землепользова­ния, рентабельность производства равнялась всего 16 %, а урожай­ность составляла в среднем, т/га: по озимым зерновым — 1, 4, по картофелю —9, по многолетним травам на сено —2, 1. В хозяй­ствах, где площадь перераспределяли или изымали не менее 10 % всего землепользования, рентабельность производства превышала 34 %, урожайность озимых зерновых составляла 3, 4 т/га, картофе­ля — 15, 4, многолетних трав на сено — 4, 0 т/га при примерно оди­наковых фондо- и трудообеспеченности.

Из-за неурегулированного или непрофессионального проведе­ния землеустроительных работ на землях сельскохозяйственных организаций земельная собственность (земельные участки) фор­мировалась с нарушением требований землеустроительного про­ектирования. Так, по результатам полевого обхода, изучения и об­мера границ землевладений и землепользовании, проведенных специалистами Государственного университета по землеустрой­ству, в ряде сельскохозяйственных и других организаций Цент­рального федерального округа из 3645 км границ объектов земле­устройства только 1330 км (36, 5 %) было совмещено с естествен­ными рубежами, границами земельных угодий и элементами орга­низации территории (дорогами, скотопрогонами, каналами). Это привело к образованию чересполосицы, дальноземелья, расчлене­нию крупных пахотных массивов на мелкие участки, особенно при создании крестьянских хозяйств.

Большая часть границ, 1667 км (45, 7%), была размещена под углом к горизонталям, что при определенных погодных условиях и неправильной хозяйственной деятельности может привести к возникновению водной эрозии. Только 2490 поворотных точек (41, 6 %) по границам обследованных хозяйств было закреплено на местности межевыми знаками. Остальные либо утеряны, либо не обозначены, что требует дальнейшего проведения работ по земле­устройству и межеванию земель.

Многие хозяйства (50 %) до сих пор имеют недостатки земле­пользования: вклинивания, вкрапливания, дальноземелье, неопти­мальный размер, чересполосицу, а 4255 га (3 %) практически вык­лючено из оборота и находится под залежью или заросло кустар­ником и мелколесьем.

Данная ситуация объясняется тем, что землеустроительные ра­боты на данной территории были проведены без предпроектных проработок (схем землеустройства муниципальных и других адми­нистративно-территориальных образований, проектов территори­ального землеустройства), без надлежащего экономического обо­снования, а в ряде случаев — специалистами, не имеющими соот­ветствующей квалификации.

В большей части сельскохозяйственных организаций Россий­ской Федерации в ходе перераспределения земель были разруше­ны севообороты, что наряду с другими факторами послужило при­чиной снижения плодородия почв (табл. 8.14).

Введенные севообороты

После 1985 г. и особенно в 1990—2005 гг. площади с введенны­ми и освоенными севооборотами резко сократились. Так, в 1996 г. севообороты были нарушены на половине площадей пашни в сельскохозяйственных предприятиях России, а освоены только на 25 % площадей. В 2005 г. освоенные севообороты сохранились только на 8, 5 % пахотных земель России. Такое положение объяс­няется тем, что в период реорганизации сельскохозяйственных предприятий и изменения их статуса, образования новых хо­зяйств, больших объемов предоставления земель гражданам и их изъятия агротехнические, организационно-технологические воп­росы были заменены решением хозяйственных и территориаль­ных проблем, а также присвоения (разделения) собственности, получения имущественных паев и земельных долей.

Разрушение севооборотов, как известно, наносит непоправи­мый ущерб плодородию полей и экономике хозяйств, особенно в условиях дефицита удобрений, средств защиты растений и других ресурсов. Поэтому в самое ближайшее время должна быть восста­новлена и запроектирована новая организация территории, вклю­чающая в себя рациональную систему севооборотов.

Таким образом, анализ организационно-территориальных ус­ловий землевладений и землепользовании крупных коллективных сельскохозяйственных организаций показывает, что за годы зе­мельной реформы (1991—2004) произошел почти полный передел их земель. В ряде случаев его не сопровождали нормальным зем­леустроительным обеспечением и проводили ускоренными темпа­ми, что привело к появлению недостатков землевладения и земле­пользования (дальноземелья, вкрапливания, чересполосицы и др.), ухудшило качественное состояние и использование земель, нанесло ущерб экономике сельскохозяйственных организаций и всей экономике страны в целом.

Нарушены разработанные ранее проекты внутрихозяйственного землеустройства, которые увязывали организацию территории сельскохозяйственных предприятий с системами ведения хозяйства, земледелия, организацией производства, труда и управления. Отсут­ствует научно обоснованный подход к организации рационального использования и охраны земель. Запутаны земельные отношения.

Это вызывает объективную необходимость проведения комп­лексного землеустройства, позволяющего решить все вышеназ­ванные проблемы.