![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Централизация коммуникационной сети
Анализ коммуникационных сетей позволяет проникнуть в суть проблемы распределения полномочий по принятию решений. Саймон утверждал: «Возможность разрешения отдельному лицу принимать те или иные решения часто зависит от того, может ли быть ему передана необходимая информация и может ли он в свою очередь передать свое решение тем членам организации, на поведение которых предполагается воздействовать... Простым способом распределения функции принятия решений была бы передача каждому члену организации тех решений, для принятия которых у них есть необходимая информация. Основная сложность заключается в том, что отдельный индивид не располагает всей информацией, необходимой для принятия данного решения». При решении простой проблемы принятие решений тяготеет к тому индивиду, который находится в центре коммуникационной сети. Положим, например, что изображенная на рис. 12 сеть предназначена для принятия решения о закрытии счета покупателя по экономическим соображениям. Все руководители в сети обладают определенной релевантной информацией, но кто же должен принимать решения? Рис 12. Пример коммуникационной сети. На этом простом примере удобно показать, что решение должно приниматься человеком, находящемся в центре сети. Произведем следующие расчеты. Все звенья или каналы, посредством которых индивиды вступают в контакт друг с другом, складываются. Таким образом, для данного случая: Общий итог равен 34. Разделив общий итог на каждую индивидуальную сумму, получим коэффициент центральности для всех позиций: для А — 4, 9: для В — 4, 9; для С — 6, 8; для П — 5, 7; для Е- 3, 8. В случаях, когда правильное решение зависит от информации, поставляемой всеми участниками, а решение почти очевидно, если вся информация собрана, быстрее всех может принять правильное решение индивид с самым высоким коэффициентом центральности. В нашем примере это С, поэтому вся информация для принятия решения должна поступать к нему. Такой способ распределения полномочий принимать решения налагает много ограничений. Никакое принятие решения не является простым арифметическим заключением из всех имеющихся в сети фактов. В описанном выше случае, например, В может убеждать, что опираться на накопленную другими информацию и их опыт нельзя, до тех пор, пока он не рассмотрит всю информацию целиком. Это особенно справедливо для случаев, когда принимаемые решения носят качественный характер. Такой подход предполагает, что каждый участник вносит одинаковый вклад в решение проблемы. Однако вполне возможно, что один из участников располагает почти всей информацией и уже хорошо знаком с ней. И хотя этот человек не находится в центре сети, ему все же легче принять решение, так как любому другому придется усваивать всю эту информацию. Даже когда решается относительно простая задача, скорость принятия решения — не единственный фактор, который необходимо учитывать. Затраты влияют на выбор уровня решения в такой же степени, как и скорость. В некоторых случаях можно оправдать принятие решения на более низком уровне, чем уровень центральной позиции. Это связано с тем, что потеря в скорости больше, чем увеличение затрат. В свою очередь забота о качестве решений может перевесить соображения относительно скорости: во избежание тяжелых последствий принятие решения может быть перенесено на более высокий уровень, чем уровень центральной позиции. Сеть учитывает принятие только одного решения. Однако уже принятые решения передаются другим, чтобы помочь им в принятии других решений. Человек же, находящийся в лучшем положении с точки зрения принятия решения, может быть а худшем положении по отношению к возможности передавать свои решения другим. Самый высокий «коэффициент центральности» может быть получен работниками штабной службы, но ему лучше оставаться только консультантом. Решая вопрос о том, исходя из чего, должно приниматься каждое решение, при системном подходе можно учитывать другие факторы. Однако всегда переоценивается тот факт, что координация улучшается, если улучшается коммуникация, а принятие решения может быть ускорено, если решение принимаются там, где коммуникационная нагрузка минимальна. Это справедливо лишь для решения простой проблемы и для позиции, которая находится в центре коммуникационной сети. При управлении по проектам координаторы проекта руководят бригадами специалистов. Проблема распределения задач разрешается в соответствии со специализацией членов бригады. Здесь нет необходимости в значительной формализации, так как речь идет о профессионалах, хотя и ими необходимо руководить с точки зрения целей. Кроме того, обязанности руководителя проекта и его бригады часто бывают ясными и без формальных инструкций, так как они определяются бюджетами, целями и временными графиками. Бригада проекта осознает свою ответственность за их выполнение. Полной формализации избегают не потому, что она способствует жесткости, а потому, что установление прав и ответственности осуществляется другими способами. Определение ответственности за исполнение. Полномочия принимать решения могут распределяться, исходя из информационных и коммуникационных потребностей. В то же время в принятии решений нет однозначности и прямолинейности (например, многие решения являются результатом коллективной работы, хотя окончательное решение может приниматься одним человеком). Эта схема успешно используется на практике, хотя форма ее изменяется и зависимости от обстоятельств. Заголовки граф могут быть следующие: 1. Область принятия решения. В эту графу вносятся распределяемые решения. Широта охвата решения уточняется в зависимости от степени диффузии процесса принятия решения в организации. Например, в некоторых организациях различные решения, внесенные в группу «Методы работы», могут быть объединены в одно решение — «установление рабочих стандартов». 2. Разработка рекомендаций. В графу «Даст рекомендации» вносятся инициалы или код тех, кто не предпринимая особого исследования по решению проблемы, тем не менее должны давать рекомендации, так как обладают соответствующим опытом. Авторитет таких лиц поднимается путем включения их в схему, а их работой является разработка предложении. 3. Информируется о принятом решении. В эту графу включают тех, кого необходимо информировать о принятом решении, чтобы они могли выполнять свою работу. 4. Источник информации. Источник информации может носить лишь совещательный характер, например, когда менеджер по исследованию рынка дает рекомендации менеджеру по маркетингу. В другом случае источник информации просто задает направление на цели. По этой схеме вышестоящий руководитель не занимает только «совещательную» позицию по отношению к подчиненному, принимающему решение, так как совет руководителя фактически является указанием. Как отмечает У. Браун, «если менеджер дает «совет» подчиненному, он надеется, что этот «совет» будет принят, и поэтому он не может избежать ответственности за его выполнение. Совет — это скрытый способ инструктажа». 5. Принятие решений. Хотя акцент сделан на упрощение решений, бывают случаи, когда обстоятельства изменяются и делают принятие решения более сложным. Вследствие этого, хотя принятие частного решения, как правило, передается определенному человеку, всегда существуют обстоятельства, при которых здравый смысл подсказывает этому человеку, что он должен отослать решение «наверх». Следовательно, имеет смысл разделить графу «Принятие решений» на две части, чтобы показать, кто обычно принимает решения и кто делает это лишь в исключительных случаях. 6. Информационная основа. В эту графу можно записать заголовки или номера документов, относящихся к данному решению. Глава 7. Развитие организационно-структурных форм управления Структура организации — это инструмент управления, регламентирующий состав, величину, размещение, профиль деятельности, ответственность, подчиненность производственных и обслуживающих подразделений, объединяемых общим аппаратом управления для выполнения всех целевых функций, зафиксированных в уставе организации. Характерными недостатками организационных структур большинства российских предприятий являются чрезмерная замкнутость структурных подразделений на первых руководителей с неизбежным снижением эффективности управления в связи с перегруженностью; наличие множества заместителей директора и директоров с размытыми и пересекающимися диапазонами ответственности; неадекватная информационная поддержка деятельности организации — прежде всего, его логистической, коммерческой и финансовой деятельности; недостаточная или структурно размытая работа с персоналом (отдел кадров, отдел работы с персоналом, отдел организации труда и заработной платы); отсутствие или формальное наличие финансово-экономических подразделений и руководителей, несущих ответственность за результаты финансовой деятельности организаций (финансовый директор); отсутствие службы управления изменениями, которая ориентирует организацию в конкретный момент времени на требования внешней среды. Перечисленные факторы приводят к тому, что большая часть задач организационного развития не решается, поскольку либо ответственного лица нет вообще, либо таких лиц слишком много. Типичная схема процесса формирования структуры и функций может быть представлена следующим образом: 1) формирование общей структурной схемы аппарата управления; 2) разработка состава основных подразделений и связей между ними; 3) регламентация организационной структуры; 4) разработка общей спецификации функциональных и ролевых подсистем, обеспечивающих их достижение; 5) определение числа уровней в системе управления; 6) регламентация степени централизации и децентрализации полномочий и ответственности на разных уровнях; 7) определение основных форм взаимоотношений организации с окружающей средой; 8) определение требований к экономическому механизму, формам обработки информации, кадровому обеспечению организационной системы. При разработке состава основных подразделений и связей между ними необходимо предусмотреть реализацию организационных решений не только в целом по блокам, но и вплоть до структурных подразделений аппарата управления, распределение конкретных задач между ними и построения внутриорганизационных связей. Регламентация структуры предусматривает разработку количественных характеристик аппарата управления и процедур управленческой деятельности. Она включает определение квалификационного состава и численности подразделений; распределение задач и работ между исполнителями; регламентацию ответственности за их выполнение; разработку процедур выполнения управленческих работ в подразделениях; разработку порядка взаимодействия подразделений при выполнении совместных работ; расчеты затрат на управление и показателей эффективности аппарата управления в условиях проектируемой структуры. Улучшение структуры осуществляется на основе организационного проекта.
|