Особенности правоотношений в сфере массовой информации.

Процедура регистрации СМИ. Государственная регистрация СМИ носит не разрешительный, а уведомительный характер. В ее рамках уполномоченный государственный орган проверяет законность учреждения СМИ как в материально-правовом, так и в процессуально-правовом аспектах.

Как явствует из текста Закона о СМИ, процедура регистрации начинается с подачи заявления учредителем или лицом, действующим по его уполномочию. Оно подается в регистрирующий орган в зависимости от территории распространения продукции регистрируемого СМИ. Если продукция СМИ предназначается для распространения преимущественно на всей территории России, в нескольких субъектах Федерации или за рубежом, то регистрация осуществляется Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (МПТР). Если же основной аудиторией является население субъекта Федерации или административно-территориальной единицы, то регистрация СМИ осуществляется соответствующими региональными органами МПТР. При этом сам учредитель решает, для распространения на какой территории он предназначает продукцию регистрируемого СМИ.

Заявление о регистрации подается в письменной форме. В нем указываются, в частности, сведения об учредителе, обусловленные

требованиями закона. Например, если учредитель - физическое лицо, то необходимо сообщить о наличии у него российского гражданства, достижении 18-летнего возраста и отсутствии ограничений в дееспособности, что легко подтвердить с помощью паспорта. Однако представлять паспорт вовсе не обязательно, поскольку регистрирующим органам запрещено предъявлять при регистрации какие-либо дополнительные требования, не предусмотренные Законом о СМИ.

В заявлении должны быть указаны также: название регистрируемого СМИ; язык, на котором оно будет выходить; адрес редакции; форма периодического распространения массовой информации; примерная тематика и (или) специализация СМИ, источники финансирования, предполагаемые периодичность выпуска и максимальный объем средства массовой информации. Причем, регистрирующий орган вправе в отведенный ему законом месячный срок провести проверку представленных сведений, но не может потребовать от заявителя представления каких-либо дополнительных документов или иных доказательств.

Содержащийся в ч. 1 ст. 13 Закона о СМИ перечень оснований для отказа в регистрации является исчерпывающим и не допускает расширительного толкования. Отказ в регистрации возможен, во-первых, если заявление подано от имени субъекта, не обладающего правом на учреждение СМИ (например, иностранцем). Во-вторых, если указанные в заявлении сведения не соответствуют действительности. Для закона не имеет

значения, на какой вопрос заявитель дал неверный ответ, по какой причине, умышленно или случайно. В то же время следует еще раз подчеркнуть, что на большинство вопросов заявитель может и должен отвечать в предположительном ключе. В-третьих, отказ возможен, если название, примерная тематика или специализация СМИ представляет собой злоупотребление свободой массовой информации в смысле ч. 1 ст. 4 Закона о СМИ. Наконец, в-четвертых, отказ возможен, если регистрирующим органом ранее зарегистрировано СМИ с тем же названием и той же формой распространения массовой информации. Практически все - а они крайне малочисленны - случаи отказа в регистрации имели место именно по этой причине. Причем, как правило, суть заключалась не в случайном совпадении, а в сознательной попытке использовать механизм регистрации для борьбы с учредителем или руководством редакции.

Регистрация не является обязательной для тех СМИ, которые создаются органами власти исключительно для издания официальных материалов, нормативных и иных актов или выпускаются тиражом менее одной тысячи экземпляров. Однако освобождение от регистрации не означает запрета регистрации таких СМИ. Если, например, учредитель газеты, предполагаемый тираж которой будет составлять 500 экземпляров, представит свое издание на регистрацию, то регистрирующий орган будет обязан произвести регистрацию в общем порядке.

Как отмечалось выше, изготовление и распространение продукции средства массовой информации без его регистрации (если регистрация является обязательной) влечет административную ответственность по ст. 1711 КоАП РСФСР, налагаемую в судебном порядке.

Процедура лицензирования деятельности аудиовизуальных СМИ. Для телевидения и радиовещания регистрация СМИ является необходимым, но, как правило, вовсе не достаточным условием для начала деятельности по производству и выпуску средства массовой информации. Поскольку эта категория СМИ использует для передачи информации естественным образом ограниченный ресурс (эфирные частоты), постольку российское государство по примеру многих стран ввело систему лицензирования в этой сфере.

Впервые порядок выдачи лицензий на телевизионное и радиовещание был введен постановлением Совета Министров РСФСР " О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в РСФСР" № 500 от 26 сентября 1991 г.1

Данная модель отчасти действует и поныне благодаря постановлению Правительства РФ " О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области

телевизионного и радиовещания в Российской Федерации" от 7 декабря 1994 г. № 1359.

Следует подчеркнуть, что при создании системы лицензирования в нее был вкраплен важный демократический элемент, призванный обеспечить разумное, справедливое и гласное распределение частот, - Комиссия по вещанию. Этот межведомственный орган включал не только представителей заинтересованных государственных органов, но и авторитетных журналистов, социологов, юристов. Ныне этот орган именуется Федеральной конкурсной комиссией, будучи составной частью механизма конкурсной продажи частот, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации " О проведении конкурсов на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, а также на

разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей телерадиовещания" от 26 июня 1999 г. № 698.

Вопросы лицензирования вещания часто становятся предметом судебных споров между телерадиокомпаниями и МПТР как лицензирующим органом. При этом неизбежно возникают весьма серьезные проблемы процессуального и материально-правового характера, порожденные несовершенством законодательства.

Во-первых, Федеральный закон " О лицензировании отдельных видов деятельности", который в подобных случаях применяет МПТР, не конкретизирует, какого рода нарушения могут служить основанием как для предупреждения, так и для приостановления или даже аннулирования лицензии. Это позволяет лицензиару суммировать предупреждения, вынесенные по совершенно несопоставимым основаниям. Например, в отношении телекомпании ТВЦ Министерство сначала вынесло предупреждение за нарушение правил предвыборной агитации, а спустя короткое время - за несвоевременное извещение об изменении юридического адреса. Закрепив таким образом систематичность нарушений, лицензиар на этом основании отказал в пролонгации лицензии на вещание.

Во-вторых, Закон о лицензировании не определяет порядок обжалования действий и решений лицензиара. Пункт 4 ст. 13 устанавливает лишь: " Решение о приостановлении действия лицензии может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации". Что же касается предупреждений, то п. 1 ст. 12, уполномочивающий лицензиара их выносить, не

конкретизирует ни их оснований, ни порядка обжалования. Впрочем, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ гарантирует возможность судебного обжалования.

В-третьих, нуждается в разъяснении вопрос о юридической природе предупреждения, выносимого лицензиаром в адрес лицензиата. Анализ законодательства и правоприменительной практики показывает, что подобное предупреждение имеет все признаки ненормативного правового акта: оно исходит от органа государственной власти, касается конкретного юридического или физического лица, порождает юридические последствия для этого лица. Так, п. 4 ст. 8 Закона о лицензировании устанавливает, что " в продлении срока действия лицензии может быть отказано в случае, если за время действия лицензии зафиксированы нарушения лицензионных требований и условий". Выносимое лицензиаром предупреждение как раз и является актом фиксации нарушения и обязывания лицензиата его устранить.

Следует, однако, отличать предупреждения, выносимые лицензиаром лицензиату, от предупреждений, выносимых регистрирующим органом редакции зарегистрированного им СМИ. Эти ненормативные акты имеют совершенно различные основания, последствия и правовую природу. Предупреждение второго вида может иметь место только в случае злоупотребления свободой массовой информации, все формы которого перечислены в ст. 4 Закона о СМИ. Его последствием (в случае неоднократности нарушений) может быть прекращение выпуска СМИ по решению суда. Споры, связанные с обжалованием такого предупреждения, подлежат разрешению судом общей юрисдикции.

В-четвертых, требует разъяснения вопрос о подведомственности споров о недействительности решений и действий лицензиара. Судьи арбитражных судов нередко отказываются рассматривать иски о признании недействительными предупреждений и решений лицензиара о приостановлении действия лицензий на том основании, что спор между сторонами не носит экономического характера. При этом они нередко ссылаются

также на ст. 61 Закона о СМИ, доказывая, что данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Подобная позиция не соответствует закону. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. " О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" споры о

признании недействительными актов государственных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций, подлежат решению в арбитражном суде. Только в том случае, если обжалуемые действия лицензиара не были оформлены распорядительными или иными документами, спор подведомствен суду общей юрисдикции.

В-пятых, конкурирующими нормативными актами в сфере лицензирования телерадиовещания являются Закон о СМИ и Закон о лицензировании. При этом применению подлежит именно Закон о СМИ, поскольку: а) Закон о лицензировании не распространяется на порядок лицензирования конкретных видов деятельности, лицензирование которых установлено иными федеральными законами ранее (Закон о СМИ был принят в 1991 г., а Закон о лицензировании - в 1998 г.); б) лицензии, выдаваемые на основании Закона о лицензировании, содержат право заниматься конкретным видом деятельности, а лицензии на вещание дают право использовать для этой деятельности определенную часть радиочастотного спектра, являющегося ограниченным ресурсом; в) такого рода лицензии " на ресурс" не относятся к предмету правового регулирования Закона о лицензировании, поскольку его действие не распространяется на деятельность, связанную с использованием природных ресурсов.

Система правоотношений по выпуску СМИ. Правоотношения, складывающиеся в сфере массовой информации, можно условно подразделить на " внутренние" и " внешние". Первые затрагивают вопросы внутренней организации СМИ и включают отношения между основными действующими здесь лицами: учредителем (соучредителями), редакцией, издателем, распространителем и, наконец, собственником. Вторая группа включает правоотношения, возникающие в связи с деятельностью СМИ между перечисленными выше субъектами и третьими лицами, будь то граждане, объединения граждан, юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления и т. д.

" Внутренние" правоотношения касаются внутриредакционного менеджмента, формирования органов управления, границ профессиональной самостоятельности журналистов, вопросов собственности и т. д. Последние, как показывает опыт, особенно сложны, поскольку в природе СМИ переплетаются право собственности на

имущество (например, редакции) и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальную собственность) - авторское право на периодическое издание в целом и право на наименование, товарный знак и т. д.

Геометрия имущественных правоотношений в сфере массовой информации, на первый взгляд, не имеет какой-либо выраженной специфики. Но присмотревшись внимательнее, мы видим, что в этом пространстве действуют неординарные субъекты права: учредитель, редакция, издатель, распространитель, собственник имущества. Пожалуй, только в вопросе о собственнике все более или менее ясно: согласно ч. 5 ст. 18, ч. 4 ст. 19 и ч. 2 ст. 21 Закона о СМИ им может быть учредитель, редакция или издатель. При этом, правда, должно быть соблюдено общее условие: имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных

образований. Следовательно, редакция или издательство, являющиеся внутренними подразделениями соответствующих предприятий или учреждений, не будучи юридическими лицами, не могут быть и собственниками имущества.

Характерно, что Закон СССР " О печати и других средствах массовой информации" (ч. 1 ст. 4) императивно установил: редакция СМИ является юридическим лицом, действующим на основании своего устава. Кроме того, в ч. 3 ст. 2 Закона говорилось о редакциях как об учреждениях, осуществляющих выпуск массовой информации. Отсюда следует, что редакции, образовавшиеся в период действия Закона СССР о печати, являлись юридическими лицами ip so jure в организационно-правовой форме редакции СМИ.

Использование в ч. 2 ст. 19 Закона о СМИ диспозитивной формулы " редакция может быть юридическим лицом" связано с тем, что на практике далеко не все редакции стремятся и имеют реальную возможность организоваться в качестве самостоятельного юридического лица. Типичный пример - из-за отсутствия в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении редакции обособленного имущества, которым юридическое лицо должно отвечать по своим обязательствам. Конечно, не будучи юридическим лицом, редакция не может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, быть истцом в суде. Но одновременно она не может и нести

обязанности, выступать в качестве ответчика (в подобном случае к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного СМИ).

Устав редакции и устав юридического лица. Устав редакции является своеобразным договором между редакцией и учредителем. Об этом свидетельствуют три момента. Во-первых, ч. 3 ст. 20 Закона о СМИ допускает замену устава договором, если редакция только создана или состоит из менее чем десяти человек. Во-вторых, устав по необходимости должен в равной степени соответствовать интересам и редакции, и учредителя, поскольку согласно ч. 1 той же статьи он принимается на общем собрании коллектива журналистов - штатных сотрудников редакции (простым большинством голосов при наличии не менее двух третей его состава) и утверждается учредителем. Наконец, в-третьих, именно в уставе должны быть определены взаимные права и обязанности учредителя и редакции.

Прогнозируя возможность возникновения споров при выработке устава, закон дает на его согласование и окончательное утверждение три месяца со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации. Если до истечения этого срока устав или заменяющий его договор не будет принят, утвержден и в копии направлен в регистрирующий орган, последний вправе подать в суд заявление о признании недействительным свидетельства о регистрации данного СМИ (ст. 15). Причем, по смыслу закона, данный срок начинает исчисляться заново после каждой перерегистрации СМИ, поскольку таковая требует внесения изменений в устав редакции. В свою очередь, изменение состава соучредителей СМИ невозможно без его перерегистрации.

Согласно Закону о СМИ в уставе редакции должны быть определены: взаимные права и обязанности учредителя, редакции, главного редактора; полномочия коллектива журналистов; порядок назначения (избрания) главного редактора, редакционной коллегии и (или) иных органов управления редакцией; основания и порядок прекращения и приостановления деятельности средства массовой информации; передача и (или) сохранение права на название, иные юридические последствия смены учредителя, изменения состава соучредителей, прекращения деятельности СМИ, ликвидации или

реорганизации редакции, изменения ее организационно-правовой формы; порядок утверждения и изменения устава редакции и т. д.

Разумеется, содержание устава будет меняться в зависимости от организационно-правовой формы редакции. Так, устав редакции, созданной в форме общества с ограниченной ответственностью, должен, помимо прочего, содержать сведения о размере уставного капитала и долей каждого из участников, о размере, составе, сроках и порядке внесения ими вкладов и т. д. Можно дополнить устав и иными положениями, если только они не противоречат законодательству.

Правовое регулирование экономических отношений в сфере массовой информации, находящееся пока в зачаточном состоянии, призвано стимулировать создание благоприятных правовых условий для обеспечения информационного плюрализма. Речь идет, во-первых, о мерах, гарантирующих прозрачность отношений собственности и контроля над организациями, осуществляющими выпуск СМИ (транспарентность). Во-вторых, настоятельным велением времени является установление мер, которые могли бы обеспечить добросовестную конкуренцию между организациями, осуществляющими выпуск СМИ, упорядочить объективно полезный процесс концентрации средств массовой информации и в то же время предотвратить их монополизацию, в том числе государством. В-третьих, через регулирование отношений собственности и контроля законодатель должен обеспечить защиту профессиональной самостоятельности редакций и журналистов.

Концентрация и монополизация в сфере СМИ. Очевидно, что, будучи объектом права, средства массовой информации могут переходить от одного владельца к другому и в конце концов концентрироваться в руках немногих. Эта проблема имеет не столько экономическое, сколько политическое значение, поскольку обратная зависимость между уровнями монополизации СМИ и информационного плюрализма очевидна.

Следует подчеркнуть, что процессы концентрации СМИ являются в условиях рыночной экономики объективно полезными. Концентрация может принимать здесь самые различные организационно-экономические формы: издательско-производственные объединения (например, НПО писателей), издательские дома (" КоммерсантЪ", " Провинция" и др.), концерны (например, ОАО " Концерн " Известия"), медиа-холдинги (" Медиа-Мост", " Газпром-Медиа", " Вольная Кубань" и др.). Такие

организационно-экономические схемы во многих случаях дают возможность добиться самоокупаемости СМИ за счет перераспределения доходов внутри корпорации, а значит минимизации зависимости редакций от сторонних групп, заинтересованных в той или иной коррекции редакционной политики.

В то же время нельзя сбрасывать со счетов тот непреложный факт, что инвестиционная активность в сфере СМИ крупных финансовых структур и сырьевых монополистов имеет целью прежде всего не извлечение дохода, а получение мощных рычагов воздействия на общественное мнение и, главное, влияния на процессы принятия политических решений.-

Естественно, если не поставить процессы концентрации СМИ в разумные рамки, то за сравнительно короткий срок может произойти тотальная монополизация рынка СМИ. Ныне действующее антимонопольное законодательство не в состоянии противостоять процессам монополизации рынка СМИ. С одной стороны, оно закрепляет, что монополистом признается тот, кто занимает не менее 35% рынка. Но, с другой стороны, оно не конкретизирует, как именно подсчитывать эти " тридцать пять процентов" на рынке, например, электронных СМИ? От общего числа зарегистрированных телерадиокомпаний?

От доли рекламного рынка? От числа зрителей? Реальный и практичный механизм может быть построен только с учетом существующего мирового опыта. Особого внимания в этой связи заслуживает Рекомендация № R (99) 1 Комитета Министров стран Совета Европы " О мерах по стимулированию плюрализма в средствах массовой информации", принятая 19 января 1999 г.

Транспарентность СМИ. Разумеется, к вопросам ограничения концентрации можно приступать лишь после того, как будет обеспечена прозрачность отношений собственности.

Цель транспарентности, помимо прочего, в том, чтобы знать, кто реально владеет СМИ, дабы иметь возможность формировать мнение по отношению к распространяемой информации. Эти сведения должны, по крайней мере, указывать на личность тех, кто управляет СМИ. Там же, где СМИ управляется юридическим

лицом, общественности должна быть представлена информация об учредителях этого юридического лица. Однако, как правило, годовые отчеты компаний не публикуются, 90% негосударственных СМИ считают свои отчеты коммерческой тайной, с редакционным уставом (уставом компании) большинство журналистов не знакомы.-

Поскольку контроль может принимать самые различные формы, постольку требования прозрачности должны распространяться не только на владельцев и учредителей СМИ, но также на их аффилированных лиц, а также на рекламодателей, поставщиков содержания, коммуникационных услуг и т. д., т. е. на всех тех, от кого реально зависит выпуск того или иного средства массовой информации. Такие требования предопределяются не только и не столько целью создания условий для осуществления контроля над процессами концентрации СМИ и монополизации отдельных сегментов данной сферы, но прежде всего необходимостью обеспечить представителям аудитории реальную возможность самостоятельно оценивать сообщения и материалы СМИ, зная их финансовые, политические и организационно-производственные связи и обязательства.

В Законе о СМИ есть норма, которую можно интерпретировать как первый шаг к обеспечению транспарентности: ст. 10 требует от учредителя при регистрации СМИ указывать, в отношении каких других средств массовой информации он является учредителем, собственником, главным редактором (редакцией), издателем или распространителем. Разумеется, за первым шагом должны следовать другие. В решении этой проблемы можно опереться на положения Рекомендации Кабинета Министров Совета Европы № R (94) 13 " О мерах обеспечения прозрачности средств массовой информации", принятой 22 ноября 1994 г.

Обеспечение редакционной самостоятельности. В действующем Законе о СМИ закреплен принцип профессиональной самостоятельности редакций и журналистов. Этот принцип на практике подвергается постоянной эрозии из-за того, что сложившиеся в сфере СМИ теневые экономические отношения не способствуют установлению цивилизованных отношений между редакциями и владельцами. Поэтому достижение прозрачности СМИ является,

помимо прочего, необходимым условием редакционной самостоятельности.

Как показывает анализ практики, существующие в Законе о СМИ возможности защитить редакционную самостоятельность, как правило, используются лишь в малой степени или не используются вообще. Во многих редакциях до сих пор отсутствуют редакционные

уставы. Более того, ч. 3 ст. 18 Закона о СМИ устанавливает: " Учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором)". Следовательно, при отсутствии устава учредитель вообще не вправе вмешиваться в деятельность СМИ. Однако фактически этот запрет никого не останавливает и в случае возникновения судебного или публичного спора учредитель старается доказать, что в деятельность СМИ он не вмешивался, а лишь решал отнесенные к его компетенции предпринимательским правом вопросы деятельности редакции как коммерческой (некоммерческой) организации.

Как уже было сказано выше, в деятельности СМИ главную роль играет свобода выражения мнений. Поскольку владельцы средств массовой информации используют услуги других лиц, журналистов и редакторов для реализации своей свободы слова, постольку они должны соразмерять свое основное право с аналогичным основным правом журналистов. Точно так же как служащий обязан уважать индивидуальные особенности работодателя, так и работодатель обязан уважать личную целостность служащего.

Именно поэтому институт редакционного устава исходит из необходимости нахождения баланса интересов между журналистским коллективом и учредителем СМИ. По сути, редакционный устав является договором между этими субъектами. В пользу договорного характера редакционного устава свидетельствуют три момента. Во-первых, ч. 3 ст. 20 Закона о СМИ допускает замену Устава договором, если редакция только создана или состоит из менее чем из десяти человек. Во-вторых, устав по необходимости должен в равной степени соответствовать интересам и редакции, и учредителя, поскольку принимается на общем собрании коллектива журналистов- штатных сотрудников редакции (простым большинством голосов при наличии не менее двух третей его состава) и

утверждается учредителем. В-третьих, именно в уставе должны быть определены взаимные права и обязанности учредителя и редакции.-

Регулирование рекламы в СМИ. Доходы от рекламы являются одним из главных источников финансирования деятельности средств массовой информации. В большей степени от рекламных поступлений зависят негосударственные СМИ, и прежде всего те, которые не имеют постоянных дотаций от контролирующих их бизнес-структур, использующих прессу как инструмент политического влияния.-

Казалось бы, то значение, которое имеет реклама для обеспечения деятельности СМИ, должно было стимулировать формирование развитых механизмов правового регулирования этой сферы. Однако действующее законодательство о рекламе лишь фрагментарно решает вопросы размещения рекламы в электронной и печатной прессе.

Хотя Федеральный закон " О рекламе" воспринял и даже текстуально перенял многие положения Закона о СМИ, однако он рассматривает средства массовой информации исключительно как разновидность рекламораспространителей. Подразделяя ненадлежащую рекламу на недобросовестную, недостоверную, неэтичную, скрытую и заведомо ложную, Закон о рекламе упоминает о рекламораспространителе лишь применительно к заведомо ложной рекламе. При этом заведомо ложной признается реклама, с помощью которой рекламодатель (рекламопроизводитель,

рекламораспространитель) умышленно вводит в заблуждение потребителя рекламы (ст. 9).

Рекламораспространитель отвечает также за нарушение правил, касающихся времени, места и средств размещения рекламы. Так, запрет прерывать рекламой детские и

религиозные передачи касается места размещения рекламы, а аналогичный запрет в отношении образовательных передач - более чем один раз в течение 15 минут на период, не превышающий 45 секунд, - места и времени

размещения рекламы. Что касается средств и времени размещения рекламы, то нарушение может заключаться, например, в размещении рекламы алкоголя и табака по радио и телевидению с 7 до 22 часов местного времени. Кроме того, п. 3 ст. 21 Федерального закона " О физической культуре и спорте в Российской Федерации" содержит запрет рекламы алкогольных напитков и табачных изделий во время трансляции по каналам теле-и радиовещания физкультурно-оздоровительных и спортивных программ.

Судебная практика знает примеры, когда ответственность за содержание рекламы возлагается на редакцию СМИ как на рекламораспространителя. Сошлюсь на следующее дело. Речь шла об опубликовании в газете рекламной по своему содержанию статьи журналиста без пометки " на правах рекламы". Антимонопольный орган направил газете предписание прекратить нарушение Закона о рекламе. Редакция обратилась в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным. При этом она ссылалась на то, что меры административного воздействия должны быть применены к автору статьи как к рекламопроизводителю. Суд, однако, с такой позицией не согласился, указав, что Законом о рекламе на журналиста не возложена обязанность приведения информации в форму рекламы, готовой для распространения. Следовательно, именно редакция в данном случае должна была предварить авторский текст сообщением о рекламном характере информации либо предотвратить ее публикацию. Невыполнение этой обязанности привело к обнародованию ненадлежащей по содержанию рекламы.- Иными словами, административную ответственность за пресловутые заказные статьи несет редакция СМИ, даже если они явилась личной инициативой журналиста.

В этой связи сошлюсь на примечательное решение Европейского суда по правам человека. Фабула такова: ветеринар Бартольд, выступая в СМИ, призвал учредить ночную ветеринарную помощь. Его коллеги-ветеринары обратились в суд, обвинив его в недобросовестной конкуренции с помощью скрытой рекламы. Европейский суд признал, что решение судебных органов ФРГ о наказании Бартольда нарушает ст. 10 Европейской конвенции о защите прав

человека и основных свобод, так как ветеринар воспользовался свободой выражения мнений, а рекламный эффект носил вторичный характер.-

Следует признать, что содержащиеся в российском законодательстве нормы о рекламе в СМИ, пока далеки от общеевропейских стандартов, закрепленных, прежде всего, в Европейской конвенции о трансграничном вещании. Наиболее ярко это различие проявляется в вопросе о спонсорстве. Закон о рекламе однозначно приравнивает спонсорство к рекламе, признавая спонсорский вклад платой за распространение спонсируемым рекламы о спонсоре и его товарах (ст. 19). Конвенция, напротив, понимает спонсорство как " участие физического или юридического лица, не занимающегося телевещанием или постановкой аудиовизуальных произведений, в прямом или косвенном финансировании программы с целью содействия известности имени, торговой марки или имиджа этого лица". Спонсорство здесь не только не отождествляется с рекламой, но, более того, для него запрещено " поощрять продажу, покупку или аренду товаров или услуг спонсора или третьего лица, в особенности посредством специальных содействующих их реализации упоминаний об этих товарах или услугах в таких программах".

Экономическая поддержка СМИ. Выстроенная в 90-х годах система государственной поддержки СМИ исходит из того, что те средства массовой информации, которые по объективным причинам не могут компенсировать свои расходы через размещение рекламы, продажу тиража и т. д., имеют право на определенные льготы. Естественно, налоговые, таможенные, валютные и иные финансовые льготы, предусмотренные Федеральным законом " О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Российской Федерации", не распространяются на периодические печатные издания рекламного и эротического характера (ч. 1 ст. 6), поскольку такие издания носят сугубо коммерческий характер и не могут рассматриваться как институты культуры и развития демократии. Впрочем, налоговые льготы просуществовали только до 31 декабря 2001 г., а таможенные были сведены к тем, которые вытекают из присоединения России с апреля 1995 г. к Соглашению о ввозе

материалов образовательного, научного и культурного характера от 17 июня 1950 г. (Флорентийское Соглашение).

Еще одно средство финансовой поддержки СМИ - система государственных дотаций, впервые введенная постановлением Верховного Совета Российской Федерации " Об экономической поддержке и правовом обеспечении деятельности средств массовой информации" от 17 июля 1992 г. Дотации устанавливались Мининформпечатью РФ под контролем депутатской комиссии пропорционально результатам подписки и тиражу периодических печатных изданий. Причем от получателей дотаций никто не требовал политической лояльности.

В середине 90-х годов система дотаций была пересмотрена. Федеральный закон " Об экономической поддержке районных (городских) газет" от 24 ноября 1995 г. предусмотрел выделение средств из федерального бюджета на развитие материально-технической базы районных и городских газет и оплату расходов, связанных с их производством и распространением (оплата полиграфических услуг, бумаги, услуг федеральной почтовой связи). Право на получение дотаций признается только за теми изданиями, которые включены в Федеральный реестр районных (городских) газет, формируемый Правительством РФ при разработке бюджета и утверждаемый Государственной Думой при принятии бюджета. Одновременно в субъектах Российской Федерации создается целая система комиссий, которые получают от редакций, органов местного самоуправления, журналистских организаций заявки на включение в Реестр и проводят предварительный отбор. При этом от каждого района в Реестр может попасть только одна газета.

Идея выборочной поддержки средств массовой информации получила отражение и в постановлении Правительства РФ " Об улучшении информационного обеспечения населения Российской Федерации" от 12 января 1996 г. № 11. Здесь предусматривалось, что отдельные " информационно-аналитические материалы информационных агентств, социально значимые телерадиопрограммы и издания" по представлению соответствующих федеральных органов исполнительной власти могут быть отнесены к категории продукции для федеральных государственных нужд с соответствующей закупкой и оплатой из средств федерального бюджета. Кроме того, одно время существовала система правительственных грантов в данной

сфере, предоставляемых в виде возвратных и безвозвратных бюджетных ссуд, налоговых освобождений, лизинга оборудования, товарного кредита и т. д.-

В субъектах Российской Федерации также приняты и действуют нормативные акты об экономической поддержке СМИ. В ряде случаев такие нормативные акты

предусматривают оказание экономической поддержки только тем государственным и муниципальным средствам массовой информации либо тем, которые оказывают органам власти и местного самоуправления информационные услуги. Комплексная система экономической поддержки СМИ на уровне субъектов Российской Федерации предлагается в проекте Модельного закона о средствах массовой информации, разработанного по инициативе Союза журналистов России.

избранная организационно-правовая модель не была лишена некоторого остроумия и походила на

автомобиль для учебной езды: один руль, но две педали тормоза. Предусматривалось на каждую частоту

выдавать не одну, а две лицензии: а) на право занять частоту и включить передатчик - ее должно было

выдавать Минсвязи по согласованию с Мининформпечатью и ВГТРК - и б) на право осуществлять

телевизионное или радиовещание на данной частоте и с помощью данного передатчика - по решению

Мининформпечати, согласованному с Минсвязи. Причем лицензии взаимосвязанные, парные, что должно, по

идее, вынуждать обоих лицензиатов договариваться друг с другом по всем вопросам, лишая владельца

передатчика преимуществ своего монопольного положения.