Для самостоятельного изучения темы 1.3.

При изучении этого раздела темы необходимо помнить, что социология является мультипарадигмальной наукой: с середины ХХ века в европейской и американской науке продолжали возникать новые направления.

Одним из наиболее влиятельных направлений в развитии американской теоретической социологии в середине ХХ века стал структурный функционализм. В нем органически сочетался структурализм – применение структурного анализа к социальным явлениям и функционализм – один из подходов в социологии, предполагающий при изучении социального объекта как целого, выделение его элементов, определение их места, значения, функций для этого целого, а также функциональных зависимостей между составными элементами и социальными целями.

В 1937 году один из ведущих представителей этого направления Талкотт Парсонс (1902-1979) опубликовал книгу «Структура социального действия», в которой дал свою трактовку социального действия. Т.Парсонс критически перерабатывая идеи Э.Дюркгейма и М.Вебера и используя системный подход, рассматривает систему как устойчивый комплекс повторяющихся и взаимосвязанных социальных действий. Социальное действие представляет собой открытую систему. Действие является целеустремленным процессом и протекает в определенной ситуации, которая включает в себя изменяемые и неизменяемые факторы; оно нормативно регулируется, что проявляется в индивидуальном выборе целей и средств; и самое важно – социальное действие является базовой единицей социальной реальности.

Механизм социального действия Т.Парсонс рассматривает в другой своей работе – «К обще й теории действия», вышедшей в 1951 году. Центральной идеей его социологического учения является идея социального порядка, в котором согласие (консенсус) доминирует над конфликтом. В центре его схемы находится система социального действия. Социальное действие является действием человека, принадлежащего к определенной системе. Включение в сообщество имеет решающее последствие для индивида – его приобщение к общепринятым культурным образцам.

Каждая открытая система вынуждена ориентироваться как на внешнюю среду, так и внутрь себя, как на долговременные, так и на текущие проблемы. Этому соответствуют четыре необходимые системные функции: адаптации – приспособления к окружению, целеполагания – достижения цели, интеграции – внутренней координации частей и поддержания образца (латентности) – поддержки состояния равновесия. Четырем функциям системы действия, по Т.Парсону, соответствуют четыре ее подсистемы. Функция адаптации реализуется системой организма, функция поддержания образца – системой культуры, функция целеполагания – системой личности, функция интеграции – социальной системы. Таким образом, социальная система – одна из подсистем действия, к которой в свою очередь применимы схема функциональных требований к системе.

Каждая социальная система должна удовлетворять определенные физические потребности своих членов так, чтобы они могла выжить. Она должна располагать так же определенными средствами распределения материальных ресурсов. Она должна быть способна мобилизовать ресурсы для достижения определенных целей и установить их приоритет. Отношения внутри системы должны координироваться, регулироваться и иметь налаженный механизм интеграции. Любая система должна организовать процесс социализации индивидов так, чтобы они развили субъективные мотивации подчинения конкретным нормам. Для этого она должна иметь определенные, присущие только этому обществу ценности, поскольку лишь тогда отдельные деятели смогут успешно интернализировать потребности подчинения нормам. Вместе с тем каждая социальная система должна иметь определенную организацию видов деятельности и институциональные средства, чтобы успешно справляться с нарушениями этой организации теми или иными формами принуждения или побуждения. Общество, по Т.Парсонсу, – это такой тип социальной системы, который обладает наивысшей степенью самодостаточности относительно своей среды, включающей и другие социальные системы.

Социальное развитие понимается Т.Парсонсом как эволюция социальных систем в направлении все большей адаптации и самодостаточности. На этом пути во всякой социальной системе последовательно появляются подсистемы, знаменующие качественно новое состояние социальной системы. Т.Парсонс также попытался объяснить процесс усложнения социальных систем через все возрастающую дифференциацию ролевых функций, выполняемых индивидами в системе.

Р.Мертон (1910-2003) рассматривает общество в качестве системы институтов и также считает, что общество может быть единым и стабильным лишь при условии существования единых культурных ценностей. Но в его концепции место социального действия занимает понятие «функция». Оно лучше удовлетворяет цели данного теоретического направления: объяснение механизма функционирования и развития социальной системы. Р.Мертон выделяет различные значения понятия «функция». Функции – это те наблюдаемые последствия, которые служат саморегуляции системы и способствуют адаптации ее к среде. Дисфункции – это те наблюдаемые последствия, которые уменьшают адаптацию или регулирование в системе. В проявлении функции может быть две формы: явная и скрытая. Явные функции – такие, которые входили в намерения и осознавались людьми, латентные – такие, которые не входили в намерения и не осознавались.

Одно и то же социальное явление может быть в одном отношении функциональным, а в другом – дисфункциональным. Если Т.Парсонс рассматривал отклонение в поведении и системе как исключение, которое может и должно быть нейтрализовано системой социального контроля, то Р.Мертон был убежден, что дисфункции в той же мере закономерны для системы, что и функции. Признание этого факта свидетельствует о том, что механизм функционирования и развития социальной системы очень сложен. Равновесие не есть исходное условие существования системы, заранее заданный режим ее функционирования, оно актуально достигается в процессе социального взаимодействия. У общества всегда есть две альтернативы развития – равновесие и аномия. Аномия – это совокупность нарушений в нормативной системе общества, выражающихся в отрицании социальных норм и слабом их регулирующем воздействии на индивидов и являющихся основой отклоняющегося поведения, то есть аномия представляет собой такое состояние общества, при котором обнаруживается массовое отклонение в поведении его членов.

Р.Мертон уделил особое внимание изучению дисфункциональных явлений, возникающих вследствие напряжений и противоречий в социальной жизни, - отклоняющегося поведения и аномии. Отклоняющееся поведение рассматривается Р.Мертоном в качестве одной из причин социального изменения.

Для лучшего понимания теоретических позиций Т. Парсонса и Р.Мертона полезно обратиться к их работам, изданным в переводе на русский язык.

Влияние функционализма Р.Мертона и позиции Т.Парсонса на развитие социологии в 50-60-е годы ХХ века было огромно, в это время структурный функционализм был доминирующим теоретическим направлением. Однако уже в середине 60-х годов начинает складываться критическое отношение к этому направлению.

Особенно остро критиковалась тенденция структурного функционализма подходить к любым общественным системам как к равновесным, устойчивым, нормально функционирующим. Так, Ч.Р.Миллс полагал, что в теории Т.Парсонса не может быть по-настоящему выражена идея конфликта, так как однажды установленная система не только устойчива, но и внутренне гармонична, в ней нарушения также должны быть «введены в систему». Он также критиковал парсоновский подход за неспособность объяснить социальные изменения.

Представители теории социального конфликта резко критиковали представление Т.Парсонса об обществе как сбалансированной системе.

Немецкий социолог Ральф Дарендорф (р. 1929) исходил из того, что порядок и стабильность – патологии социальной жизни. Отношения управления и организации являются коренной причиной социального неравенства людей. Социальные позиции людей неравны по отношению к власти, что предопределяет их различие по интересам и устремлениям. Такие проблемы, как социальное равенство и неравенство, социальные противоречия имеют важное значение с точки зрения формирования социальной напряженности и конфликтной ситуации. Чтобы понять природу конфликта, необходимо прежде понять природу интереса и способы его осознания действующими субъектами. Р.Дарендорф убежден, что содержание конфликта связано с отношениями господства и подчинения, с характером власти. Речь идет прежде всего о доступе к ресурсам, которые являются средствами достижения социальных целей и которыми распоряжается власть. Неодинаковый доступ к ресурсам развития индивидов влечет за собой неравенство и социальных положений и противоположность интересов. И сама власть представляет собой совокупность социальных позиций, позволяющих одной группе людей распоряжаться деятельностью других групп людей. Таким образом, захват дефицитных ресурсов, борьба за лидерство, власть и престиж делают неизбежным социальный конфликт. Таким образом, отношения господства и подчинения – источник систематических социальных конфликтов. При помощи понятия конфликта Р.Дарендорф уточняет понятие класса. Р.Дарендорф предпринял анализ глубинных причин формирования и развития социальных конфликтов, попытался выявить их функции в нормальном развитии социальной жизни. В своих он работах подробно анализирует стадии развития конфликта, обращая особое внимание на способы урегулирования социальных конфликтов.

Американский социолог Льюис Козер (1913-2003) попытался осуществить синтез структурно-функционального и конфликтного подходов и выявил позитивные функции социального конфликта. Конфликт рассматривается Л.Козером как важнейший элемент социального взаимодействия, ответственный за обновление социальной структуры, а также как идеологическое явление, отражающее устремления и чувства социальных групп и индивидов в борьбе за объективные цели: власть, изменение статуса, перераспределение ценностей, переоценку ценностей и т.д. Он обратил внимание на то, что в зависимости от характера социальной структуры тот или иной конфликт может быть источником распада системы, так и средством ее стабилизации. Так, в свободно структурированных группах и открытых (демократических) обществах конфликт, который нацелен на снижение антагонистического напряжения, выполняет функции стабилизации и интеграции внутригрупповых отношений. Социальный конфликт, по образному выражению, Л.Козера, это – страхующий клапан системы, позволяющий через последующие реформы и интегративные условия на новом уровне приводит социальный организм в соответствие с изменившимися условиями.

Таким образом, задуманные как вызов к теории структурного функционализма теории социального конфликта стали дополнением к ней, представляя собой новую социологическую теорию порядка, которая органично включает социальный конфликт.

Резко критиковали функционалистскую системную модель и сторонники методологического индивидуализма и феноменологии, представленные в западной социологии ХХ века множеством школ и течений. Они отвергали холистические предпосылки функционализма, считая эту теорию отчужденной от индивида, оперирующей «пустыми» понятиями, и исходили из понимания человеческого поведения в его индивидуально-смысловой конкретности.

Основоположником символического интеракционизма является американский социолог Джордж Герберт Мид (1863-1931). Он уделял основное внимание изучению символических аспектов взаимодействия. При изучении концепции Дж.Мида необходимо учитывать, что с его точки зрения человеческие действия изначально носят социальный характер. Межличностное взаимодействие можно представить как процесс «перенимания ролей», копирования действий социального партнера.

Социальный мир формируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых ключевую роль играют особые средства – символы, к которым Дж.Мид относил язык и жест. Общество им понималось как результат взаимодействия, опосредованного использованием символов и их интерпретацией. Каждый человек взаимодействует с окружающим миром, самим собой и другими людьми посредством механизма формирования значений. Значение есть содержание процесса символической коммуникации, участниками которой выступают либо непосредственно присутствующие индивиды, либо воображаемые индивидом «обобщенные другие».

Особую роль для понимания процессов конституирования социальной реальности играют разработанные Дж. Мидом механизмы выработки представления об «обобщенном другом». Образ «обобщенного другого» как посредник во многом предопределяет целостность складывающихся отношений в реальных «символических» взаимодействиях. Способность дистанцировать себя от роли и роли между собой (ход, развитый учеником Дж. Мида Ирвином Гофманом (1922-1982)) задает в ходе общения «игру в роли» как механизм поддержания социального порядка.

Другой ученик Дж.Мида – Герберт Блумер (1900-1987), который в 1937 году предложил термин «символический интеракционизм» для обозначения концепции Дж.Мида, – рассматривая проблемы формирования коллективного («обобщенного») действия, одним из первых вводит в социологию тему массового общества. Общество у него задается процессуально через ситуации, в которых встречаются конструктивно действующие во взаимодействии индивиды, постоянно рефлексирующие, т.е. порождающие дефиниции как идентификации мира.

Представители феноменологического направления в социологии рассматривали социальную реальность как искусственную по своей природе, то есть сотворенную самими действующими индивидами. Их интересовали не реальные объекты, и их значения, конструированные деятельностью сознания человека, и то, как они являются в потоке сознания индивида, организуя его социальное поведение. Альфред Шюц (1899-1959) разработал концепцию интерсубъективного мира повседневной жизни. Основная форма инерсубъективности описывается А.Шюцем при помощи конструкта о «взаимности перспектив».

Вслед за А.Шюцем Питер Бергер (р. 1929) и Томас Лукман (р. 1927) продолжили изучение структур повседневного мышления. Главная задача их труда «Социальное конструирование реальности» (1966) – прояснить основания знания обыденной жизни, а именно объективаций субъективных процессов (смыслов), с помощью которых конституируется интерсубъективный повседневный мир. Социальное взаимодействие определяет общая причастность людей к доступному нам социальному запасу знания. Социальный запас знания предоставляет схемы типизаций, необходимых для большинства обыденных дел в повседневной жизни. Знание социально распределено: разные типы индивидов обладают им в различной степени. Наделение знанием происходит через основные процессы, свойственные человеческому сообществу: экстернализацию, объективацию и интернализацию. Социализация является ключевым способом интернализации данного социального порядка. Только благодаря воспитанию и обучению в семье и школе, накоплению собственного опыта взаимодействия с окружающими нас людьми мы в состоянии приобщиться к интерсубъективному миру; такое приобщение позволяет нам ставить перед собой реальные цели и достигать их.

Этнометодология – направление в американской социологии, которое вслед за феноменологической социологией анализирует мир повседневности, но переносит акцент на проблему выявления методов того, как люди создают и поддерживают друг у друга предположения о том, что социальный мир действительно носит реальный характер и является миром упорядоченным. Наиболее известный представитель ее Гарольд Гарфинкель (р. 1917) разработал целый ряд методов превращения повседневных действий индивидов в очевидно разумные и практически объяснимые. Социолога-феноменолога, с точки зрения Г.Гарфинкеля, должны прежде всего интересовать процессы социализации личности и интеграции общества. В результате экспериментов он пришел к выводу о том, что любая ситуация взаимодействия проблемна, что все «очевидности» являются результатом постоянных усилий людей по их поддержанию, т.е. люди постоянно «договариваются» в речевом общении о легитимности «социального порядка».

Представители теории обмена, работающие в рамках бихевиористской методологии, считают, что в исследовании социальной реальности необходимо исходить из индивидуальных взаимодействий. Они рассматривают поведение как совокупность наблюдаемых реакций, детерминированных стимулами внешней среды. Теории социального обмена утверждают, что социальная система возникает в результате индивидуального взаимодействия, понимаемого как обмен, в основе которого лежат открытые бихевиористами психологические закономерности. Так, Джордж Хоманс (1910-1989). Он исходит из того, что социальное действие – процесс обмена, который строится по принципу рациональности: его участники стремятся получить наибольшую выгоду и минимизировать свои затраты. В своей книге «Социальное поведение: его элементарные формы» (1961) формулирует закономерности элементарного поведения: 1) если при совершении определенного действия человек получает награду, он стремится это действие повторить; 2) если в определенной ситуации какое-либо действие было успешным, то в будущем в похожей ситуации человек будет действовать сходным образом; 3) чем ценнее вознаграждение за определенное поведение, тем выше вероятность соответствующего действия; 4) чем чаще в недавнем прошлом человек получал определенные вознаграждения, тем быстрее он к ним привыкает и тем менее ценным будет для него каждое последующее такое вознаграждение; 5) чем больше ущерба несет человеку неполучение ожидаемой награды, тем с большей вероятностью он будет проявлять агрессию и раздражение.

Другой представитель этого направления Питер Блау (1918-2002) считает, что людям необходимы многообразные виды вознаграждений, получить которые они могут только взаимодействуя с другими людьми.

На рубеже ХХ – ХХI веков наметились новые тенденции развития западной социологии. Во-первых, социологическое сообщество обсуждает идею когерентности социологических теорий. Эта идея исходит из гипотетической возможности объединения теорий, основывающихся на примате «структурных элементов», с теориями социального действия в единую «интегративную» социологическую теорию (Ю.Хабермас, М.Арчер, Дж.Ритцер и др.). Эта идея становится все более актуальной в связи с необходимостью унификации теоретического языка социологии, на чем настаивают многие современные социологи. С другой стороны, у этой идеи есть противники. Например, Дж.Александер считает, что важно понять границы приложения различных методологических подходов и не пытаться их сталкивать, отбросив как утопичную, попытку сконструировать единую и совершенную универсалистскую методологию в социологии. Во-вторых, изменяется самосознание социологии. Это проявляется в переосмыслении ее главного объекта, каковым традиционно считалось общество. Сегодня социологи более активно обсуждают проблемы глобализации и тщательно анализируют мировую систему (А.Мартинелли, И.Валлерстайн). Эта же особенность современного этапа развития социологии находит выражение и в идее «публичной социологии», которую защищает М.Буравой, считая отправной точкой социологии гражданское общество и защиту общественного; и в предложении Э.Гидденса о том, что социологи должны более активно участвовать в формировании практической социальной политике. В-третьих, современное реформирование социологии выражается также и в переосмыслении классического наследия, появлении новых теоретических направлений и перспектив (например, постмодернистской (З.Бауман), феминистской (Д.Смит) и других); в теоретическом акцентировании роли социального субъекта (Э.Гидденс, П.Бурдье); большем внимании к исследовании процессуальной природы общества (П.Штомпка). В-четвертых, социология конца ХХ – начала ХХI века обращается к анализу новых явлений современного социума: трансформации социальных институтов и их политизация (М.Веверка), культурной дифференциации и проблемам социокультурной идентичности, приходу визуальной культуры, международному терроризму и другим.

Выделенными тенденциями специфика сегодняшней ситуации в социологии далеко не исчерпывается. Для более полного изучения особенностей современного этапа развития социологии полезно обратиться к работам, носящим обзорный характер: например, монографиям В.П.Култыгина «Современные зарубежные социологические тенденции», Дж.Ритцера «Современные социологические теории» и ряду других, указанных в списке дополнительной литературы по теме. При знакомстве с ситуацией в современной западной социологии необходимо обратиться также к анализу идей, выдвинутых выдающимися современными социологами Э.Гиденсом, П.Бурдье, И.Валлерстайном, Ю.Хабермасом, З.Бауманом и другими.

Обязательная литература

Современная американская социология / Под ред. В.И.Добренькова. – М.: Изд-во МГУ, 1994.- 296 с.

Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. – СПб., 1996.- 287 с. (и др. издания)

Зборовский Г.Е. История социологии. – М., 2004.- 608 с.

Дополнительная литература

Ритцер Д. Современные социологические теории. – СПб., Питер, 2002.- 688 с.

Култыгин В.П. Современные зарубежные социологические тенденции. –М., 2000.- 158 с.

Курбатов В.И. Современная западная социология: аналитический обзор концепций. Учеб.пособ. – Ростов-на-Дону, 2001.

Очерки по истории теоретической социологии 20 столетия: От М.Вебера к Ю.Хабермасу, от Г.Зиммеля к постмодернизму / Отв.ред. Давыдов Ю.Н. – М.: Наука, 1994.

Парсонс Т. О социальных системах. – М., Академ. Проект, 2002.- 832 с.

Парсонс Т. О структуре социального действия. – М., 2002.

Мертон Р. Социальная теория и социальная структура (фрагменты). – Киев, 1996.

Американская социологическая мысль: тексты / Под ред. В. И. Добренькова. – М.: Изд-во МГУ, 1994.- 496 с.

Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. – М., 2004.

Бауман З. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. — М., 1994. — №4. — С. 69-80.

Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Учеб. пособ. — Новосибирск, 1995.

Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века.- М., 2003.

Контексты современности. — Казань, 1995.

Контрольные вопросы для самопроверки

1. Каковы особенности развития социологии в Европе в ХХ веке?

2. Какие направления социологии получили развитие в американской социологии в ХХ веке?

3. Чем отличается подход Р.Мертона к анализу общества от подхода Т. Парсонса? Что общего в их подходах?

4. Как, с точки зрения Дж.Мида, действует механизм выработки представления об «обобщенном другом»?

5. Раскройте содержание основных положений теории «социального обмена».

6. Раскройте смысл основных категорий феноменологической социологии: «жизненный мир», «интерсубъективность». Как человек типизирует «жизненный мир»?

7. Каковы представления о сущности социального конфликта у Р.Дарендорфа и Л.Козера?