Дискуссия не только с собой. 3 страница

Далее Ибраев продолжает, что остаются необъяснимыми: шапка волос на голове человека, выступившие вперед подбородок и нос с повернутым почему-то вниз ноздрями и многое другое. Столь многочисленные проблемы в реконструкции исходной формы человека заставляют искать его предшественника среди других обезьян – не древолазов и ныне не существующих. Многие противоречия и неясности в современной теории антропогенеза устраняются, если допустить, что непосредственными предками людей были неволосатые, маломозглые и неуклюжие выходцы из леса, а голые, большеголовые и двуногие прибрежные обезьяны – наяпитеки (наяд – древнегреческие речные нимфы). (Но разве это не люди уже? Прим. авт.). Они обитали в неогене, несколько миллионов лет назад, по берегам рек, ручьев, озер и других пресных водоемов в полусаванной предгорной местности, бродили по мелководью, кормились ловлей моллюсков, раков, лягушек, черепах, грызунов, собиранием птичьих яиц, кореньев, ягод, фруктов и использовали для вскрытия раковин и панцирей расколотую гальку, палки и кости. Вода и занятость передних лап собиранием помешали наяпитекам опустиься на четвереньки и обусловили развитие прямохождения, а дно мелководий, часто мягкое потребовало больших плоских ступней. Полуводное существование под палящим тропическим солнцем привело к утрате шерстяного покрова – это избавляло от перегрева на солнце (из-за мокрой шерсти) и переохлаждения в тени. Той же цели – терморегуляции - служило потемнение кожи (загар) от усиленного образования особого пигмента меланина, предохраняющего от радиации лежащие глубоко под кожей кровеносные сосуды (поэтому человек более лучше переносит радиацию – это было создано для специального проживания в горной местности, где она была повышена, особенно при горообразовании. Прим. авт.), затем увеличение количества потовых желез до двух – пяти миллионов, а также развитие слоя подкожного жира (все это не могло произойти некоей, пусть даже самой медленной перестройкой, доведения до новых качеств – организм ждать не будет – ему жить нужно в данный период, поэтому организм должен создаться сразу и полностью для своих условий проживания и только для своего рода деятельности. Прим. авт.). Выпячивание носа и поворот ноздрей вниз стали защитой от встречного тока воды при нырянии и действия солнечных лучей при прямохождении. На темени же, реже окунаемом в воду и особенно страдающим от солнца, волосы наоборот выросли. Волосы еще были и постромками для младенцев: у обезьян маленькие детеныши висят на матери, вцепившись в ее шерсть. Полуводной жизнью наших предков можно объяснить удивительный феномен – обнаруженную в последние годы способность человеческих младенцев начинать плавать даже раньше, чем ходить. Улучшение самочувствия человека на берегах водоемов, сохранившаяся до сих пор тяга отдыхать у воды, может служить еще одним свидетельством, что именно здесь прародина человека, его экологическая ниша, к которой физиологически наиболее приспособлен его организм (если так быстро и успешно организм приспосабливается и изменяется, то почему в наземных условиях человек не потерял тягу к воде и приобрел бы очень нужные качества проживания на суше. Прим. авт.).

Ибраев уверен, что использование расколотой гальки и палок развили у наяпитеков гибкие, ловкие пальцы и руки, а затем глазомер и соображение. Береговые обрывы, омуты, перекаты, островки, утесы, прибрежные деревья спасали наяпитеков от хищников. Относительно небольшая опасность степных и лесных пожаров в приводных районах избавила от страха перед огнем, что стало предпосылкой его будущего освоения. Образ жизни наяпитеков объясняет и многие другие важные особенности морфологии человека. Так, необходимость выскребать из раковины и пережевывать скользкое пружинисое тело моллюсков, свободно перемещать его во рту и удерживать от выскальзывания обусловили важнейшие изменения челюсти и зубов гоминидов. В отличие от обезьян они утратили ставшие помехой торчащие клыки, лопаткообразную форму приняли передние зубы, нужные для выскабливания и откусывания содержимого раковины, увеличилилось с четырех до пяти количество бугорков на коренных зубах, выросла высота небного свода. Челюсть наяпитеков стала короче, ее задние концы раздвинулись, а нос и подбородок выступили над ней вперед. Щеки обтянули челюсть с боков, защищая ротовую полость от воды при плавании, ротовое отверстие уменьшилось, губы стали более подвижными, что позволило им плотнее смыкаться. Другие сухопутные млекопитающие, чтобы не захлебнуться, вынуждены задирать морду высоко над водой, к тому же из-за шерсти сильно намокают, зябнут и поэтому плавать не любят. Большие легкие пловца, а с другой стороны, хорошая акустика водной поверхности послужила биологическими предпосылками будущего развития фонации и артикуляции и перехода от экспрессивного и сигнального общения к речи. Как видим – подытоживает Ибраев – прошлое человека записано в строении его организма. (Все факты приведены Ибраевым неоспоримо говорят, что человек изначально был образован как человек для водно- каменного пространственного движения и всей его жизнедеятельности. Ошибка ученого состоит в том, что не было никакого преобразования отдельных частей организма нашего предка).

Ибраев далее пишет, что близкое объяснение перехода антропоидов к прямохождению и утраты волосяного покрова преложил в 1960 году английский биолог-океанолог А. Харди, выдвинувший предположение, что предками людей были приморские обезьяны, вытесненные изменением климата в конце плиоцена на песчаные берега морских лагун, где они собирали в пищу моллюсков, рыб и выбрасываемые приливами водоросли. Однако существование приморских обезьян просто невозможно. В тропиках морские побережья и лиманы всюду, где есть влага, зарастают непроходимыми мангровыми лесами со сплошным частоколом ходульных и воздушных корней. Мангры не только вплотную подступают к воде, но и уходят далеко в море, покрывая даже всю полосу приливов, и не оставляют обезьянам иного выхода, кроме как уйти в море либо влезть на деревья. Свободные песчаные или скалистые берега в тропиках есть там, где нет влаги или чересчур сильны прибои, но тогда каким образом обезьяны могли бы утолять жажду, частую и сильную на экваториальном солнцепеке? На взморье обезьяны не смогли бы выжить. Море слишком сурово, чтобы терпеть половинчатость: каланы, ламантины, котики, тюлени и другие ластоногие, а также киты и дельфины вынуждены были совсем уйти в море, и только некоторые их виды ненадолго выбираются на берег для отдыха и родов.

А. Яблоков в своем комментарии к статье Ибраева пишет, что гипотеза в принципе не нова. А. Харди выдвинул аналогичную гипотезу в 60-е годы. В самом деле, есть немало интересных предположений, связанных с возможностью выпрямления предков человека и приобретения ими многих характерных для рода Гомо черт, вытекающих из возможности водной стадии (точнее, околоводной) развития наших предков. У Л.И. Ибраева оригинальный подход состоит в предположении об озерно-речном околоводном обитании, в противовес приморскому, предложенному А. Харди. Аргументы Л. Ибраева не убеждают, в его критике в адрес А. Харди – они наивные (например, утверждение, что в тропиках везде прибрежья покрыты мангровыми зарослями). Но статья, несомненно, интересна и полезна уже тем, что заставляет задуматься над, казалось, решенными вопросами.

Земноводная версия А. Харди ученые считают своеобразной гносеологической альтернативой представлению о самом «начале» антропогенеза, которые вытекает из концептуальных схем Дарвина и Энгельса – возникновение ископаемых предков человека из ископаемой породы крупных древесных обезьян. Взгляды А. Харди получили поддержку и дополнительную аргументацию в книге известной американской феминистки Элен Морган «Происхождение женщины», в «Энциклопедии моря», написанной легендарным французским исследователем океана Жаком Кусто, в монографии американского физиолога Джона Лили «Человек и дельфин» и т..д. их сюжеты, в какой-то мере созвучные гипотезе А. Харди (в частности, предположение, что процесс гоминизации протекал в приморско-литоральных ландшафтах), либо ее сочувственное изложение получили отражение в научной литературе.

Согласно этой гипотезе, примерно 10-12 млн. лет назад в условиях жесточайшей засухи, охватившей тропическую зону, часть крупных приматов конца третичного периода (в силу резкого сокращения площади лесов или специфической «перенаселенности» последних) была вынуждена освоить прибрежную экологическую нишу. Начав с собирательства выброшенных на берег приливами «даров моря» - моллюсков, рыбы, водорослей и т.п., эти обезьяны со временем (в связи с ростом микропопуляций и дефицитом пищи) стали бродить по мелководью, затем заходить в воду все дальше от берега, плавать, нырять с целью добычи пищи, так вырабатывались предпосылки прямой походки и специализации передних конечностей на поисках, ловле, и разделке (с помощью острых камней и раковин) моллюсков, крабов, рыбы. Дополняемое на суше обонянием, плохое, особенно в воде, зрение обезьян обусловило развитие чувствительности кончиков пальцев.

Далее гипотеза объясняет, что в начале четвертичного периода земноводные обезьяны (реликтовым видом которых, видимо, является обезьяна носач с острова Борнео), потерявшие от длительного пребывания в соленой морской воде большую часть прежде густого волосяного покрова, в силу каких-то (неведомых пока что!) причин, вновь дифференцировались на различные виды. (Ибраев тоже писал, что случаи охоты на крабов в устьях рек отмечены у яванских макак, а также у мартышки Южного Сенегала, несмотря на то, что в основном они обитают на деревьях мангрового леса. Именно в том же наяпитековом направлении произошли некоторые морфологические изменения у экзотических теперь носатых обезьян – носачей. Они никак не относятся к предкам человека, обитают в болотистых и мангровых лесах и большую часть времени проводят на деревьях, питаясь листьями и плодами, но не редко ходят по топкой земле на задних лапах и они у них вдвое длиннее передних, обладают длинной плоской стопой. Носачи прекрасно ныряют, проплывая под водой до 12 метров, - и у них длинный нос, а тело малошерстное и жирное. Эти все приведенные факты говорят об одном, что все виды созданы для своих условий с неизменной в дальнейшем формой. Некоторые формы, устройства отдельных частей тела похожи на человеческие – значит, они были созданы для выполнения похожих функций. Никто ни терял, не приобретал в ходе эволюции каких- либо частей, т.к. она проходит совершенно по-другому. Причин дифференциаций видов нет не оттого, что они не найдены, а оттого, что дифференциации как таковой и не было. Прим. авт.). Ученые считают, что эталоном для сравнения с древесными и морскими животными выступают не австралопитеки, питекантропы, неандертальцы, а люди современного типа. Приводятся аргументы подтверждающие наличие длительного «амфибийного» периода в эволюции непосредственного ископаемых предков человека. наличие у части детей (9% мальчиков и 6, 5% девочек школьного возраста в обследовании, проведенном в США) реликтовых перепонок, особенно между вторым и третьим пальцами ступни, некогда помогавших плаванию, а затем атрофировавшихся за ненадобностью. Неспособность человека раздвинуть пальцы руки, кроме большого, даже на 90 градусов. Наличие вместо шерсти подкожной жировой прослойки, отсутствующей у обезьян; фрагментарная сохранность волосяного покрова и расположение волос как бы «по ходу» плавания. Строение носа с узким (в отличие от обезьян) и легко закрывающимися своими пальцами ноздрями, способствующее длительному пребыванию в воде, задержке дыхания нырянию, и т.п.

Данная точка зрения обосновывается также ссылками на легкость (и в принципе естественность) родов в воде; инстинктивную способность новорожденных к пребыванию в воде, плаванию и нырянию; способность к длительной задержке легочного дыхания.

Почти схожую гипотезу, с некоторым оригинальным подходом, имеет шведский исследователь Я. Линдблада, который также рассматривает связь рождения человека с водой. Согласно этой теории, южноамериканские индейцы, живущие в тропическом лесу, являются самыми древними людьми на Земле, причем предшественником человека была «безволосая обезьяна», или «икспитек», ведущая водный образ жизни. Именно редуцированная волосатость, прямохождение, длинные волосы на голове (исключение составляют негроидные формы), присущие только человеку эмоциональность и сексуальность обусловлены особенностями образа жизни водного гоминида (меньшую часть он проводил на берегу). Ученый пишет: «Как всегда, когда новый образ жизни повышает процент выживания, мутационные изменения наследственных структур влекут за собой приспособление к водной среде. Здесь это выражается в уменьшении волосатости тела и развития слоя подкожного жира. Однако на голове волосы длинные – важный фактор для выживания детенышей. По той же причине у женщин большие груди с хорошей теплоизоляцией, а для защиты спермы опасной для нее среды углубляется влагалище и удлиняется пенис. У детенышей первые годы жизни особенно мощный слой подкожного жира. Ноги икспитеа длиннее рук, большие пальцы ног не противопоставляются и направлены вперед. Осанка при ходьбе более прямая – возможно такая же, как у нас. Другими словами, у икспитека вполне человеческий вид, во всяком случае, на расстоянии». Дальнейшее развитие черепа и мозга привело к появлению человека современного типа.

На водную гипотезу имеется довольно обширная критика. Она отмечает, если рассматривать доводы сторонников гипотезы водной обезьяны в методологическом аспекте, то нетрудно заметить что морю отводится роль толчковой» причины, вызвавшей поворот русла биологической эволюции в направлении антропосоциогенеза, которая в других вариантах объяснения связывается с приникающей радиацией, эмоциональными стрессами, сальтацией генов и т.п. – здесь просматривается некий синтез экологических этологических орудийных факторов. Далее критики продолжают, что археологическая культура так называемых кухонных куч (рыбных костей, остатков моллюсков и т.п., по всему миру), достигающих подчас 15-метровой толщины, свидетельствует не столько в пользу былого существования обезьяны-амфибии, сколько о все более расширявшемся использовании даров моря формирующимися и тем более «готовыми» людьми. Последние, естественно, населяли побережье и прибрежные пещеры. Подводные археологи обнаружили на шельфе в Средиземном море находящиеся сейчас на 10-метровой глубине пещеры, в которых 40 тыс. лет до н.э. жили первые «готовые люди». Но не обезьяны-амфибии! (И это очевидно, что «готовые люди» были изначально и чудесного превращения из каких-либо обезьян – водных, древесных не происходило. Питание «дарами моря» тоже было изначальным, весь организм и был создан для этого основного жизнеобеспечения, без которого он не мог бы просуществовать и недели, ну максимум месяц мог протянуть без еды организм – другой пищи в горно-водной местности, где одни скалы, не было. Вся форма была подогнана (при создании) под эту местность обитания. При создании организма не только учитывалось, как и чем будет питаться, но и как организм будет переваривать эту морскую пищу, но и еще как в этих особых условиях, чтобы мог продолжаться род (вид), поэтому органы, участвующие в этом процессе тоже должны быть при создании подогнаны, о чем и говорил Я. Линдблад. Переходных для преобразования отдельных частей организма происходить не могло, т.к. в таком случае организм погибнет. Прим. авт.). При использовании ссылки на культуру «кухонных куч» для подтверждения земноводной версии происхождения человека происходит «смешение» времен: результаты систематической орудийной целенаправленной деятельности людей «приписываются» их гипотетическому животному предку и вместе с тем трактуются как «свидетельство» его существования – в аргументации образуется логический круг. Некоторые из морфологических «следов», возможно и оставленных гипотетической водной обезьяной в генетическое наследство человеку, особенно касающихся стадий эмбрионального развития последнего, могли быть связаны не с самой обезьяной-амфибий, а с общим для всех млекопитающих более древними предковыми формами, включая рыб и рептилий. Гипотеза обезьяны-амфибии как возможного предка человека, если она будет научно доказана, никоим образом не сможет подорвать взгляды Дарвина на происхождение человека от общего с крупными приматами предка. Эволюционный тупик, в который зашло биологическое развитие дельфинов, во многом объясняется отсутствием у них той психофизиологической фундаментальной основы дальнейшей прогрессивной эволюции. Вот такова была критика.

Я более подробно остановился на гипотезах, рассматривающих рождение человека связанного с водной экологической нишей, потому что сам, хоть и в наивной форме пришел к этой точке зрения, только с некоторым добавлением – водно-горной, т.е. человек был создан не только для водного пространства, но и горно-скалистого. К такой мысли пришел не сразу, потребовалось немало времени, чтобы по-новому взглянуть на эту проблему. Мои записи отражают ход мысли и показывают – почему я пришел именно к этой идее. Да, они написаны в простой наивной форме. Наивность – это и не так уж плохо. Дети всегда наивны и поэтому часто задают вопросы. Взрослые уже редко это делают, т.к. считают себя знающими. Любознательные люди чаще всего приходят к новым выводам, новому воззрению и приводят к новому моменту истины, т.е. происходит переход к следующему этапу познания, эволюционного развития.

Я долго придерживался идеи, что человек произошел от древесной человекоподобной обезьяны. Но логика мысли постепенно привела, что наш предок обитал не в лесу, а был сильно связан с водным проживанием. В предке я не видел некоей водной обезьяны - сложно было представить такой образ. Он почему-то появлялся в виде человека. Л. Ибраев и в некоторой степени Я. Линдбланд вырисовывали портрет предка человека как не волосатого, большеголового, двуного существа, но не человека и называли его водной обезьяной. Они утверждали – эта обезьяна была похожа на человека. Водная обезьяна - это же и есть человек. Но человека превратили в обезьяну! Наверно, чтобы потом его разобезьяничать, т.е. превращать обезьяну в человека. Таким шагом они сохраняли общепринятое представление об эволюции. Но на самом деле она проходит совершенно по-другому. Очень сложно отойти от стереотипа, что человек произошел от обезьяны. Возможно, что уже многие думают по-другому, но не могут это высказать по многим причинам. Я уже твердо уверен, что не было никакой особой специальной обезьяны, которая потом совершенно непонятным образом превратилась в человека. Но и не было конкретного создания человека самим Богом – это был более сложный процесс, в котором участвовали различные структурные организации с ее главными участниками (конкретными лицами), которые и выстраивали свой особенный мир, но это совершали не без участия Бога. Без него весь общий процесс не может происходить. Поэтому становится совершенно бессмысленной борьба, притом ожесточенная, между эволюционистами и сторонниками сотворения всего Богом (я уже указывал выше, что создание и эволюция - это один и тот же процесс, связанный друг с другом).

Критикуя А. Харди, Л. Ибраев утверждает, что на взморье обезьяны не смогли бы выжить. Но, на мой взгляд, еще сложнее выжить человеку (пусть обезьяне, как говорят ученые, голые, двуногие, без клыков, не имея огромной силы как у горилл) у берегов рек, озер, куда стекались многие животные, чтобы утолить жажду, в том числе и хищники, которым будет нужна не только вода, но и поохотиться на животных. Они приходили огромными стадами, люди же не живут большим скоплением, стадом как говорил Ибраев, только он имел в виду голых, двуногих обезьян, т.е. людей. Поэтому в этих условиях им было очень сложно вести свою основную жизнедеятельность, связанное с водой.

Водная обезьяна часто ныряла в реке и тем сформировала специфический человеческий нос, который позволял нырять (но как ныряла сама обезьяна без такого носа?). Здесь возникает еще один вопрос: с какой целью будет нырять обезьяна в реку – ловить неприспособленными лапами под водой рыбу, это даже человек не сможет сделать, поэтому он придумал оружие для подводной охоты. Да притом еще, нырять и вообще находиться в реке, было опасно - водились крокодилы. Они еще охотились на тех, кто был на берегу реки. Так что практически у обезьян не было места обитания.

Ибраев говорит, что использование расколотой гальки привело к гибким, ловким пальцам в руках. Но сколько может быть расколотой гальки на равнинной реке? Другое дело горные реки, озера среди скал, где камни были вокруг всякой формы, расколотых при падении камней и обмытыми водой камней. Вот в таких условиях человеку часто приходилось их использовать в своей деятельности, без камня она была бы не осуществима, произошло слияние формы человека и каменно-водного пространства.

Степные, лесные пожары в приводных районах реки хоть и менее опасны, но приводили к большому ужасу, большому скоплению и давки у реки, т.е. приносил не мало бедствий. В горной же местности пожары были локальными, больше похожие на костры, которые человеку были привычны, и без них он не мог обходиться.

Акустика водной поверхности у реки не самая лучшая - несравнима с переходными водными пещерами. Очень чистая горная вода давала отражение человека, он часто себя в нем видел, поэтому человеку до сих пор нравится смотреть на себя, для этого он создал зеркало. Из многих вытекающих выводов, можно сделать предположение, что экологическая ниша начального обитания человека была иной, чем указывали авторы выше. При всех физических данных человека, он должен был обитать в совершенно безопасном месте, где бы отсутствовали хищники. Таким местом могло быть только каменно-водным, где передвижение других животных было затруднительным, да и хищникам здесь, особо было делать нечего. Эта среда возникла при горообразовании - появлялись скалистые места с водными озерами, морские заливы с многочисленными пещерами, горные чистейшие реки. Т.е. человек образовывался почти вместе с горными водными массивами. Водное пространство, окруженное непроходимыми скалами, не давало сюда проникнуть другим животным, в том числе и хищникам. Человек практически жил в одиночестве, где не происходило соперничества, борьбы с другими животными. Иногда одиночество людей скрашивало появление редких животных - люди их с интересом, любопытством рассматривали. Возможно, поэтому люди заводят зоопарки, дома всяких диковинных животных. Если не было конкуренции с животными, то жесткая борьба, иногда переходящая в жестокую, происходила между группами людей (по причине скалисто водной местности, разделенная обособленными участками, невозможно было жить стадом - в большом скоплении внутренней борьбы нет, оно сильно своей сплоченностью и одним дружным действием при передвижении - это усиливало их в противостоянии с хищниками). Группы людей вели борьбу между собой за отдельные участки проживания, из-за не хватки пищи она усиливалась (в связи со скудностью пищи в скалисто-водной местности, организм был создан для употребления разнообразной пищи, но не поедание, например, листвы деревьев, т.к. листва, ветви не были предназначены для питания организм создавался для других условий - не древесных и степных). Поэтому у людей есть одна очень нехорошая особенность истреблять друг друга, что не делают животные. Этой теме посвящено немало трудов, книг, пытаясь выяснить причины, такого жестокого поведения друг к другу. А причина лежит в его первоначальном условии обитания, когда соперничество шло только между собой - людьми. Через поколения нам это передается, и люди развязывают страшные войны между собой, уничтожая своих собратьев миллионами.

Б.А. Диденко в своей работе, посвященной «Памяти великого ученого Б.Ф. Поршнева», «Цивилизация каннибалов» пишет:

«Беспредельная жестокость, столь ярко и щедро демонстрируемая человечеством, не имеет аналогий в мире высших животных. Но в тоже время она странным, парадоксальным образом сопоставима - вплоть до буквальных совпадений - с нравами, царящими в жизни существ, весьма далеких от рассудочных форм поведения: насекомых, рыб, и даже примитивных организмов, типа бактерий, вирусов. " Человек разумный" ведет себя нисколько не " умнее" пауков в банке. По отношению же к среде своего обитания - Земле - " цивилизованное" человечество ничем не лучше канцера " метастазийного" типа. Что же кроется за этим невероятным, но очевидным совпадением?! Еще один эффектный образчик того, что крайности сходятся?! Или это все же не что иное, как вопиющее и знаменательное свидетельство того, что человек и его разумность не совсем естественно совмещаются и далеко не идеально подходят друг другу? Уж не взвалил ли человек на себя непосильную ношу? И не раздавит ли его бремя разума?! И в чем причина патологической жестокости " царя природы" в

отношении к себе подобным?

Более 14, 5 тысяч войн при четырех миллиардах убитых. За все историческое время в общей сложности насчитывается всего лишь несколько " безвоенных" лет. Люди практикуют 9 видов насилия при 45 их разновидностях - и эти цифры, судя по всему, устаревают, точно так же, как и " набранное" количество войн. Всю эту чудовищность существования и " сосуществования" человеческих популяций невозможно понять без выяснения причин ее возникновения. Идея отчуждения человека от Природы, провозглашение его " венцом творения" с передачей в его ведение и безраздельное пользование всего доступного ему мира живой природы и ресурсов Земли - все это явилось, наверное, первым в истории " идеологическим заблуждением" человечества. И сейчас пришло время расплачиваться за эту совершенно необоснованную идею верховенства человека с одновременным провозглашением себя " царем природы" со всеми полномочиями наглого и жестокого самозванца». (Эта обширная цитата относится не только к последнему моему изречению, но и к вышестоящим).

Тот же вопрос задает и Диденко: в чем причины патологической жестокости людей? Защищая свои места, отделенные водой и скалами, а других мест обитания не так уж было много, люди сохраняли себя, свою группу - большую семью, принадлежность к которой будет ее скреплять. Сплоченность была очень нужна, чтобы отстоять свое место, не дав занять ее – другой группе людей. Из-за этого и происходила жестокая борьба. Это был вопрос жизни и смерти, т.к. другого места обитания найти было очень сложно, а чаше всего невозможно - таковы были географические условия. Даже животные защищают свою территорию от пришельцев, например обезьяны могут забить насмерть чужака, если тот не успеет покинуть чужую территорию, но это редкое явление. Людям же уйти было некуда. Место обитания, для которого и был создан человек, определяло не только его форму, но и поведение.

В недавние еще времена, в средние века, люди окружали себя (где это было возможно) каменными стенами. За ними люди не только чувствовали более уютно, но и намного безопаснее. Они со стен сбрасывали камни на подступающих врагов. Были подземные хода, по ним можно было выйти из-за окружения. И все это человеку было привычно, он не боялся перемещаться по подземелью, т.к. в далеком прошлом происходило нечто подобное. Скальные стены, окружавшие место проживания группы людей, подскальные проходы, вымытые водой, по которым можно было уйти в безопасное место, бросали камни, защищая себя. Борьба шла между группами людей, в этой местности, кроме них никого и не было. В таких непростых условиях мог обитать только человек, благодаря своей форме. Приспособление организма к таковым условиям не происходило, хотя бы потому, что не было самого первоначального организма, который бы мог приспосабливаться и тем самым перестраивать себя; чтобы вести самую даже простую деятельность в таких условиях, организм уже должен быть в полной мере сформированным. И руки, и ноги, и голова – все должно быть на месте и действовать как единый механизм. Эти, как и все другие части организма не могут отдельно развиваться. Две ноги должны устойчиво стоять среди усыпанных кругом камней (но еще и успешно передвигаться по ним), руки все ее части, особенно кисть, должны, созданы так, чтобы могли выполнять самые многочисленные операции. А голова должна способна координировать сложнейшие действия и ног, и рук, и всех других частей организма. В таких сложных условиях, другой головы не могло быть. Человек не мог тупо жевать листья деревьев, а пищеварительный тракт только бы день и ночь эту пищу бы переваривал (т.е. это уже совершенно иной образ, иное устройство и положение тела), а человеку нужно было постоянно совершенствовать операции с камнями (а для этого нужно было их обрабатывать, чтобы они были удобнее). От этого зависело его пропитание. Без специально устроенного мозга, деятельность была бы невозможной. Мозг был создан на миллион вперед, он не растет вместе с развитием детальности человека или в ином случае голова человека превратилась уже бы в голову слона, а может и более (об этом я уже говорил выше в несколько в иной интерпретации).

Неглубокие каменистые прибрежные места (полуводье), где в основном человек добывал пищу меду камней и под ними, приподнимая их. Без соответствующей формы тела, сил мышц, которые были наиболее сосредоточены на тех участках, где была и наиболее напряженность действий, деятельности. Поэтому сила рук заключалось в поднимании приподнимании камней, а сила ног - в поднимании тела и иногда вместе с камнем (например, освобождать проход от завала камней). Были и глубокие места, куда иногда приходилось прыгать со скал, нырять. Опять же без соответствующего телосложения этого не сделаешь. И нос уже должен быть устроен для такого дела. И все это было создано заранее и на все времена - независимо менял ли человек места обитания, где совершенно были иные условия – форма организма не приспосабливается и не меняет формы. Форма (т.е. человек) подстраивает (или создает) условия под движение формы, т.е. форма, совершает действия в несвойственной местности, какие были изначально при создании их. По-другому форма действовать не может. Почему такие формы у человека, почему у человека растут волосы, почему дети плавают лишь до трех лет, а потом теряют этот навык (и еще тысячу почему)? Но чтобы получить точный ответ нужно спросить у самих создателей - для чего они это сделали. Но вот беда они никогда не скажут, а если и скажут, то на своем языке совершенно непонятному нам, т.к. это совершенно другой мир, где существуют свои создатели, общую направленность деятельности можно сравнить с нашей – человеческой. Наш язык тоже никому не понятен никому, кроме нас (об этом будет раскрыто в следующей главе). Почему так сделано и почему нас сделали таковыми, мы можем только догадываться.