Общие критерии оценки качества выпускной квалификационной работы

(МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ)

Оценка выпускной квалификационной работы магистранта опре­деляется качеством текста диссертации и результатом защиты.

Текст выпускной квалификационной работы магистра оценивает­ся по следующим параметрам:

1. Полнота раскрытия заявленной темы.

2. Умение магистранта осуществлять анализ материала.

3. Структура работы и стиль изложения.

4. Оформление работы.

Результаты защиты магистерской диссертации определяются на основе:

- оценки рецензента за работу в целом, учитывая степень обос­нованности выводов и рекомендаций, их новизны и практиче­ской значимости;

- оценок членов ГАК за представление работы, ответы на заме­чания рецензента и вопросы членов ГАК.

В случае получения неудовлетворительной оценки при защите выпускной квалификационной работы повторная защита проводится в соответствии с Положением об итоговой государственной аттестации КГУ им. К.Э.Циолковского.

Оценка «отлично » выставляется при условии, если:

1. Тема работы соответствует проблематике направления; иссле­дование удовлетворяет требованиям актуальности и новизны; в работе продемонстрированы знание теоретических основ базовых дисциплин; магистрант проявил глубокое знание и понимание теоретических во­просов, связанных с заявленной темой; в работе правильно определены объект и предмет исследования; демонстрируется умение выявлять ос­новные дискуссионные положения по теме и обосновывать свою точку зрения на предмет исследования; содержание работы показывает, что поставленные цели достигнуты, конкретные задачи получили полное и аргументированное решение; в работе получены значимые результаты и сделаны убедительные выводы; отсутствуют элементы плагиата.

2. Анализ, отбор и обработка исследуемого материала осуществ­ляется с использованием современных методов и технологий; анализ фактического материала осуществляется с применением адекватных методик исследования; в работе исследован достаточный объем мате­риала, позволяющий сделать аргументированные выводы по заявлен­ной теме; в работе отсутствуют фактические ошибки.

3. Структура работы отражает логику изложения процесса исследования; в работе ставятся цели и перечисляются конкретные задачи исследования, обсуждаются различные точки зрения и подходы к ре­шению поставленной проблемы, делаются аргументированные выводы по всем главам работы; в заключении обобщается весь ход исследова­ния, излагаются основные результаты проведенного анализа и подчерки-вается" йх теоретическая значимость; в приложении приводится учебно-методический материал, свидетельствующий о практической значимости исследования.

4. Оформление работы соответствует изложенным выше требо­ваниям: список использованной литературы составлен в соответствии
с ГОСТом и насчитывает число источников, достаточное для раскры­тия темы исследования; имеется литература на иностранных языках;
работа не содержит орфографических ошибок, опечаток и других технических погрешностей; язык и стиль изложения соответствует нор­мам русского языка; демонстрируется умение пользоваться научным
стилем речи. 5. На защите магистрант демонстрирует: свободное владение ма­териалом исследования; понимание проблем, связанных с темой иссле­дования; высокий уровень коммуникативной компетентности.

Оценка «хорошо» выставляется при условии, если:

1. Тему в полной мере раскрывает содержание работы, которое соответствует требованиям, предъявляемым к работе с оценкой «от­лично».

2. Анализ конкретного материала в работе проведен с незначи­тельными отступлениями от требований, предъявляемых к работе с оценкой «отлично».

3. Структура работы в основном соответствует изложенным требованиям; выводы и/или заключение работы достаточно полно от­ражают результаты исследования; в приложении приводится материал, свидетельствующий о практической значимости исследования.

4. Оформление работы в основном соответствует изложенным требованиям; работа содержит ряд ошибок или опечаток, есть другие технические погрешности.

5. На защите магистрант демонстрирует: владение материалом ис­следования; понимание проблем, связанных с темой исследования; дос­таточный уровень коммуникативной компетентности.

6.Технические погрешности.

7. На защите магистрант демонстрирует: владение материалом ис­следования; понимание проблем, связанных с темой исследования; дос­таточный уровень коммуникативной компетентности.

Оценки «удовлетворительно » ставится при условии, если:

1. Содержание работы не соответствует одному или нескольким требованиям, предъявляемым к работе с оценкой «хорошо»; студент на защите не проявил достаточного знания и понимания теоретических проблем, связанных с темой исследования.

2. Анализ материала проведен поверхностно, без использования обоснованного и адекватного метода интерпретации фактов; исследуе­мый материал недостаточно полно представлен в работе, что не позво­ляет сделать мотивированные выводы по заявленной теме; в работе до­пущен ряд фактических ошибок.

3. Работа построена со значительными отступлениями от требо­ваний к изложению хода исследования; отсутствуют выводы по главам, заключение не отражает теоретической значимости результатов иссле­дования; список использованной литературы содержит недостаточное число источников; нет литературы на иностранных языках.

4. Оформление работы в целом соответствует изложенным выше требованиям; в работе много ошибок, опечаток, технических недостат­ков; список использованной литературы оформлен с нарушением тре­бований ГОСТа; язык не соответствует нормам русского научного сти­ля речи.

Работа оценивается как «неудовлетворительная » при условии, если:

1. Содержание работы не соответствует требованиям, предъяв­ляемым к работам с оценкой «удовлетворительно»; в работе установле­ны части, написанные иным лицом; работа выполнена не самостоятель­но, студент на защите не может обосновать результаты представленного исследования.

2. Отбор и анализ материала носит фрагментарный, произволь­ный и/или неполный характер; в работе много фактических ошибок; исследуемый материал недостаточен для раскрытия заявленной темы.

3. Структура работы нарушает требования к изложению хода исследования; выводы отсутствуют или не отражают теоретические по­ложения, обсуждаемые в соответствующих главах работы; список ис­пользуемой литературы не отражает проблематики, связанной с темой исследования.

4. Оформление работы не соответствует предъявляемым требова­ниям; в работе много ошибок, опечаток, технических недостатков; список используемой литературы оформлен с нарушением требований ГОСТа; язык не соответствует нормам русского научного стиля речи.