Сущность модернизации

Модернизация— это движение доиндустриальных обществ, основанных на традиционных (коммунитарных) типах социальности, к тем экономическим, социальным и политическим системам, а также массовой культуре, которые характерны для развитых стран капитализма. Таким образом, модернизация означает прежде всего рост возможностей применять современную технологию в важнейших сферах материального производства, расширение совре-

менных форм потребления, но вместе с тем создание условий (социальных, политических и культурных) для развития нового производства. Она означает и освоение новых типов духовности (нового мышления) в сферах, связанных с новыми формами производственной деятельности.

К числу важнейших факторов модернизации относятся следующие:

— в экономике — расширение индустриальных технологий, основанных на использовании капитала и научного знания, широком освоении природных ресурсов, расширении вторичного (переработка, торговля) и третичного (услуги) секторов хозяйства, развитие рынков товаров, капиталов и труда;

— в социальной сфере — ослабление прежних предписанных (коммунитарных, аскриптивных) типов социальности и расширение сферы новых функциональных связей, основанных на профессио-нальных или рыночных критериях и достижениях, что сопровождается ростом социальной и профессиональной дифференциации, в особенности классовой и имущественной, разделением между производством, политической и общественной деятельностью, ростом урбанизации и вовлечением деревни в рыночные отношения с «большим миром»;

— в политической — усиление или образование централизованных национальных государств, в рамках которых формируются различные социально-политические движения и группы, от-стаивающие свои интересы;

— в культурной — дифференциация духовных систем и ценностных ориентаций, секуляризация и плюрализация общественного сознания и образования, распространение грамотности, формирование национальной культуры и языка, многообразие идеологических течений, развитие масс-медиа.

В духовной жизни получает признание ориентация на перемены (реформы) и отказ от прежних запретов на нововведения, от приверженности к косным традициям. Однако перемены не охватывают всей совокупности социокультурной регуляции, а признаются лишь в функционально необходимых сферах, связанных с новыми ожиданиями. Важным изменением в духовной сфере становится расширение секуляризации — через рост автономности хозяйственной и политической деятельности, расширение практических и целерациональных форм деятельности, где определяющим критерием становится не моральные, духовные или эстетические соображения, а эффективность и практическая польза.

Важными параметрами этих изменений (которые можно измерить эмпирически) являются степень мобильности населения,

мера его участия в социальном и политическом управлении, приобщенность различных социальных групп к современной культуре. Модернизация охватывает все более широкие слои населения, выводя их из прежних застойных форм быта и производства. В ходе модернизационных процессов всегда происходит усиление предпринимательских слоев и разрастание наемного труда, что и означает оформление классовой структуры общества. Важной сферой мобильности становится духовное производство, прежде всего в рамках системы образования, которая и формирует один из наиболее мобильных слоев — интеллигенцию*.

В институциональном плане модернизация означает рост дифференциации институтов, принимающих на себя функцию регуляции новых форм деятельности. Все сферы жизни, включая ре-лигиозную, приобретают большее разнообразие, нарушающее и ломающее прежние рамки.

В культурном плане особое значение имеют также и такие обстоятельства: этническая, религиозная, идейно-политическая и социально-культурная ситуации в стране или в конкретной тер-риториальной общности; уровень, широта и доступность системы образования; степень развитости средств массовой информации; правовая регуляция отношений и т.д.

Принципиальное значение имеет и вопрос о том, какие силы приводят в действие процесс модернизации: происходит ли она в условиях прямого колониального подчинения или при сохране-нии государственной независимости, вводится ли она «сверху», действиями властей или же под влиянием каких-то социальных слоев и групп, созревших к освоению новых технологий и образа

жизни.

На поверхностном уровне рассмотрения социальных процессов может возникать впечатление, что основой модернизации является преобразование техники и технологии производства, перемены в экономических отношениях, что должно вести за собой и перемены в поведении населения, а значит, и изменения в социальных отношениях, политике, праве, идеологии и культуре. Попытки такого

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье, 236 доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с. Янко Слава 237 (Библиотека Fort/Da) || https://yanko.lib.ru

порядка введения преобразований неизменно заканчивались неудачей. Всякий процесс экономических преобразований должен быть обеспечен соответствующими социальными и культурными основаниями. В социальном плане движущей силой модернизации выступают большей частью актив-

* Детальное описание этих процессов можно почерпнуть в книге «Развивающиеся страны: Экономический рост и социальный прогресс» (М., 1983. — Главы XII-XIII).

ные слои, занимающие как бы стороннюю, промежуточную позицию по отношению к прежним основным классам. Такими были буржуа по отношению к крестьянам, ремесленникам и феодалам в эпоху раннего промышленного переворота. Такую же роль играли городские средние слои и технократы по отношению к пролетариату и буржуазии в период развертывания зрелого индустриального общества с массовым производством. На новом этапе модернизации активную роль играет новый рабочий класс, состоящий из высококвалифицированных работников, массовые движения типа «зеленых» и т.п. Тем не менее успешная модернизация всегда отличалась «центризмом» как соединением модернизаторских слоев, органически выраставших из недр общества, с влиятельными частями других классов при «отсечении» крайних течений и достижении положительного социального консенсуса.

Модернизация — процесс противоречивый. Она включает в себя борьбу старого и нового, разрушение и созидание, столкновение интересов различных социальных и политических сил, ко-торые борются за получение наибольших выгод в новом социальном устроении или же просто за выживание. Эти противоречия усиливаются, накладываясь на разнородность социальной среды. Основное исходное противоречие — наложение и столкновение крайне несходных типов социокультурного устроения, которые мы уже рассматривали в главах III, XI и XIII. Общность и система взаимодействия, возникающие на основе коммунитарных связей и оформляемые сакрализованными нормами, моральными ориентациями и смыслами, объединяющими ритуалами и авторитетами, утрачивают свое прежнее значение и сталкиваются с новым типом социальных отношений, основанных на товарно-денежных связях. Целостные системы аскриптивной социаль-ности, в которых каждому индивиду было отведено определенное место, утрачивают свое прежнее значение, разрываются на различные фрагменты, происходит сложная «перетасовка» прежних отношений, а наряду с ними растущее значение приобретают новые, основанные на функциональных и достижительных критериях.

Как в социально-политическом плане, так и в духовно-психологической жизни общества возникают самые разнородные тенденции. Процессы роста переплетаются с установками на под-держание стабильности. Хотя значительные сферы общественной жизни подчиняются новым принципам и целям, связанным с индустриализацией и коммерциализацией, это происходит во многом в уродливых формах разложения и крушения жизненных основ широких масс населения. В идеологической сфере это

столкновение порождает острую борьбу между «модернизаторами» и «консерваторами», «реформаторами» и «реакционерами», «западниками» и «национал-патриотами», «либералами» и «фундаменталистами» и т.д. Но социокультурный анализ выявляет наличие сложного переплетения различных групп, тенденций и сил в обществе, которое принято называть многоукладным. Оно означает наличие, сосуществование и взаимодействие различных экономических, социальных, культурных компонентов, не сводимых в единую систему регуляции. Многоукладность приводит к значительной дробности общества, совмещающего традиционные, современные и переходные элементы в самых разных сочетаниях и вариациях. Разнообразие хозяйственных структур раскалывает классы на многие страты, национально-этнические и конфессиональные факторы во многом перекрывают социально-экономические структуры, но и сами оказываются частичными, подверженными новым политическим и экономическим

интересам.

Многоукладность — важная определяющая черта как социально-экономической, так и социокультурной жизни, что означает далеко идущее изменение всей системы духовного произ-водства.

Таким образом, основное противоречие, указанное выше, претворяется в тройное противостояние, проявляющееся постоянно, хотя и в разной степени.

I. Столкновение традиций и современности, т. е. между сложившимся в обществе достоянием, мало отвечающим требованиям «вхождения в мировую цивилизацию», обремененным устарелыми структурами, принципами и нормами, — и новым, означающим открытие путей развития, оживление общественной жизни, устремленность к переменам, освоение новых форм деятельности и мышления.

И. Столкновение между заимствованиями и самобытностью, между западными социокультурными и политическими принципами, приспособленными к развитой буржуазной цивилизации, и собственным достоянием, обеспечивающим выживание огромных масс населения. В

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье, 237 доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с. Янко Слава 238 (Библиотека Fort/Da) || https://yanko.lib.ru

этом измерении Запад предстает как носитель пагубного и разрушительного начала, а свое сложившееся национальное и религиозное достояние — как основа самостоятельности общества, его самобытности и культурного самоопределения.

III. Столкновение между стремлением к реформам, без которых невозможно поддержать существование общества в мире современных международных отношений, и к стабильности, нару-шение которой чревато резкими социальными потрясениями, сры-

вами и откатами. Это и столкновение между прошлым, которое воспроизводит устоявшуюся структуру и нормы, и будущим, ведущим общество к неопределенным целям.

ВАРИАНТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ САМОБЫТНОСТИ И СОВРЕМЕННОСТИ

В ходе тех дискуссий, которые происходили в науке о «третьем мире, выдвигались различные типы классификации происходящих в этих странах процессов. Суммируя разные точки зрения, высказанные российскими и зарубежными учеными, выделим три основных варианта такого взаимодействия.

1. Симбиоз как минимальное взаимодействие, при котором поддерживается относительно независимое сосуществование традиций и современности во взаимно изолированных сферах. Это приводит к возникновению анклавов современных укладов жизни, окруженных со всех сторон «морем традиционности». Одни элементы общества забегают вперед и вполне сопоставимы с миро-вым уровнем, а другие отстают, еще не вызрели и несут в себе явно архаичные черты. Наряду с современным университетским образованием и научными центрами в стране большая часть на-селения может оставаться неграмотной и придерживаться традиционных мифологических или религиозных взглядов. Космическая или информационная технология может соседствовать с до-потопными формами отгонного скотоводства или примитивными ремеслами. С одной стороны, идет процесс постепенной модернизации уклада жизни городских средних слоев, что означает рост урбанизации, расширение образования, рост занятости в новых профессиях, активизацию политической деятельности и расширение масс-медиа. Но с другой — значительная часть населения города и деревни погружена в традиционные уклады, постоянно воспроизводимые низкими технологиями, скудостью ресурсов, демографическим ростом.

В сознании тех слоев населения, которые вовлекаются в современную социальную деятельность, происходит важный сдвиг в отношении к новым средствам производства. Усиливается тяга к технике и технологии. Однако эти процессы охватывают лишь минимум населения и не распространяются на многочисленные слои крестьянства и городских низов, которые остаются в прежнем состоянии.

Модернизация симбиозного типа характерна для колониальных систем, в которых введение новых элементов проводилось

чужеродными властями и в целях, отвечавших интересам метрополий. Такая модернизация затрагивала обычно лишь отрасли, связанные с поставкой сырья и сельскохозяйственных продуктов в центры капитализма. Для обслуживания такой системы колониальные режимы создавали обычно небольшую компрадорскую прослойку, тесно связанную с колониальной администрацией.

В идеологическом плане обычно оправданием такой системы управления были просветительские установки, утверждавшие возможность постепенного приобщения покоренных стран к достижениям западной цивилизации, воплощением которой служила та или иная метрополия.

2. Второй вариант: модернизация против самобытности. Каков бы ни был размах других тенденций, особенно влиятельной, глубокой и драматичной по своим последствиям оказывается тен-денция распада традиционных норм поведения и кризис культуры под воздействием капиталистической модернизации, что и вызывает ответную реакцию протеста.

Проникновение капитализма в доиндустриальные структуры приводит прежде всего к обесцениванию прежних производительных сил. Они явно уступают в эффективности новым методам производства. Дело не только в обесценивании прежнего материального производства. Подвергаются деформации и солидаристские отношения, скрепляющие всю общественную структуру. Подчинение общества принципам товарно-денежных отношений, переход от этики к бизнесу лишает привычной роли громадные массы населения, ничего не получающего взамен, превращаемого в лишних людей. Деятельность, направленная на безмерное возрастание капитала, предстает для широких масс как голый расчет, утилитаризм, лишенный собственно человеческого со-держания и не подвластный моральным нормам. Для населения, связанного докапиталистическими ориентациями, утверждение товарно-денежных принципов выступает как причина разрыва жизненно важных связей с другими людьми, как утрата самого жизненного смысла.

Драматизм нового положения состоит в том, что вместе с лишением доступа к условиям производства и утратой места в системе распределения значительные группы населения теряют все

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье, 238 доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с. Янко Слава 239 (Библиотека Fort/Da) || https://yanko.lib.ru

свое достояние. Крестьянин вместе с землей лишается своей индивидуальности и места в жизни. Но точно так же и у ремесленника, живущего искусным трудом, машина отбирает его сноровку.

Оживление первичных форм солидарности (в том числе этнической и кастовой) усиливает тот плюрализм социальных и политических структур, который оказывается одним из основных

источников неустойчивости для молодых государств. Обостряется конкурентная борьба за источники существования (в том числе за власть), что чревато ростом напряженности и конфликтов. Отходя от прежних ориентаций, индивид и солидаристские группы оказываются во власти непонятных им сил, над которыми они не имеют контроля. Возникает кризис привычных форм социальности и духовной ориентации, воспринимаемый как моральное крушение, как распад общества.

В целом в обществе возникает глубокая качественная разнородность социальных структур, связанных с индустриальными и доиндустриальными формами производства. При переходе от одной формы жизнеустройства к другой распадается не только «связь времен», но и сама ткань социального организма, возникает социальная расщепленность между группами населения, связанными с современными и традиционными укладами. Традиционный механизм социальной регуляции рушится под натиском императивов развития, однако новые механизмы формируются медленно. Снятие или ослабление прежних форм солидарности раскрывает скрытые доселе в недрах общества конфликты. Возникает угроза распада общества на разнородные слои и группы, отчужденно и враждебно относящиеся друг к другу (в том числе рост этнических, религиозных, классовых, кастовых, национальных раздоров, расхождения между городом и деревней и т.д.).

Традиционные установки, воспитанные солидаристской моралью, выглядят в новых условиях как доверчивость и беспомощность и становятся легкой добычей злонамеренных сил, прибегающих к хитрости и прямому обману для достижения своекорыстных целей. Прежние моральные ценности и нормы поведения, считавшиеся идеалами и пользовавшиеся сакральным статусом, предстают как уловки для лицедейства и прикрытия неприглядной действительности. Так, кастовая система, имевшая доселе божественное происхождение, воспринимается как корыстная выдумка высших каст. Одним из самых драматических последствий модернизации подчас становится дезинтеграция общества, происходящая вследствие ослабления прежних цивилизационных и государственных структур, регулировавших отношения между различными этническими общностями и регионами. Это и привело, в частности, к распаду таких крупных имперских образований, как Австро-Венгерская или Османская империи, распаду Китая, крушению колониальных империй, возникновению мно-гочисленных сепаратистских национально-освободительных движений, приведших в конце XX в. к тому, что число самостоятельных государств превысило 180. Этот процесс нельзя оценивать

однозначно. С одной стороны, именно в ходе такого распада происходит формирование национальных общностей, в рамках которых и созревают органичные хозяйственные и коммуникативные структуры. С другой — этот процесс сопровождается подчас жестокими конфликтами, войнами и истреблением населения. Хорошо известно, что на протяжении XIX в. модернизирующаяся Европа стала ареной еще более напряженных конфликтов и войн, а XX в. — свидетелем двух разрушительных мировых войн. Но конечно, одним из наиболее крупномасштабных проявлений таких процессов оказался распад СССР в ходе модернизационной перестройки, что и повело за собой возникновение многих очагов напряженности.

3. Третья тенденция — взаимное приспосабливание идущей с Запада модернизации и самобытности, присущей каждой из развивающихся стран. Она сводится к использованию возможностей друг друга для своих собственных целей, что создает их синтез. Традиционные связи, нормы и представления оказываются достаточно жизненными. Традиция соединяется с достижениями урбанизации и научно-технической революции, приобретая новый смысл. В самом общем плане структурная адаптация прежнего сознания к современности состоит в том, что в нем по-прежнему сохраняется установка на ценность солидаристских связей. Вместе с тем воспринимаются модернизированные формы деятельности и потребления. Входя в мир новых, возросших возможностей, человек переносит на него свои прежние установки. Он пытается извлечь из этих возможностей то, что идет на пользу укреплению прежней солидарности, усилению сложившейся локальной группы, росту ее потребления и повышению престижа по сравнению с другими группами и за их счет. Такое значение приобретали, например, дух корпоративности и патернализма, формы предпринимательства, отвечающие сложившимся структурам (семейные фирмы, основанные на общинных связях, клановые формы взаимной поддержки). Большое значение приобретали традиции трудолюбия и мастерства в искусных формах ремесленной деятельности. Успеху модернизации всегда сопутствует восходящее к прошлому высокое уважение к образованию и знанию на Востоке (хотя при этом резко меняется содержание этого знания).

Синтез оказывается необходимым способом формирования новой общественно значимой

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье, 239 доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с. Янко Слава 240 (Библиотека Fort/Da) || https://yanko.lib.ru

идеологии, в которой должны сочетаться как привычные общественному сознанию ценности со-циальной справедливости и единства, так и призывы к осовремениванию, развитию производства, овладению новыми типами производства и т.д. Такая идеология зачастую принимала формы

«национального социализма» (турецкого, африканского, индийского, китайского, арабского и т.д.) или же обращалась к религиозным основаниям в формулах исламского, индийского или буддийского социализма. Так, как говорили некоторые исламские лидеры в 60—70-х гг., «мы будем строить социализм, держа в одной руке Коран, а в другой «Капитал» К. Маркса». Тем не менее традиция действует двойственно и на современные формы деятельности. Клановые, племенные, кастовые, этнические отношения, нормы и соображения доминируют над профессиональными, классовыми или национальными принципами, порождая то, что называется коррупцией, непотизмом и круговой порукой.

В этих условиях усиливается воздействие тех форм массового сознания, которые тщетно пыталась искоренить или подчинить своему влиянию религия: обращение к магии, различного рода мнимым, исцеляющим, избавляющим, приносящим успех, счастье и здоровье амулетам, заклинаниям и т.п. Распространяются колдовские и антиведовские культуры, возникают многочисленные секты, причудливо сочетающие элементы религии и фольклорные верования.

Характерной иллюстрацией адаптации может служить живучесть культа предков или родственных связей в различных обществах и его распространение на городские условия. Этот культ воспринимается как поддержание теплых и интимных связей между живыми и теми из умерших, которые наиболее дороги и близки живым. Предки человечны и понимают проблемы живых, они могут руководить ими и защищать от опасностей, выступать советчиками и указывать жизненный путь. Подразумевается, что соблюдение их заветов и поддержание правильных отношений с ними обеспечат людям гарантию жизненной устойчивости и в новом образе жизни. В более развитой культурной среде массовое сознание черпает объекты таких культов из высокой религии, выискивая в ней святых, мучеников и мудрецов, которые становятся советчиками, покровителями и защитниками живых.

Традиционное сознание оказывается мало защищенным от влияния демонстрационного эффекта, который оказывают новые товары и реклама. Снимаются прежние ограничения, и новые возможности воспринимаются как стимул к увеличению непосредственного потребления, способствующего повышению статуса и влияния первичной группы или индивида. Установка на накопление материальных предпосылок производства остается чуждой. Однако тенденция к повышению своего статуса в рамках традиционной иерархии приводит к напряженной борьбе за рас-ширение доступа к жизненным благам. Прежняя солидарность все

больше опирается на потребление материальных благ, созданных вне рамок традиционного производства.

Первым делом стараются извлечь пользу из этих тенденций прежние привилегированные группы — племенная верхушка, высшее духовенство, различные слои бюрократии. Демонстрационный эффект именно на них срабатывает в полную силу, создавая атмосферу погони за престижными формами потребления (модами, знаниями, товарами, статусами), резко противостоящими образу жизни широких масс. Это оказывается в конечном счете разрушительным по отношению к обществу в целом.

Иногда синтез приобретает крайне уродливый характер, порождая самые примитивные и жестокие формы эксплуатации и репрессии по отношению к трудящимся низам. Еще в период вызревания американского капитализма произошло утверждение рабовладельческих порядков в плантационном хозяйстве южных штатов. Колониальная модернизация во многих странах «третьего мира» привела к внедрению принудительного труда. «Сталинская индустриализация» в СССР основывалась в значительной степени на использовании труда заключенных и различных формах закрепощения населения города и деревни. Современное расширение «дикого капитализма» приводит к широкому распространению криминализации, охватывающей самые различные сферы деятельности.