Особенности восточнославянской экономической мысли (социокультурное измерение).

Мировоззрение ученых, сформированное в лоне православной цивилизации, оказало сильнейшее влияние и на видение смысла, целей и задач экономики, выделении тех факторов, которые определяют развитие социально-экономической системы. Эти нематериальные факторы ученые называли иногда по-разному, но среди них всегда присутствовали духовно-нравственные характеристики личности и народа, особенности культуры и психологии, образование и образованность. Кто-то из ученых в большей степени подчеркивал их доминантное значение, как например С.Н.Булгаков, Д.И.Пихно, И.И. Янжул, кто-то в меньшей, но неизменно то, что важность их была неоспорима.

Представитель киевского направления восточнославянской школы экономической мысли Билимович А.Д., критикуя учение К.Маркса, отмечал, что общественная и в т.ч. хозяйственная жизнь, находится под влиянием не только материальных, но и нематериальных факторов: религиозных, национальных чувств, политических стремлений, желаний и воли людей их умственного творчества. Хозяйственная жизнь, по А.Д. Билимовичу, не только материальна, но и духовна, психологична.

Это же отмечал и Н.П.Гиляров-Платонов. Он считал, что из учения современных ему западных экономистов, в том числе Маркса, Лассаля, Мейера упущены существенные моменты, а именно то, что основой материального производства является духовная жизнь, «психический» элемент. Он писал, что «духовная жизнь есть не только цель растительной, но она ею и управляет; она дает бытие самой экономии, служит основанием материального прогресса».

Профессор Киевского университета Д.И. Пихно, также представитель киевского направления российской школы экономической мысли, утверждал, что к производительным силам, наряду с природой, трудом и капиталом, относятся еще и культурно-исторические силы народа. " Производительность трех основных факторов - природы, труда и капитала - оказывается весьма различной в зависимости от культурно-исторических условий народного хозяйства или, говоря иначе, от культурно-исторических сил народа. Народ, живя исторической жизнью, не только накапливает вещественные капиталы, но и создает духовные блага и силы, переходящие из поколения в поколение. Эти силы окружают человека от колыбели до могилы, они составляют историческую почву народного хозяйства, поддерживают и укрепляют его или действуют отрицательно. Влияние их не может быть оценено с точностью, но его необходимо иметь в виду. Важнейшие из этих сил, постоянно воздействующих на хозяйственную деятельность как отдельных лиц, так и всего народа, следующие: нравы и обычаи, мораль, образованность, энергия, дух предприимчивости, законодательство, государственный и общественный строй жизни".

Нацеленность на проблемы общественного переустройства, примат общественного интереса в сочетании с особым цивилизационным устройством способствовали такой особенности российской экономической мысли как внесение в нее социокультурного измерения экономики, национального начала, когда политическая экономия определяется как наука, раскрывающая закономерности экономической жизни конкретной нации, народа, объединенного соответствующим государством.

Первым учебником по политической экономии, написанным русским автором на русском языке был учебник А.Н. Бутовского «Опыт о народном хозяйстве или о началах политической экономии», опубликованный в 1847 году.

А.Н. Бутовский отмечал, что " законы экономические, в сущности везде одинаковые, проявляются различно и ведут к различным результатам" в соответствии с " временем, местом и народом". " Если применить теорию к объяснению различных сторон жизни Англии, то еще мало будет брошено света на те же вопросы относительно Франции или России, и еще менее относительно Египта или Китая....Деятельность народная, в каждом из этих государств, находится под влиянием обстоятельств совершенно несходных, климата, местоположения, государственного устройства, обычаев и вообще образованности. Неудивительно, что и в ее проявлениях, при всей одинаковости побуждений и средств, есть большое несходство, особенно в направлении и результатах".

В этой связи также необходимо выделить позицию такого яркого государст­венного и общественного деятеля России, как С.Ю. Витте, критико­вавшего " космополитизм" классической политической экономии, подчеркивая, что " политическая экономия должна принимать идею национальности за точку отправления и поучать, каким образом данная нация... может сохранять и улучшать свое экономическое положение.

По его мнению, западная политическая экономия, на­прямую связывая индивидуума и человечество, " упускает из виду, что между отдельным человеком и человечеством существует еще особая экономическая единица - нация. Эта единица представляет собою нечто органически целое, связанное верою, отдельностью территории, кровью, языком, литературою и народным творчест­вом, нравами и обычаями, государственными началами и учрежде­ниями, инстинктом самосохранения, стремлением к независимости и прогрессу и проч. Единства эти не выдуманы людскою фантазией или капризом, а сложены исторически, самою природой и законами общежития".

По мысли другого видного ученого-энцеклопедиста, общественного деятеля и практика хозяйственной жизни Д.И. Менделеева, абстрактной космополитической экономической науки и практики быть не может. Политическая экономия должна быть национальной, т.к. народное хозяйство и государственность находятся в тесной связи с др. сферами народной жизни – религией, искусством и наукой.

По сути, можно сказать, что российская экономическая наука предвосхитила здесь выводы современной институциональной тео­рии. Значительно позднее, уже в XX в., об этом писали Г.Мюрдаль, считавший методологически неоправданным абстрагирование от таких " неэкономических'' факторов, как " взгляды, правовые и другие институты, обычаи, жизненный уровень и в широком смысле - культура". А также Д. Норт, отмечавший, что " мы, живущие в современном за­падном мире, считаем, что жизнь и экономические процессы подчи­няются писаным законам и правам собственности. Однако даже в са­мых развитых экономиках формальные правила составляют не­большую (хотя и очень важную) часть той совокупности ограниче­ний, которые формируют стоящие перед нами ситуации выбора... Наше поведение в огромной степени определяется неписаными ко­дексами, нормами и условностями".