Относительно категории моральный капитал, развития экономического образования и науки

Представители русской экономической мысли, впервые вводят в экономическую науку такую категорию как нравственный капитал. «Нравственный капитал» они рассматривают как фактор производства, от которого зависит эффективность использования остальных факторов, хозяйственная деятельность в целом. Нравственный капитал самовозрастает, если человек соблюдает духовно-нравственные законы под воздействием благодати – Божественной энергии, и это проявляется в накоплении невещественного богатства – правды, добра, милосердия, что в свою очередь он в свою очередь является фактором развития экономики, увеличения качества и производительности труда.

А.И. Бутовский предмет политэкономии определял как «науку о народном богатстве, исключительно посвящающая себя изучению средств, с помощью которых люди, в обществе живущие, достигают возможного благосостояния». Он относил политэкономию, наряду с философией, эстетикой, нравоучением к нравственно – политическим наукам и требовал внесения в нее морального начала, а также говорил о существовании нравственного капитала.

Даже Н.Г. Чернышевский полагал, что " капитал, который можно назвать нравственным, гораздо важнее материального. Этот важнейший национальный капитал есть запас нравственных сил и умственной развитости в народе".

Особую роль нравственного воспитания народа подчеркнул академик И.И. Янжул. В 1912 г. И.И.Янжул выпустил книгу с ярким названием " Экономическое значение честности (Забытый фактор производства)". В ней он анализирует мнения современных ему западных ученых, которые приходят к осознанию того, что честность, порядочность, трудолюбие, образованность, т.е. нравственные и интеллектуальные качества народа являются важнейшими слагаемыми экономического развития страны. Также он доказывает важность и необходимость развития нравственных качеств народа как условие экономического развития российского государства.

Он пишет, что «рядом с материальной природой выступает на сцену и духовная природа производителя, либо простое наблюдение указывает, что размер производства и качество его зависят в значительной степени от образования и обучения самого производителя. Этот как бы забытый фактор духовной природы человека в свою очередь разделяется на две части: на разум, в тесном смысле, развиваемый образованием или просвещением, и нравственность, или душевную мораль человека».

По мнению И.И.Янжула " ни одна из добродетелей, создающих наибольшие богатства в стране, не имеет такого крупного значения, как честность... Поэтому все цивилизованные государства считают своим долгом обеспечить существование этой добродетели самыми строгими законами и требовать их исполнения. Здесь разумеется: 1) честность как исполнение обещания; 2) честность как уважение чужой собственности; 3) как уважение к чужим правам; 4) как уважение к существующим законам и нравственным правилам".

Анализируя некоторые примеры хозяйственной практики в России, ученый, к сожалению, отмечает «недостаток развития честности в торговых и промышленных отношениях нашего отечества». А один из примеров как будто бы взят из современных реалий деятельности пассажирского железнодорожного транспорта – борьбе с зайцами и с кондукторами, «за спиной которых действуют часто и начальники станций». В системе расхищения доходов железнодорожного транспорта до сих пор участвуют как пассажиры, проводники, начальники поездов, так и вышестоящие ревизующие и контролирующие инстанции.

Но И.И.Янжул рассуждает как о пагубности нечестности в экономике, так и о путях воспитания доброй нравственности в народе». И он называет три направления «поднятия и установки доброй нравственности» это: 1) правильная «постановка народного образования»; 2) семейное воспитание; 3) поднятие нравственности «в семье и народе всеми возможными способами (наиболее всего же через церковь?!)».

А сама экономическая наука - наука народного хозяйства, по мнению ученого, должна способствовать не только получению специальных знаний, но и воспитанию нравственности: «…лишь единовременное воздействие развития образования и улучшения нравственности и специально честности может значительно поднять и поставить всю настоящую культуру на твердое основание и сделать ее прочной и долговременной. В этом будет заключаться цель и назначение будущей науки народного хозяйства в истинном смысле этого слова» [14, с. 420].

В целом, к обозначению смысла и задач экономической науки и роли образования обращались очень многие ученые, в том числе И.К.Бабст, Д.И.Менделеев, С.Н.Булгаков.

В самом начале своей знаменитой речи «О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала», профессор И.К. Бабст (заведующий кафедрой политической экономии и статистики Московского университета) ставит перед обществом три важнейших задачи: «нравственное образование, распространение просвещения и умножение богатства» [15, с.124]. Исследуя условия, способствующие умножению народного капитала, И.К. Бабст выделяет несколько отраслей народного капитала и среди него, капитал нравственный.

Собственно, к народному капиталу он относит совокупность духовно-нравственных, интеллектуальных и материальных факторов производства, все, что «содействует народному производству: орудия, машины, строения, пути сообщения, почва, суровье, средства на содержание рабочих, деньги, кредитные знаки, нравственные качества народонаселения, его образованность, изобретательность — все это мы вправе назвать народным капиталом, без которого невозможна ни одна хозяйственная деятельность и для умножения, для усиления производительности которого должны быть употреблены все силы и все стремления народа».

А нравственный капитал, по мнению ученого, заключается «в народной честности, в народной предприимчивости и степени трудолюбия, в живом и ревностном участии к общему благу, в привычке не полагаться на внешнюю помощь, не искать себе в силах, лежащих извне, опоры, но в самом себе, в привычке к самостоятельности». При этом его величина среди разных народов в разное время неодинакова.

В целом ученый подчеркивает взаимозависимость вещественного, материального капитала, материального благосостояния и нравственного капитала как составляющих народного капитала. С одной стороны, И.К.Бабст выдвигает необходимость создания достаточных материальных условий для обеспечения культурного, нравственного, интеллектуального развития народа как важнейшую задачу экономики. Но, с другой стороны автор все время показывает, что производительность вещественного капитала в конечном итоге зависит от честности, доверия, стремления не к удовлетворению узко эгоистических интересов, а к общему благу, от образованности, трудолюбия, то есть нравственных качеств народа. Он считает, что трудолюбие и усилие народа преодолевают другие факторы и обстоятельства, действующие негативно на «умножение народного капитала».

Далее он рассуждает о воздействии нравственных качеств (доверия, заботы об общем благе в противовес эгоизму) на экономические процессы, в том числе накопление, формирование размера ссудного процента и др.

Главные побудительные причины накопления, по мнению И.К. Бабста – предусмотрительность и забота об общем благе. Эгоизм, работа только из личного интереса, по его мнению – признак неразвитости народа. Но, для того, чтобы умножался народный капитал, честность, мотивация общего блага, профессионализм, должны быть присущи всем хозяйствующим субъектам и, прежде всего, пронизывать всю систему государственного управления. К сожалению, уже тогда бичом хозяйственной системы был недобросовестный, непрофессиональный аппарат государственных чиновников.

И далее И.К.Бабст говорит актуальные и сейчас слова о приоритетной роли нравственности (безнравственности) именно верховной власти как образа и главного мотиватора нравственного или безнравственного поведения в экономической деятельности. «Против воров и разбойников есть управа, но что же делать с органами и служителями верховной власти, считающими свое место доходным производством? Тут иссякает всякая энергия труда, всякая забота о будущем, об улучшении своего быта.

Непременным условием эффективных экономических преобразований он считает соединение науки и практики, наличие «глубокого исторического и экономического образования». Причем, необходимость экономической образованности, он относит не только к ученым, но и управленцам всех уровней, а также к простым людям, участвующим в хозяйственной деятельности. И.К.Бабст считает, что с развитием верных понятий о законах производства, правильного распределения ценностей, о труде, необходимости бережливости, вредности роскоши во всех слоях общества можно будет избежать злоупотреблений и преодолеть те негативные явления, которые зависят от человеческого фактора и замедляют развитие народного благосостояния. По мнению ученого, образование должно быть широким, всепроникающим, а не поверхностным.

Неоднократно подчеркивает роль образования в развитии народного хозяйства страны и ученый-энциклопедист Д.И.Менделеев (к его вкладу в экономическую науку мы еще вернемся). В своей работе «Заветные мысли» Д. И. Менделеев обосновывает мысль о том, что образование и истинно об­разованные люди имеют важнейшее значение не только для экономического развития России, но и для ее поли­тической и экономической независи­мости. Он пишет: «Образование есть благоприобретенный капитал, отве­чающий затрате времени и труда и на­коплению людской мудрости». Также он подчеркивает необходимость образованности для всего народа, а не только для определенных социальных групп общества, необходимость государственного подхода к образованию, его ценности для государственной власти: «Истин­но образованный человек найдет себе место только тогда, когда в нем с его самостоятельными суждениями будут нуждаться правительство или образо­ванное общество, иначе он лишний». И в другом месте, он подчеркивает то, что образование должно базироваться на социокультурной основе: «Нам особенно нужны образован­ные люди, близко знающие русскую природу, т.е. всю русскую действитель­ность, чтобы мы могли сделать насто­ящие самостоятельные, а не подража­тельные шаги в деле развития страны... Чтобы предстоящий путь был по воз­можности прогрессивным он не дол­жен отрицать прошлого. Разрушить исторически сложившееся легко, но не придется ли скоро жалеть о разру­шенном?».