Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Задача 2. 1 лютого 2016 року прокурор місцевої прокуратури - процесуальний керівник звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з
|
|
1 лютого 2016 року прокурор місцевої прокуратури - процесуальний керівник звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000000000 від 14.11.15 захиснику та підозрюваному, посилаючись на те, що досудове розслідування у вказаному провадженні завершено 29 січня 2016 року і їм надано доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що вони належним чином повідомлені, але за вказаний час ОСОБА_2 ознайомився з 9 аркушами справи і на день розгляду клопотання не закінчив таке ознайомлення, тобто умисно затягує ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просить встановити строк для ознайомлення підозрюваному та захиснику.
Підозрюваний надав показання про те, що 29.01.2016 р., коли йому надали матеріали провадження для ознайомлення, він себе хворобливо почував, йому була викликана швидка допомога, тому він не зміг сприймати інформацію та не знайомитись з провадженням.
Захисник за дорученням на окрему процесуальну дію ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, так як підозрюваний на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знаходився у хворобливому стані, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Чи обґрунтованим є клопотання прокурора? Сформулюйте власну правову позицію стосовно вирішення клопотання.
Задача 3
До суду надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором. щодо здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3, українця, уродженця м. Л., раніше не судимого, проживаючого за адресою ХХ, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України.
Зазначене клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що 14.01.2005 року, близько 03 год. 00 хв. неподалік житлового будинку АДРЕСА_Х, ОСОБА_3, умисно з хуліганських спонукань, наніс удари ножем в грудну клітку те черевну порожнину ОСОБА_4. Внаслідок поєднаного колото-різаного поранення черевної та грудної порожнини з пошкодження лівої долі печінки і серця та крововиливом в навколосерцеву сорочку, що спричинило тампонаду серця на місці злочину наступила смерть ОСОБА_5. Таким чином, ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.7 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство з хуліганських мотивів.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_11, протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_10, висновком експерта № 27 від 09.02.2005 року.
8.01.2005 року слідчим було винесено постанову про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд, та оголошення останнього в розшук. 22.01.2005 року у МРВ поступив рапорт оперуповноваженого ВКР, про те, що місце знаходження ОСОБА_3 не можливо встановити, так як по місцю проживання останній не з'являється, закордонний паспорт не отримував, з будь-яким своїми родичами не бачився та не спілкувався.
25.01.2005 року суддя міськрайонного суду виніс ухвалу про затримання ОСОБА_3 та доставку його в суд під вартою, для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході допиту ОСОБА_13, яка є матір'ю підозрюваного ОСОБА_3, стало відомо, що востаннє вона бачила його 13 січня 2005 року, після чого він пішов геть з дому та більше не повертався, документи, а саме паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_3, за місцем проживання останнього не має.
Сформулюйте правову позицію захисника, спрямовану на спростування обґрунтованості клопотання.