Правительства и коалиции в парламенте.

В деятельности правительств всегда имеет место проблема согласования интересов. Это порождает конфликтные ситуации, которые могут привести к нарушению нормальной работы этого органа исполнительной власти вплоть до кризиса, когда функционирование правительства становится невозможным. И здесь встает ряд вопросов. Почему нередко правительства большинства быстро распадаются, а некоторые правительства меньшинства оказываются устойчивыми? И вообще, какие коалиции приемлемы и наиболее стабильны в парламенте?

Вышеназванные проблемы обычно не возникают в странах с выраженным нормальным мономодальным распределением голосов избирателей, где мнение медианного избирателя довольно легко идентифицируется. Подобные ситуации мы анализировали в предыдущей лекции. На базе модели медианного избирателя формируется и центристская коалиция, которая оказывается медианным законодателем. Однако не во всех странах распределение мнений избирателей характеризуется подобным образом. Степень воздействия медианного избирателя (а следовательно, и медианного законодателя) на формирование правительств в 16 странах Организации экономического сотрудничества и развития за послевоенные 45 лет отражена в табл. 7.1.

Доля правительств, контролируемых медианным законодателем, среди всех правительств, действовавших в указанных странах в указанное время, колебалась от 0 до 100%. *0» означает, что партия, которая отражает интересы медианного избирателя, не участвовала в формировании правительства, а «100» — что такая партия работала во всех правительствах. Из табл. 7.1 видно, что наиболее сильное влияние центристские партии оказывают на правительство в таких странах, как Швейцария, Швеция, Германия, Нидерланды и Австрия, а наиболее низкое — в таких, как Канада, Италия, Франция, Дания и Ирландия. Это означает, что существует множество факторов, определяющих формирование коалиций в разных странах, которые не укладываются в про стую модель Хотеллинга — Даунса. Попытаемся проанализиро вать их.

Проблемы обычно возникают тогда, когда ни одна из партий не получает большинства. Рассмотрим простой случай, когда партия А получила 23% мест в парламенте, партия Б — 27, В — 30, а партия Г — 20% (см. табл. 7.2). Очевидно, что ни одна из партий, представленных в парламенте, не сможет сформировать устойчивое правительство. Поэтому необходимо создавать коалицию. Минимально выигрывающей коалицией называется коалиция, обеспечивающая 50% + 1 голос. Очевидно, что ни коалиция А + Б, ни коалиция В + Г не получит поддержку большинства, так как не наберет необходимого числа голосов. Такой выигрывающей коалицией скорее всего будет Б + В.

Рассмотрим более сложный пример, с большим числом партий в парламенте (см. табл. 7.3). Очевидно, что выигрывающей будет коалиция В + Г, которая имеет 53% голосов. Однако возможна и более широкая выигрывающая коалиция, включающая Б + В + Г + + Д, у которой 76% голосов.

Конечно, число партий, вошедших в правительство, может быть меньше числа партий, поддерживающих его. Например, в последней ситуации в правительство может не войти либо партия Д, либо партия Б.

Вообще, в данном случае возможно 40 выигрывающих коалиций. Но не все ситуации практически реальны. Коалиции А + Б + + В + ГиГ + Д + Е + Ж маловероятны: слишком велик разброс мнений — от крайне левых до центристских и от центристских до крайне правых (см. рис. 7.1). Скорее всего более устойчивыми будут коалиции: В + Г; Б + В + Г; В + Г + ДиБ + В + Г + Д. Правда, при этом возникает проблема распределения мест в правительстве. Допустим, если правительство состоит из 16 членов, а правящей является Б + В + Г + Д, то возможно непропорциональное распределение мест. Так как партии В и Г имеют большинство и без партий Б и Д, то они могут сформировать правительство без них. В случае формирования коалиционного правительства они могут предоставить партиям, играющим более скромную роль в коалиции, меньшее число мест, чем число голосов, которое они имеют в парламенте. Например, партии Б предоставить одно место, а партии Д — два.

В табл. 7.4 представлены теоретически возможные коалиции партий в парламенте Исландии по итогам выборов 1983 г. Здесь наглядно показаны модели минимально выигрывающей коалиции, минимальной величины коалиции, теоремы сделки, минимального пространства и минимальных связанных коалиций. Естественно, расчет носит гипотетический характер и представлен исключительно для иллюстрации основных теоретических понятий.

В основе модели минимально выигрывающей коалиции лежит принцип ее величины. Предполагается полная аналогия с игрой с постоянной суммой и полной информацией, где участвуют л игроков1. В парламенте Исландии, насчитывающем 60 мест, «Союз социал-демократов» (партия А) имел 4 места, Социал-демократическая партия (Б) — 6 мест, «Женский союз» (В) — 3 места, «Народный союз» (Г) — 10 мест, Прогрессивная партия (Д) — 14 мест, Независимая партия (Е) — 23 места. Партии размещены на шкале «ле-вые-правые*. В табл. 7.4 показаны все варианты минимально выигрывающих коалиций. Естественно, что партии как рациональные агенты стремятся при формировании коалиции «платить» для победы не больше, чем это минимально необходимо. В данном случае — 50%+1 голос = 31 место. Это значит, что при выходе из коалиции хотя бы одной партии коалиция перестает быть выигрывающей. К тому же, чем больше по размеру коалиция, тем меньше «доля власти», приходящаяся на каждого ее участника.

Однако данная модель не дает четкого ответа на вопрос, какая же из коалиций является наиболее реальной. Прояснить картину мы попытаемся с помощью другой модели — модели минимальной величины коалиции.

Модель минимальной величины коалиции дает представление о реальности коалиции но также без учета политических симпатий2. Каждый участник будет стремиться создавать такую коалицию, при которой его власть внутри коалиции будет максимальной. Из восьми вариантов, перечисленных выше, этому критерию отвечает только коалиция АВГД, которая окажется самой выгодной и для партии А (13%), и для партии В (10%).

В модели теоремы сделки главным является не число участников, хотя, несомненно, оно должно быть выигрывающим, а число партий, которые заключают альянс3. Это связано с минимизацией трансакционных издержек. Дело в том, что чем больше число участников, входящих в коалицию, тем сложнее вести переговоры и образовывать альянс. Поэтому коалиция с минимальным числом участников является более гибкой и устойчивой. Такими в парламенте Исландии могли быть лишь двухпартийные коалиции ДЕ и ГЕ.

В подели минимального пространства критерием, определяющим формирование коалиций, служит близость их по шкале «левые-правые». В качестве конкретного показателя берется пространство, разделяющее партии на соответствующей шкале: например, коалиция БВЕ характеризуется четырьмя разделяющимися пространствами, БВГД — тремя, ГЕ — двумя, ДЕ — одним.

Ясно, что среди всех минимально выигрывающих коалиций наиболее предпочтительна ДЕ. Не следует, однако, забывать, что такой подход формируется в рамках одномерного распределения партий по шкале «левые-правые» и не учитывает ни того обстоятельства, что какая-либо партия может оказаться внутри коалиции, ни тех отношений, которые складываются между партиями.

Модель минимальных связанных коалиции разработана Р. Аксельродом и А. Де Сваном4. В ней также используется однолинейная шкала и предположение о том, что партии будут стремиться создать коалиции с самыми ближайшими «соседями». Однако она учитывает то обстоятельство, что если какая-либо партия окажется внутри коалиции (согласно предпочтениям на политическом спектре), то существует очень высокая вероятность того, то она станет ее членом, даже если это будет коалиция сверхбольшинства.

Почему же очень часто в политической жизни возникают коалиции сверхбольшинства? Есть две основные причины: во-первых, низкая внутрипартийная дисциплина, типичная для большинства членов современных партий, и, во-вторых, существование так называемых промежуточных партий, идеологические позиции которых оказываются между основными участниками коалиции.

Рассмотрим простой пример (см. рис. 7.2). Выигрывающая коалиция — Б + Д. Однако внутри нее оказались две маленькие партии В (9%) и Г (4%). Поэтому неудивительно, что правящая коалиция может включать либо обе эти партии, либо одну из них. Часто это зависит от субъективных факторов, например от политических амбиций партийных лидеров.