Избирательные кампании. Способы финансирования партий.

Избирательные кампании различаются по срокам их проведения, способам финансирования и типам представительства.

По срокам проведения можно выделить два основных типа избирательных кампаний (см. рис. 6.1): ограниченные во времени (например, четырехнедельный марафон в Великобритании) и не ограниченные — непрерывные (например, в США кампания по выборам следующего президента может начаться сразу после приведения к присяге вновь избранного президента). Правда, и в этой стране пик избирательной кампании приходится на последний год президентского срока.

Цель избирательной кампании — максимально увеличить число избирателей, голосующих за данного кандидата. Для этого многие партии создают широкую сеть местных организаций. Их главная задача — привлечь внимание избирателей. Это может быть сделано как путем проведения отдельных акций, сбора финансовых средств, так и с помощью других мероприятий, направленных на выявление потенциального электората, поддерживающего данную партию или кандидата и собирающегося за них голосовать. Чтобы привлечь внимание избирателей, необходимо подготовить четкие программы, отражающие их насущные проблемы. Привлечению внимания избирателей способствует и партийная символика. Так, в США традиционным символом республиканцев является слон, а демократов — осел. На эмблеме Индийского национального конгресса изображена кобылица, кормящая жеребенка.

Способы финансирования партии могут быть разными. В одних странах (как в США) партии существуют только на пожертвования избирателей. В других (это прежде всего относится к социал-демократическим партиям Европы) — к пожертвованиям избирателей добавляются регулярные партийные взносы, в третьих (как, например, в Германии и Израиле) — партиям разрешена хозяйственная деятельность. Пожертвования избирателей могут включать как деньги, так и время, в течение которого добровольцы на общественных началах агитируют за свою партию (см. рис. 6.2). Такое активное участие позволяет им установить постоянные и неформальные контакты с руководством партии.

Основными типами выборов являются выборы по многомандатным и одномандатным округам. В первом случае используется правило относительного большинства, а во втором — пропорциональное представительство (см. рис. 6.3). В свою очередь эти типы выборов имеют многочисленные модификации, различающиеся по территории, времени проведения, правилам голосования (см. рис. 6.4). Общенациональные партийные списки могут составляться или для всей страны (как в Нидерландах и Израиле), или для отдельных регионов (как в Австрии и Швеции). Выборы

по общенациональным партийным спискам могут осуществляться как одновременно с выборами по одномандатным округам, так и в другое время, причем как на общенациональном (Венгрия, Россия), так и на региональном (Германия) уровне. Различаются и правила голосования в одномандатных округах. В одних странах используется правило относительного большинства (Великобритания, Канада, США), в других двухступенчатое правило относительного большинства (Франция).

Стр.231

23. Выборы: одномандатные и многомандатные.

Существует две крайние точки зрения на выборы. Одна исходит из того, что каждый депутат представляет народ в целом, другая — из того, что каждый депутат является представителем граждан лишь своего округа. Первая абсолютизирует ситуацию, складывающуюся при голосовании за общенациональные партийные списки, когда отдельные депутаты скрываются за названием партии, вторая — при выборах по одномандатным округам, когда личность депутата имеет нередко большее значение, чем репутация партии.

Результаты выборов во многом зависят от того, каким образом сформированы избирательные округа. Возьмем простой пример с одномандатными округами и двумя конкурирующими партиями: демократами (Д) и республиканцами (Р). Предпочтения избирателей отражены в табл. 5.1.

Предположим, что возможны два типа формирования избирательных участков: по горизонтали и по вертикали. Если избирательные участки сформированы по первому принципу, то победит

демократ, если по второму — то республиканец. Горизонтальный принцип образования округов приводит к тому, что в первом и во втором округах победят демократы, а в третьем — республиканцы. Вертикальный принцип обеспечит, наоборот, победу республиканцам, так как в первом и во втором округах преобладают их сторонники.

Классическим примером манипулирования выборами в одномандатных округах может служить голосование в послевоенной Японии. Из-за боязни, что к власти придут коммунисты (а в индустриальных округах они тогда действительно доминировали), избирательные округа были сформированы таким образом, чтобы объединить индустриальные районы с сельскими, в которых были популярны представители консервативных партий. Выборы, проведенные в таких условиях, обеспечили преобладание консервативных депутатов в японском парламенте.

Проанализируем теперь эффективность участия в выборах, т.е. попытаемся ответить на вопрос, как могут повлиять предпочтения отдельного избирателя на исход голосования. Рассмотрим сначала простую ситуацию с двумя кандидатами (Андреевым и Борисовым) и тремя избирателями. Распределение их предпочтений представлено в табл.5.2.

Если выбор осуществляется по правилу простого большинства, то у третьего избирателя появляется возможность повлиять на результаты голосования. Это реально лишь в том случае, когда мнения первого и второго избирателей диаметрально противоположны. Тогда с вероятностью в 50% голос третьего избирателя может стать решающим.

Пусть теперь за наших кандидатов голосует пять избирателей. В этом случае только в 6 вариантах из 16 голос пятого избирателя решает исход выборов (табл. 5.3). То есть возможность повлиять на результаты голосования понижается с 50% (как было в предыдущем примере) до 37, 5%. Читатель может продолжить эксперимент, однако уже сейчас можно сделать однозначный вывод: с увеличением числа избирателей значимость каждого отдельного избирателя снижается.

Усложним первоначальный пример. Допустим, что возникает проблема выбора не из двух, а из трех кандидатов: Андреева, Борисова и Васильева. Тогда предпочтения двух избирателей распределятся так, как показано в табл. 5.4. В этом случае роль третьего избирателя повышается. В шести вариантах из девяти голосование третьего избирателя имеет решающее влияние на результат (колонки 2—7). Однако если избиратель не беспринципный индивид и хочет как-то повлиять на исход выборов, значит, у него есть определенная политическая ориентация. Допустим, в системе его предпочтений первое место занимает Андреев, тогда мнение его будет решающим только в 44% случаев (четыре варианта из девяти, см. колонки 2—5).

Увеличение общего числа лиц, участвующих в голосовании, уменьшает шансы каждого отдельного избирателя повлиять на результаты выборов. Возможность любого гражданина оказать влияние на результат возрастает лишь в том случае, если ему безразлично, какого именно из кандидатов следует поддерживать. Неудивительно, что с увеличением числа кандидатов его шансы повлиять на выборы уменьшаются (конечно, при естественном условии, что ему не безразлично, за кого голосовать).

В Российской Федерации размер одного избирательного округа достигает полумиллиона избирателей, а число партий и предвыборных блоков в 1993 г. составило 13. В этом случае влияние одного избирателя на результат оценивалось в 0, 0011%.

Неудивительно, что в России в 1990-е гг. наблюдалось увеличение числа избирателей, не пришедших голосовать. Поэтому во многих субъектах федерации уже приняты законы о том, что выборы считаются действительными, если к избирательным урнам пришло более 25% избирателей. Кроме того, возникает естественный вопрос, почему избиратели, обладая столь скромным воздействием на результаты выборов, вообще приходят голосовать?